廣州日報訊 (全媒體記者章程 通訊員深法宣)不少人會提前訂好民宿,方便假期出行,但如果行程有變,需要退訂民宿,已經交的定金能退嗎? 2024年春節期間,A公司向B公司預訂租用兩棟海濱民宿。雙方籤訂協議,約定租期為5天,租金為2.2萬元/天,A公司先行支付定金5萬元。協議約定,如因A公司自身原因致使預訂活動取消或延期的,該定金不予返還;如B公司收到定金後未保留場地,則應向A公司雙倍返還定金。 不料,因行程變更,A公司不再需要租用這兩棟民宿,於是告知B公司取消預訂,並希望B公司能退還部分定金,但B公司認為春節期間屬旅遊旺季,涉案兩棟民宿由於A公司的預訂已停止對外出租,A公司無故單方違約,B公司因此損失嚴重,不同意退還定金。A公司遂訴至法院。 深圳南山區法院審理認為,本案系定金合同糾紛。A公司與B公司籤訂的協議合法有效,雙方均應依約履行。根據《中華人民共和國民法典》規定,定金數額不得超過主合同標的額的20%,超過部分不產生定金的效力;給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定,致使不能實現合同目的的,無權請求返還定金。 本案中,案涉協議系因A公司單方取消導致合同無法繼續履行,故B公司有權沒收定金。但鑑於協議約定的定金5萬元已超過主合同標的額的20%,故法院認定,B公司有權沒收A公司定金2.2萬元(11萬元×20%),超出部分的2.8萬元不發生定金的效力。 法院認為,涉案協議的民宿預訂期間為春節假期,正值海濱民宿這類特殊標的物的消費高峰期,B公司因A公司單方取消預訂導致的損失,實質上是民宿在原預訂期間的空置損失。B公司於2024年1月26日收到5萬元後即對涉案民宿房源予以鎖定並關閉出租通道,而A公司在2024年2月5日才告知B公司取消預訂涉案民宿,此時距離原預訂入住日期僅剩幾天,兩棟民宿是整體預訂,短時間內無法再整體全部訂出。據此,結合民宿春節假期的預訂特點、涉案民宿預訂單價以及整體預訂等因素,法院對於B公司有關其損失超過法定定金上限2.2萬元的主張予以採信。 故法院綜合協議實際履行情況,酌情認定由B公司在剩餘2.8萬元中,再收取1.8萬元作為其損失賠償款,故判決B公司最終退還A公司1萬元。該判決目前已生效。 法官說法:定金不得超過主合同標的額兩成 經辦法官表示,定金是當事人為確保合同履行,由一方在合同訂立時或訂立後至合同履行前,按照合同標的額的一定比例,預先給付對方一定數額的貨幣。定金作為一項普遍適用的金錢擔保,其在促進當事人誠信履約、提高交易效率方面發揮著積極作用。 定金合同屬實踐合同,自實際交付定金時成立。在經濟活動中,定金的擔保功能主要通過定金罰則的適用來實現。定金具有雙重擔保、雙向懲罰的特點,即給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定,致使不能實現合同目的的,無權請求返還定金;收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定,致使不能實現合同目的的,應當雙倍返還定金。 為平衡當事人的權益保護及提升交易效率,法律對定金數額亦進行了一定限制,即定金不得超過主合同標的額的20%。但如果定金不足以彌補守約方合理損失時,守約方亦可請求違約方賠償超過定金數額的損失。
8月7日,立信諮詢針對高線城市的外賣高頻消費者開展專項問卷調研(以下簡稱「調研」)。結果顯示,這場「外賣大戰」雖然短期刺激外賣訂單增長,但卻導致堂食客流顯著下降,餐飲行業的價格錨點被拉低,消費者的「低價消費」心智被進一步強化。 ▲調研顯示有75%消費者因外賣更便宜而放棄堂食。 調研顯示,7月以來80%被調查者的就餐方式發生明顯改變,外賣就餐方式對堂食就餐方式的替代效應最為明顯:44%的被調查者近期外賣就餐頻次增加,堂食就餐頻次降低。75%的被調查者曾有「因外賣更便宜而放棄堂食」的情況。86%的被調查者表示,如果發現常去的餐廳外賣價格比堂食便宜時,更傾向於選擇「改點外賣」。 與此同時,半數被調查者認同「補貼後的外賣價格更加接近正常價格」,他們認為「沒人會做虧本的買賣,在當前的外賣價格下,商家仍然是有利潤的」。超六成被調查者認為,「即使補貼結束,外賣的價格也應長期維持在當前價格水平」。這說明,外賣價格戰強化了低價消費心智,行業價格錨點被拉低,利潤也進一步收縮。 ▲調研顯示「低價即常態」的消費認知正在被持續的大額補貼進一步強化。 而在「低價即常態」的消費心理下,86%的被調查者表示如果未來外賣價格回升,他們會選擇降低外賣消費頻次,尋找更加便宜的餐品。這意味著隨著未來補貼的減少,外賣訂單規模存在較大萎縮風險。此外,僅有15%的被調查者會在外賣價格回升後仍然選擇購買原來的商品。 調研提示,隨著外賣價格的回升,商戶原本的消費客群會面臨流失風險,應儘快調整經營模式適應行業新價格帶。 問卷結果顯示,超七成被調查者表示近期外賣消費體驗下降,其中排在前列的選項依次為:配送時長明顯變長、食品安全問題、菜品份量減少、菜品品質下降和商戶服務態度下降。 近期,多位專家也呼籲,外賣平臺的內卷式競爭造成價格扭曲,衝擊正常市場秩序,需努力優化相關政策與監管。 中國社會科學院財經戰略研究院研究員黃浩認為,補貼大戰帶來的低價競爭打破了原有的競爭平衡,帶來價格體系的混亂。其終究無法實現多方共贏,更無法達到「促進消費、實體受益」的良性目標。 經濟學家賈康也撰文指出,當前外賣平臺之間「內卷式」競爭,通過大規模、長時間、高力度的補貼來搶佔市場,已導致價格嚴重扭曲、市場調節機制失靈,並對從業人員、消費者、商戶以及整個市場秩序產生嚴重負面影響。 例如,短期外賣增長擠壓堂食市場,消費者習慣低價外賣後減少消費,餐飲品質下滑,以及中小商家因補貼減少而倒閉等。「總體看,補貼大戰沒有贏家,餐飲行業很可能要因此面臨進入『量價俱損』周期的威脅,這是需要全行業引起重視並理性地加以防範的。」
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
81967
81
2025-10-30 17:22
42157
15
2025-10-30 17:22
76458
82
2025-10-30 17:22
24793
89
2025-10-30 17:22
89641
54
2025-10-30 17:22
89632
82
2025-10-30 17:22
38265
13
2025-10-30 17:22
69485
81
2025-10-30 17:22
42975
59
2025-10-30 17:22
32589
69
2025-10-30 17:22
38271
78
2025-10-30 17:22
36192
17
2025-10-30 17:22
53476
75
2025-10-30 17:22
86293
28
2025-10-30 17:22
83524
58
2025-10-30 17:22
28561
84
2025-10-30 17:22
94521
83
2025-10-30 17:22
21896
48
2025-10-30 17:22
82154
95
2025-10-30 17:22
63578
69
2025-10-30 17:22
92487
42
2025-10-30 17:22
42539
68
2025-10-30 17:22
92536
54
2025-10-30 17:22
96752
35
2025-10-30 17:22
61954
97
2025-10-30 17:22
84253
16
2025-10-30 17:22
78361
62
2025-10-30 17:22
67921
18
2025-10-30 17:22
94782
67
2025-10-30 17:22
17489
72
2025-10-30 17:22
19546
64
2025-10-30 17:22
94752
69
2025-10-30 17:22
72493
25
2025-10-30 17:22
72345
67
2025-10-30 17:22
64938
98
2025-10-30 17:22
42798
79
2025-10-30 17:22
85731
73
2025-10-30 17:22
29731
82
2025-10-30 17:22
81529
27
2025-10-30 17:22
68371
89
2025-10-30 17:22
15684
71
2025-10-30 17:22
47629
57
2025-10-30 17:22
62183
75
2025-10-30 17:22
52749
61
2025-10-30 17:22
86132
19
2025-10-30 17:22
96871
92
2025-10-30 17:22
45689
57
2025-10-30 17:22
13927
48
2025-10-30 17:22
83517
37
2025-10-30 17:22
95682
87
2025-10-30 17:22
69754
71
2025-10-30 17:22
38194
24
2025-10-30 17:22
| 成人直播app推荐免费 | 深夜直播 |
| 嫦娥直播 | |
| 香蕉直播 | 魅影视频 |
| 彼岸直播 | |
| 奇秀直播 | 小猫咪视频 |
| 妲己直播 | |
| 春雨app直播免费看 | 免费直播行情网站大全 |
| 小猫咪视频 | |
| 美女直播 | 美女直播 |
| tvn直播 | |
| 成人抖阴 | 名模直播 |
| 妖精直播 | |
| 魅影直播 | 榴莲视频 |
| 伊对免费下载 | |
| 色花堂直播 | 浪花直播 |
| 小蝌蚪app | |
| 极速直播 | 柚子直播 |
| 柚子直播 | |
| 西甲直播 | 伊人app |
| 优直播 | |