感知生態之變丨綠水青山就是金山銀山
2026-03-14 18:05 2,782次浏览銀川8月12日電 (李佩珊 馬亞萍)今年暑運，銀川機場客流「井噴」，航空出行成熱門選擇，空中交通熱力不減。記者12日從寧夏機場公司獲悉，7月1日至8月11日，銀川河東國際機場累計保障航班起降1.17萬架次，旅客吞吐量162.1萬人次。其中，7月單月旅客量創歷史新高，同比分別增長6.3%和7.3%，旅客同比增速高於民航行業和西北地區平均水平。 銀川機場人流如織。 馬亞萍 攝 銀川地處中國幾何中心，連接南北、承啟東西，以銀川為中心，3.5小時航程可覆蓋中國所有主要機場。 銀川機場地面一體化管理中心。 馬亞萍 攝 立足區域航空樞紐定位，今年暑運期間，銀川機場以空鐵聯運織網、航旅融合引流、服務升級提效，為推進引客入寧、促進文旅融合、打造對外開放新高地注入了強勁動能。7月以來，空鐵聯運總人數達19.9萬人次，外省旅客達3.6萬人次，同比分別增長34.5%和2.9%，成功將腹地延伸至周邊省份，樞紐吸附力顯著增強。 銀川機場工作人員對旅客進行出行指引。 馬亞萍 攝 暑運期間，銀川機場航空出行的主要熱門方向有北京、上海、成都、杭州、廣州、濟南、烏魯木齊、青島、重慶、天津等地。為滿足避暑、研學、親子遊等多種旅遊出行需求，銀川機場還新增至喀什、克拉瑪依、哈密等新疆重要城市及麗江、無錫、瀘州等熱門旅遊目的地共12個新航點，加密29條重點航線，航線通達性和航班密度實現雙提升。 為推進航旅深度融合，銀川機場打造「引客引擎」，升級「航空旅遊護照2.0」，推出「寧夏航空美食地圖」，聯合文旅部門深入蘭州、西安、杭州、成都等核心客源地開展異地營銷，將引客入寧與航線網絡深度捆綁，成功吸引了大量外地遊客前來寧夏觀光遊覽。 此外，為了讓旅客出行便利，擁有更好體驗感，銀川機場對20臺自助值機設備系統進行迭代升級，新增8組自助託運櫃檯，確保每件行李處理時效縮短15秒，讓高效與輕鬆兼得。同時，銀川機場提前升級改造投運安檢通道，改造後的雙通道尖峰時段通道容量增加30%，旅客預處理時間平均縮短40秒。網約車服務方面，銀川機場通過「電子圍欄+智能匹配」，車輛繞行率下降70%，司機接客時間從20分鐘壓縮至5分鐘，合規車輛「白名單」也讓非法營運無縫可入。 據銀川機場相關負責人介紹，隨著研學返程、高校開學臨近，8月中下旬客流將持續高位運行，銀川機場將持續優化航線布局，提升服務品質，讓每一位旅客賓至如歸。(完)
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
暖暖直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 217.37MB
- 最后更新: 2026-03-14 18:05
- 最新版本: v13.2.13.13
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 97播播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 8.48以上
客服热线：139-2645-1598
35
87
51843
34
2026-03-14 18:05
53461
19
2026-03-14 18:05
32914
63
2026-03-14 18:05
48723
98
2026-03-14 18:05
68725
82
2026-03-14 18:05
97634
16
2026-03-14 18:05
42189
96
2026-03-14 18:05
75429
54
2026-03-14 18:05
35468
52
2026-03-14 18:05
81379
27
59142
61382
91
63452
79
31
29576