專技考試的報名時間在哪裡查詢？人社部解答
2025-11-11 06:45 5,814次浏览一隻烤鴨為何只賣25元？不久前，相關話題登上熱搜。 在山東沂南，依託現代化養殖繁育技術，一隻櫻桃谷鴨從孵化到出欄只需50多天，做烤鴨的白條鴨坯成本不到10元錢一隻。別看鴨坯不貴，養鴨絕非虧本買賣。鴨掌、鴨脖被製成休閒食品，鴨毛被收購後變身羽絨製品，鴨血、鴨油都有用武之地。一隻鴨子被充分利用的背後，是養殖業的現代化發展。育種孵化、屠宰加工一條龍，飼料加工、熟食生產全業態，形成了完整產業閉環，實現了價值的有效提升，成就了200億元大產業。 科技與產業的躍升，正在刷新人們的認知。一些曾被認為是無用的東西，搖身一變成為優質資源。比如，在大米加工中，將易酸敗的米糠用於壓榨稻米油、提取米糠脂，變「黃色汙染」為「金色利潤」；在煤炭開採中，將副產品煤矸石用於製作建築材料莫來石，讓「煤渣渣」變成「香餑餑」…… 如果說「物盡其用」重在「吃幹榨淨」、減少浪費；「點石成金」則要打破局限、轉換賽道。 時下，以個性、跨界、融合等為特點的產業持續發展、產品推陳出新，發揮「價值倍增」效應，有的對固有模式形成顛覆性改變。 一根玉米，經過「七十二變」產出聚乳酸，進而成為可降解心臟支架的重要材料；一塊菜地，讓城裡人認養種植，助農戶增收致富，離不開對消費心態的敏銳把握。無論是從無到有的科技創新，還是資源重組的模式創新，點石成金的關鍵在於打破路徑依賴、激發創造性思維，從習以為常中開掘新價值。 進入高質量發展新階段，資源環境約束趨緊，「大水大肥」的發展方式對於包括農業在內的各產業都不再適用；而「低垂的果子」已經摘完，迫切需要激發更多化腐朽為神奇的飛躍。以綠色為底色，以創新為引擎，物盡其用與點石成金，為向前發展提供了新的推動力。 這裡蘊含著節流和開源的關係。必須看到，減損也是增產，降耗就是增收。尤其對於超大規模經濟體而言，一度電的節約，一平方米土地的利用，乘以龐大的經濟係數，都不是一件小事。以產業創新高效利用資源，提高全要素生產率，也是一種開源。 這裡包含著固本與開新的方法。新質生產力蓬勃發展，正讓傳統產業煥發新的生機。在換道超車的同時，也要堅決摒棄那些「傳統產業已到達天花板」「脫實向虛才是出路」的論調，用兩條腿走路。 一束秸稈曾是一道治理難題，如今從當燃料到做飼料，從造漿做紙到轉化為高質量石墨烯，秸稈再利用由淺入深，不斷開闢新天地。共享單車、電子商務曾是廣被談及的新聞，如今已融入日用而不覺的生活。這啟示我們，創新的本質就是解決問題、推動發展，創新不止步，發展無止境，中國經濟需要更多「向新力」。 細節優化與系統變革，降本增效與開闢新路，創新不只一途，都值得鮮花與掌聲。鼓勵新點子，呵護新苗子，搞活新路子，中國發展優勢的「護城河」將更加寬廣。 石 羚 《人民日報》(2025年08月05日 第 04 版)
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
成人直播app推荐免费
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 653.17MB
- 最后更新: 2025-11-11 06:45
- 最新版本: v15.17.17.11
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 花间直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 5.67以上
客服热线：136-2514-3562
凤凰网直播类似软件
猜你喜欢
95
39527
73
2025-11-11 06:45
62143
71
2025-11-11 06:45
51287
86
2025-11-11 06:45
63894
16
2025-11-11 06:45
67319
26
2025-11-11 06:45
82634
82
2025-11-11 06:45
97513
38
2025-11-11 06:45
26938
42
2025-11-11 06:45
84951
85
2025-11-11 06:45
35917
31
2025-11-11 06:45
13679
26785
31
48275
49
49352
97382
87
32
19528
64831