A股周三放量上漲 滬深兩市成交額超2萬億元
2025-11-20 03:00 8,692次浏览原標題：傾倒煤矸石的耕地已恢復(反饋) 人民日報 本報記者 史一棋 金 歆 5月12日，本報「讀者來信」版刊登煤渣傾倒耕地 多年難以恢復(來信調查)，報導河南洛陽市新安縣一企業在耕地裡隨意傾倒煤矸石，多年沒有處理的問題。 報導刊發後，洛陽市委市政府、新安縣委縣政府迅速行動，組織相關部門成立聯合工作組進行核查。 經調查，涉事企業為義煤集團新義礦業有限公司(以下簡稱「新義礦業」)。2011年起，新義礦業分別與河南賽祺道路運輸有限公司、新安縣崗南商貿有限公司、河南義新物流科技有限公司3家公司籤訂煤矸石處理協議。3家公司與村民協商約定補償標準後，選取周邊村莊溝壑、低地等處理煤矸石。煤矸石佔壓地塊共12處、341.51畝，涉及新安縣正村鎮白牆村、上坡村、西白村、十萬村、太平村。佔壓時地類性質為耕地的142.12畝、林地77.65畝、其他未利用地121.74畝。 關於煤矸石造成環境汙染問題，土壤環境方面，洛陽嘉清檢測技術有限公司對佔壓地塊的土壤進行取樣監測，全面調查分析涉及地塊的土壤狀況，報告顯示監測結果均在正常範圍內。 地下水環境方面，開鑿30眼地下水監測井，5月29日至6月5日，取樣監測3批42個樣品，檢測結果顯示符合農業用水要求。 關於耕地復墾問題，5月12日以來，由正村鎮政府負責，督促企業落實土地復墾主體責任。針對群眾反映復墾質量不高、部分地塊復墾后土層薄、耕種不便的問題，逐地塊進行實地踏勘，充分徵求群眾意見，按照覆土厚度不低於60釐米的標準，對涉及地塊進行了覆土作業，截至5月25日已全部完成覆土。5月26日至27日，市縣相關負責同志經過實地調研、組織涉及群眾代表座談，對目前整改成果表示認同，群眾代表對此次覆土表示滿意。 關於4處違法佔地建設問題，新安縣委縣政府責成正村鎮政府和縣自然資源局立即啟動立案查處程序，依法依規進行處罰。其中，個人違法的2起案件已由正村鎮政府立案，1起辦理完畢、罰款已繳納，1起涉及違法犯罪線索已按程序移交公安部門；村集體違法的2起案件已由縣自然資源局立案，責令其退還非法佔用土地、限期拆除復耕，目前已完成拆除復耕。針對新義礦業2011年至2018年期間委託無資質的第三方公司非法處置煤矸石的行為，根據固體廢物汙染環境防治法，由洛陽市生態環境局新安分局對其進行立案處罰，共計罰款31.75萬元。 此外，新安縣紀委監委成立調查組，對相關職能部門和有關人員失職失責問題進行調查核實。經縣紀委常委會研究決定，給予黨紀政務處分13人、組織處理5人。按照黨員組織關係，三門峽市盧氏縣紀委監委給予黨紀政務處分1人。 新安縣委縣政府負責人表示，將舉一反三，在全縣範圍內加強警示教育，做實以案促改、以案促治，紮實開展違法違規佔用耕地林地問題「百日攻堅」專項行動、生態環境保護重點工作「百日攻堅」專項行動，發現問題逐一落實整改措施、整改時限，切實把作風硬要求變成硬措施，確保問題整改到位。
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
彼岸直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 529.42MB
- 最后更新: 2025-11-20 03:00
- 最新版本: v18.4.3.13
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 妖姬直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 6.45以上
客服热线：139-2318-8269
45619
73
87916
47
2025-11-20 03:00
81356
75
2025-11-20 03:00
74391
98
2025-11-20 03:00
72649
24
2025-11-20 03:00
97235
85
2025-11-20 03:00
68175
27
2025-11-20 03:00
87524
64
2025-11-20 03:00
36417
91
2025-11-20 03:00
67512
64
2025-11-20 03:00
94
78561
68594
63291
71
78
79586
16
82964
24