福建三明「綠色電網」：青山綠水間的「零碳」實踐
2025-11-05 17:07 1,387次浏览每周末刷屏社交平臺的《歌手2025》落幕了，陳楚生、美國歌手米奇·蓋頓、單依純依次位居總決賽前三。這趟持續近三個月的音樂徵途，相關話題閱讀量累計1080億+。出圈效果驚人的另一面是，圍繞節目的輿論場眾聲喧譁。直播後的深夜，陳楚生用「沉重」來形容歌王獎項的分量：「在我心裡，沒有歌王，有的是真正熱愛音樂的歌手，每一個都獨一無二。」同時間，網友們為結果爭論不休，有人形容此刻的冠軍對於陳楚生而言「更像燙手山芋，而非歌王榮譽」，也有人覺得「誰當歌王，都有爭議」。「燙手山芋」誰接都一樣嗎？條分縷析之前，中國人民大學新聞學院副教授董晨宇打了個通俗的比方，「如今這個時代是不太可能出現『劉德華』的」。媒介資源空前豐富、文化產業高度利基化，網際網路時代的福祉讓人們能找到各自的情緒收納間、審美連接點、精神棲息地。「從這個意義上說，音樂審美的差異，無需強行統一；審美差異帶來選擇差異，可以不理解，但請互相尊重。」一檔全民級音樂綜藝撞上了文化審美日益多元的時代，十季之後，還能怎麼走？喧囂之下，有些選擇題拋給節目組，或許，也能拋給觀眾。就像大眾聽審每每「7選3」，面對心中三四號位的歌手，投票器按給誰，不存在二元對立，卻不得不釐清取捨。愛冒險vs愛完美總決賽首輪，暌違內地螢屏許久的王力宏作為單依純的幫唱嘉賓登場。生於浙江金華的00後與前輩老鄉合唱《落葉歸根》，兩人如泣如訴的歌聲交錯，將鄉愁娓娓道來。一曲落葉歸根的樂壇輪迴，以首輪第二、華語歌手第一的排名印證觀眾所愛。 當樂評人和網友紛紛給出「有效合唱」「完美改編」的好評，拐點出現了。第二輪獨唱，單依純打了張「冒險」牌，新歌《有趣》大膽前衛，聽似波瀾不驚，實則處處機鋒，挑戰著大眾接受度。自從第一期亮明態度「我是來體驗的」，這位中國新生代歌手的代表人物，將00後體驗派玩音樂的態度執行到底。《珠玉》《李白》《舞娘》，她每周的表演都能引發熱議，歌詞「如何呢，又能怎」成了網絡爆梗。熱門話題裡，一邊是她拋出的疑問、對自我的尋找，被不少年輕人稱為「人生態度嘴替」；另一邊是高度實驗性的音樂風格，被質疑「真的好聽嗎」「欣賞不來」。兩極的評論真應了樂評人耳帝的評價：「最後這首『有趣』，與她本人高度契合，踐行了李安那句『寧可犯錯，不要boring』。」 事實上，本季節目，踏上冒險徵途的何止一個單依純。第一期，林志炫帶著《悟空》重返《歌手》，前任歌王無須再證明唱功，只為打破舒適區，「希望在還能唱的年紀，做更多創新性的音樂表達」。可惜，若以結果論，老牌唱將初涉搖滾怒音，大眾審美區此路不通。相似的還有者來女，甘肅女孩勇闖揭榜戰，從《三界四洲》《俠客行》到《站在高崗上》，曲風多變，可除了揭榜成功的《三界四洲》，其餘舞臺伴隨爭議同行。選冒險還是選完美？年輕的單依純沒有給確信的答案。直到總決賽前，她還在反問節目組：「什麼是對？什麼是錯？大眾不接受就是錯？大家喜歡就一定對？」倒是王力宏表了態，「可能不冒險才是最大的冒險」。聽歌聲vs聽心聲無論林志炫在《歌手2025》的冒險與完美間有沒有找到最優解，至少有一點肯定，他觸到了如今人們聽歌邏輯的遞遷——「現在的年輕人已經從聽音樂轉向『聽自己』，他們必須要在音樂裡面找到或看到自己。」 北京大學融媒體中心音視頻辦主任呂帆坦言，他就是在音樂裡聽心聲、找共鳴的一員，「比如陳楚生，不僅是一代人的青春記憶，也在時間裡與一代人共同成長、感受時代」。總決賽次輪，80後陳楚生以一首未發行的新歌《獲獎之作》挑戰。歌名甫一披露，有人調侃他對結果志在必得，可聽完方知，此「獎」並不與任何通常意義的成就綁定，它是為每個普通人頒發的人生獎項。從「哭著來依然被愛」的奇蹟，到「關關都過關關再有」的人生打怪升級；從「十八歲的追夢和撲空」到「養家後的負重」，原來，頒獎權可以握在自己手中。詞作者唐恬又一次用最樸素的詞，撥動聽者心弦，經由陳楚生真摯的演唱，多少在人生逆旅上跌撞前行的人照見了自己。 同樣，與其說觀眾被《天后》的演唱觸動，不如看成，李佳薇從「賣房謀生」到「天后」歸來的涅槃故事，賦予了歌曲超越音樂性的意義。它更像是一個傾訴的載體——透過它，觀眾看見的何嘗不是身處困境、等待觸底反彈的自己。呂帆說：「歌聲是否美妙，技術是否臻化境，多元審美眾口難調，但能打動人心的作品，一定在某種程度上戳中了真實的內心、真切的情緒。」破圈了vs留得住製作人、音樂人、學者，不同身份的他們提到了相似困惑：有沒有出圈的「梗」，有沒有適合短視頻背景音樂的前三秒歌聲，往往左右了一首歌乃至一檔節目是否擁有適合網絡傳播的記憶點——網際網路時代自有驚奇之處，亦有「失序」之時。 者來女唱過很多動人的歌，她融入民族元素的改編策略，在算法掌控網民主頁的平臺，贏得一片點讚。但在《歌手2025》的音樂奇旅，面對不同代際、地域、文化偏好的觀眾，她的表演總是好評與批評齊飛，直到「蕾蒂婭」誕生。因為一次演唱中發音不夠標準的「lady」，熱梗不期而至。土味發音、獨特造型、「先跑起來再穿鞋」的心態、女性肆意釋放自我的激情……一時間，表演中的不完美瞬間，以熱梗之姿攪動流量，連帶者來女本人破圈了。偏離了音樂本身的熱梗狂歡，卻完成了網際網路時代內容創作者追求的破圈難題，是喜是憂？董晨宇對此保持審慎樂觀：「流量本身是個中性詞。碎片化傳播為節目帶來流量，音綜又為華語音樂市場導流。文化消費領域陷入注意力爭奪戰的當下，一個梗、一條切片雖不能完整呈現藝術，但能提供關注入口。」至於玩梗的狂歡會不會掩蓋音樂的聲量，節目引發的話題會不會喧賓奪主搶佔了歌曲的高光，「新的傳播形式帶來了副產品，如何在破圈後，託舉更多歌曲留下來，這是個挑戰」。 「或許，是時候考慮適當弱化競技成分。」呂帆看到了《歌手2025》在打造不同地域、民族、代際間音樂交流平臺的努力，「但不夠解渴的是，這些交流目前還停留在一首歌、一次表演的層面」。身為專業觀眾，他更希望看到更多「人」與「音樂」的故事，「深入展現歌曲創作的背景、改編的策略，也可增加相應的音樂知識普及內容，理想的模式是在更深層次上實現『美美與共』的文化對話與交融」。
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
9.1樱花ppt网站大片
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 652.61MB
- 最后更新: 2025-11-05 17:07
- 最新版本: v15.3.7.6
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 黄播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 6.18以上
客服热线：139-3187-4872
柠檬直播类似软件
猜你喜欢
-
2025-11-05 17:07
-
2025-11-05 17:07
-
2025-11-05 17:07
-
2025-11-05 17:07
-
2025-11-05 17:07
-
2025-11-05 17:07
-
2025-11-05 17:07
-
2025-11-05 17:07
-
2025-11-05 17:07
-
2025-11-05 17:07
-
2025-11-05 17:07
69438
32594
63
2025-11-05 17:07
52397
59
2025-11-05 17:07
93645
45
2025-11-05 17:07
48975
47
2025-11-05 17:07
19345
73
2025-11-05 17:07
92731
51
2025-11-05 17:07
46298
72
2025-11-05 17:07
19286
85
2025-11-05 17:07
82759
52
2025-11-05 17:07
32594
27
2025-11-05 17:07
89
94
52
32
65
16753
48675
27954