新疆和田：玉出崑岡聞天下 高山引水潤黃沙
2025-10-27 21:46 6,215次浏览桂林8月12日電(莫偉雯 歐惠蘭)8月12日，來自越南的63名師生與廣西師範大學師生一同參觀了位於廣西桂林市的八路軍桂林辦事處紀念館，並走進廣西壯族自治區南溪山醫院院史陳列館。 8月5日至14日，上述63名越南師生參加廣西師範大學舉辦的「重走先輩路 賡續中越情」中越青年師生交流紅色研學營，沿著越南先輩革命足跡，了解中越友好交往歷史，助推中越文化交流。 8月12日，營員參觀廣西壯族自治區南溪山醫院院史陳列館。李金戈 攝 廣西壯族自治區南溪山醫院前身為1968年在桂林組建的國家級援越抗美後方國際醫院——中國桂林南溪山醫院。援越8年間，醫院共收治了119批5432名越南傷病員，完成手術2576例，無償獻血779220毫升。作為中越友誼的歷史見證地，南溪山醫院承載著兩國民眾在抗美援越時期「同呼吸、共命運」的深厚情誼。 在南溪山醫院院史陳列館內，泛黃的檔案、斑駁的實物和珍貴的歷史影像，將營員們帶回那段崢嶸歲月。參觀過程中，不少越南青年在展品前駐足良久。 「這張照片令我感受到兩國之間很深的友誼。」越南學生鄧黃銀江邊展示在南溪山醫院院史陳列館拍攝的一張照片邊說。照片正中央是一面用中越雙語寫著「越中兩國醫療衛生工作者間的團結戰鬥友誼萬古長青」的錦旗。她表示，回國後會將此行的照片發布到網絡平臺上與朋友分享，還將向親友講述有關兩國友誼的故事。 來自越南河內國家大學的領隊老師阮文明表示，帶領學生參觀南溪山醫院院史陳列館很有意義，深刻感受到了越中「用鮮血凝結」的友誼，此行激勵當今年輕一代珍惜和平。 據了解，南溪山醫院院史陳列館自2013年開館至今，共接待越南國防部高級軍官代表團、越中友協代表團等48批越南代表團1077人次參觀訪問，為延續中越友誼提供了良好平臺。 近年來，南溪山醫院不斷探索與東協國家新的醫療交流合作方式，圍繞醫院管理、專科技術和公共衛生服務領域，先後接收越南廣寧省、諒山省的一批醫務人員到院研修，助力提升越方邊境地區醫療能力。 談及近年來兩國民眾友誼的延續，阮文明介紹，近年來，越南民眾喜歡學中文，因為學習中文有更多工作機會。很多越南學生喜歡到中國留學，有不少學生選擇臨近越南的廣西高校留學。 據介紹，目前，廣西37所高校招收近2600名越南留學生，9所高校開設越南語專業，20多所高校與越南60餘所高校籤署80多項合作協議。 「今年是越中兩國建交75周年，我們在越南的網絡和電視上能看到不少有關兩國友誼和中國文化類的節目。」鄧黃銀江表示，從中能感受到兩國之間的文化交流。「我非常喜歡中國產的吹風筒，在生活上也感受到兩國之間貿易交流帶來的便利。」她說。 越南學生阮英書接受採訪時也表示，越中兩國青年應攜手傳承「同志加兄弟」的情誼，加強在文化、科技創新等方面的交流，共同開創美好未來。(完)
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
sky直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 935.91MB
- 最后更新: 2025-10-27 21:46
- 最新版本: v6.1.13.19
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 成人免费直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 7.64以上
客服热线：132-2938-9865
12
59624
59
2025-10-27 21:46
94571
43
2025-10-27 21:46
96271
93
2025-10-27 21:46
96725
25
2025-10-27 21:46
45236
95
2025-10-27 21:46
51386
89
2025-10-27 21:46
25694
31
2025-10-27 21:46
83674
12
2025-10-27 21:46
98146
93
2025-10-27 21:46
65847
52
35
91
62
32
63519
87
64297
98
91