構建新發展格局的理論內涵與重大意義｜標識性原創性概念大家談
2025-12-06 19:18 4,185次浏览豢養的烈性犬自己躥出狗籠，撲咬路人致死，犬主應承擔哪些責任？犬主辯稱「人是被狗咬死的，純屬意外」，這有無道理？河南省平頂山市中級人民法院審結了一起相關案件。 高某在村頭附近的羊場內飼養了3隻大型烈性犬，雖然飼養期間多次撲倒、咬傷他人，但高某並未採取有效防範措施避免類似事件再次發生。馬某從高某羊場門口路過時，高某飼養的一隻狼狗突然從狗籠底部躥出，撕咬馬某頸部及面部致馬某當場死亡。經現場勘查，該狗籠放置於土質地面上，底部無鐵網阻斷，籠底與地面銜接處空隙較大，犬只可輕鬆從中逃脫，籠子頂部也無鐵絲網，僅用建材板簡易搭蓋。 被告人高某認為，雖然被害人是被他的狗咬死的，但是他當時並不在現場，屬於意外事件。況且已經對被害人家屬進行了適當的經濟賠償，不能構成犯罪。 平頂山市中級人民法院審理認為，被告人高某豢養的3隻大型烈性犬具有很強的攻擊性，案涉犬只雖然關於籠中，但案發前已經多次發生撲倒、咬傷路人事件。高某應當預見大型烈性犬疏於監管，會發生咬死他人這一現實危險，因疏忽大意造成了馬某死亡，存在刑法意義上的過失。高某的過失行為與馬某的死亡結果發生之間具有因果關係。 刑法第二百三十三條規定，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑。根據被告人高某犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度，法院依法判決：被告人高某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑六年六個月。 案件承辦法官提醒，飼養犬只造成他人損害的，飼養人、管理人需承擔民事侵權責任。遛狗不牽繩或放任犬只恐嚇他人，可能面臨警告、罰款、拘留等行政處罰。故意或過失造成人員傷亡的，可能要承擔刑事責任。 本報記者 朱佩嫻 《人民日報》(2025年08月12日 第 10 版)
編者按： 從「去哪兒健身」的困擾，到「15分鐘健身圈」；從社區健身角的「體醫融合」服務，到社會體育指導員運用科學方法解決運動難題……這些身邊的變化，實實在在地改善了我們的運動健身條件。今天是8月8日全民健身日，通過幾組數據，一起感受我國全民健身運動的前進步伐。 內容來源：人民日報、國家體育總局官網、新華社 圖片來源：國家體育總局官網、新華社 製作/編輯：郝帥
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
蝴蝶直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 256.37MB
- 最后更新: 2025-12-06 19:18
- 最新版本: v9.5.11.15
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 妖姬直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 2.42以上
客服热线：133-5268-8719
47312
17
79162
62
2025-12-06 19:18
46958
69
2025-12-06 19:18
63412
57
2025-12-06 19:18
82365
87
2025-12-06 19:18
97586
78
2025-12-06 19:18
94175
28
2025-12-06 19:18
84593
28
2025-12-06 19:18
39786
92
2025-12-06 19:18
52168
82
2025-12-06 19:18
91452
12
94681
94
