巴西專家、摩洛哥智庫新南方政策中心高級研究員馬庫斯·弗雷塔斯8月7日在《中國日報》撰文稱,長期以來,美國將全球貿易作為壓迫他國的工具,並未致力於實現互惠互利。時至今日,各國必須對此有一個清晰認知,並著手構建公正的多極化國際經濟體系。 美國為一己私利壓迫他國 文章指出,歷史上曾有過這樣的時刻:隨著國際關係中的公平表象消退,粗暴的權力博弈捲土重來。這種情況同樣適用於當代全球貿易體系。過去幾十年裡,美國一直宣稱,這套貿易體系立足於開放的市場、以規則為基礎的秩序以及互惠互利,構成了良性循環。 然而,同所有霸權國家一樣,美國在陷入相對衰落時不再遵循自身倡導的原則,而是訴諸於曾經大加譴責的手段。美國的經濟發展模式不僅依託生產力和創新,而且越來越依賴於從世界其他地區榨取價值,這是一種披著國家利益外衣的21世紀經濟帝國主義。 美國創造財富的主要目的並非維持本國人民生活水平,而是吸納財富。這一切之所以成為可能,主要是基於美元的核心地位、美國市場的持久吸引力以及其他國家無力或不願挑戰國際體系中根深蒂固的結構性失衡。美國過多地攫取了全球財富和資源,其他國家則承擔著維持這種不平衡的代價,最終陷入經濟主權逐步喪失的窘境。 歸根結底,美國披著自由貿易外衣進行系統性財富轉移。美國為維持本國消費水平和地緣政治主導地位,逐漸榨乾發展中國家和中等收入國家的生產價值。從這個意義上說,貿易已經淪為剝削和控制的工具,而非邁向共同繁榮的通道。 世界應放棄對美國的幻想 文章進一步分析稱,美國政府發動貿易戰並非偶然,而是日積月累的經濟困境所引發的必然結果。此舉等同於承認,所謂的「華盛頓共識」並未如其締造者所期望的那樣為美國服務。 值得一提的是,中國在踐行多邊主義的同時,在政府領導下構建高水平社會主義市場經濟體制。相較之下,一些國家缺乏這樣的戰略定力,它們熱衷於倡導自由化,卻缺乏必要的保障措施。這些國家在不提升產能建設的背景下開放市場,在沒有進行規劃的前提下放鬆管制,寄希望於通過互惠互利提升自身韌性。然而它們無法如願以償。 由此引發的後果是,中等強國的自主權逐漸被削弱,它們如今飽受懲罰性關稅、域外製裁和任意限制措施的衝擊。這些措施不是對不當行為的回應,而是充當著脅迫工具。這些國家非但沒有憑藉競爭力受到認可,反而成為遏制目標。美國政府妄圖讓主權國家淪為附庸國,期待這些合作夥伴千依百順、甘於奉獻、永遠不同它競爭。 長期以來,華盛頓鼓吹自由民主,卻在現實中奉行零和博弈,千方百計確保自身主導地位。美國不可能減少消費、促進財政「再平衡」或提高生產力,這純屬異想天開。對於美國來說,更簡單的做法是將負擔轉嫁到外部,即向合作夥伴施壓、懲罰競爭對手、脅迫盟友,同時不忘打著「公平」旗號。 時至今日,我們必須樹立清晰的戰略認知。各國務必不再錯誤地將進入美國市場視為天賜良機,而是視作交易。 文章最後強調,美國可以謀求自身利益,其他國家也擁有同樣的權利。只有就此達成共識,我們才能著手構建公正的多極化國際經濟體系。 (英文原文刊發於《中國日報》智享匯欄目) (編輯:嚴玉潔 王輝 周鳳梅 朱萍)
日前,張女士向成都商報-紅星新聞記者反映,2023年11月她駕車右轉時,與一位駕駛電動自行車直行的71歲老人發生碰撞,當時的她的車速是25km/h,老人的車速是24km/h。一年後老人在醫院去世。 交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛、未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。 老人去年11月死亡後,張女士被控交通肇事罪。今年6月20日,她被河南自由貿易試驗區鄭州片區人民法院判處有期徒刑10個月,緩刑一年。 在該案中,老人的車輛購置於2016年,早於鄭州市現行的《鄭州市電動自行車登記實施細則》。警方根據《鄭州市非機動車管理辦法》《鄭州市公安局、鄭州工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動自行車為非機動車。記者注意到司法鑑定中心的鑑定結果顯示,老人的車輛重量為96.8公斤。 張女士表示,交警對老人駕駛的車輛是否是電動自行車的認定會影響這起事故的責任劃分,進而影響案件走向。老人駕駛的車輛整車重量超過國標規定,應被認定為機動車。若老人的車輛被認定為機動車,案件責任就應重新劃分。她已對該案提起上訴,法院已受理。 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 記者梳理發現,在多起案例中,法院對於涉案電動車認定情況不一。長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行延長。 去世老人駕駛的電動車 被一審法院 認定為非機動車 在這起案件中,一審法院提到,採納司法鑑定中心對車輛的鑑定結果,這位老人的電動車屬於機動車範疇。但又同時稱,依據《鄭州市非機動車管理辦法》第四十二條第二款「本辦法施行前已經領取通行防盜車牌的電動自行車,在有效期限內可以上路行駛,並參照非機動車進行管理」及《鄭州市公安局、鄭州市工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動車為非機動車。 判決書顯示,交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛,未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。法院最終以交通肇事罪判處張女士有期徒刑10個月,緩刑一年。 但張女士認為,這一案件中,交警對老人駕駛的車輛是否是電動車的認定影響事故責任劃分和案件走向。 張女士表示,根據國家標準——《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018),老人駕駛的車輛車重超過55公斤,達到96.8公斤,屬於機動車。老人應該符合機動車駕駛條件,持有駕照,佩戴頭盔,在規定的道路上行駛,遵守機動車法律法規。事故判斷也應該按照機動車交通事故來認定,而不是非機動車。 日前,張女士已經對該案上訴,法院已經受理。 曾有多起交通肇事案 將超標電動車 認定為機動車 記者梳理發現,在不少案件中,超標電動自行車被認定為機動車。 焦作市馬村區人民法院發布的一則案例顯示:2022年6月20日,被告人杜某某無證駕駛無號牌立馬電動兩輪車,撞到前方由被害人王某某駕駛的無號牌愛瑪電動自行車的尾部,造成王某某受傷,雙方車輛受損的道路交通事故。 王某某於2022年6月22日經醫院救治無效死亡。後經河南國信司法鑑定中心鑑定,王某某符合交通事故致顱腦損傷後呼吸循環衰竭死亡;愛瑪牌兩輪車轉向裝置、後制動裝置完整有效:前制動裝置未能有效制動:屬於非標準的電動自行車(非機動車範疇);立馬牌兩輪車轉向裝置、制動裝置完整有效;相關參數符合機動車(電動兩輪輕便摩託車)類型標準。事故認定書認定:杜某某承擔事故全部責任,王某某不承擔事故責任。 法院經審理認為,被告人杜某某違反交通運輸管理法規,駕駛機動車發生交通事故,致一人死亡,負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。 法院認為,杜某某駕駛的電動車經鑑定符合國家標準對電動兩輪輕便摩託車定義,屬於機動車範疇,因此適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關規定。事故發生後王某某經搶救無效死亡,符合《中華人民共和國刑法》第一百三十三條交通肇事罪、《最高人民法院關於審理交通肇事罪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中的「違反交通運輸管理法規,發生重大交通事故,死亡一人」的情形,案件性質就由此升級了。 此外,記者在裁判文書網查詢到,在河南南陽一起駕駛電動三輪摩託車發生交通事故致人死亡的案件中,電動三輪摩託車也被認定為機動車。駕駛人被認定為交通肇事罪。 律師釋疑 如何認定涉案超標電動車性質? 是否會影響責任劃分? 按照國家標準《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018)的規定,電動自行車是指以車載蓄電池作為輔助能源,具有腳踏騎行能力,能實現電助動、電驅動功能的兩輪自行車,其主要技術參數為最高車速不超過25km/h,裝配完整的整車質量不超過55公斤等。 現實中,為方便管理,交警把電動車參照非機動車進行管理。但發生交通事故時是否應該按照非機動車來認定事故責任? 長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,根據國家標準《電動自行車安全技術規範》規定,電動自行車最高設計車速不超過25km/h,車速超過25km/h,電動機不得提供動力輸出,整車質量小於或等於55公斤等。但各地情況錯綜複雜,鑑於超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,還制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行了延長。《鄭州市非機動車管理辦法》(2023修正)第四十條第二款規定:「本辦法施行前已經領取臨時通行防盜車牌的電動自行車,在有效期內可以上道路行駛,並參照非機動車進行管理。」 河南澤槿律師事務所主任付建則認為,從技術標準層面,依據國家標準《電動自行車安全技術規範》,老人駕駛的電動自行車超重,應屬於機動車範疇。若認定為機動車,老人確實需要符合機動車駕駛條件,如持有駕照、佩戴頭盔、在規定道路行駛等。在此基礎上,事故認定和責任劃分也應按照機動車交通事故處理,不然對於機動車駕駛者而言不公平,可能使其承擔不應有的責任。 交警聲音 交通事故責任首先要看事故成因 與車輛性質無關 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 這位民警解釋,如果事故是因有人無證駕駛機動車導致,就是不會開車的人開車造成,是要他負責。但是如果無證的人也是在正常行駛,是其他車輛違反交通規則與其相撞,導致交通事故,那也是違反交通事故的人承擔事故責任。無證駕駛是違法,但不是事故成因。 另一位長期從事交通事故處理的民警也表示,事故的責任劃分,應當根據事故的直接原因劃分,而不是因為行為人有行政違法因素,就推定其負有事故責任。比如,無證、酒駕、毒駕也是在正常行駛,他人違反交通規則造成了交通事故,應該根據事故原因定責。無證、酒駕、毒駕等違法行為,再另外追究法律責任。但現實中,為了考慮大多數人的法感情,會給上述的違法行為定一部分責任。 這位民警補充提到,交通肇事罪終究是刑事犯罪,要有刑法上的因果關係,不能簡單因為一個行政違法行為,就判定他對事故有責任。
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
59168
82
2025-10-24 08:09
14276
62
2025-10-24 08:09
52347
19
2025-10-24 08:09
17425
81
2025-10-24 08:09
16347
65
2025-10-24 08:09
29386
67
2025-10-24 08:09
28975
21
2025-10-24 08:09
13685
18
2025-10-24 08:09
16258
98
2025-10-24 08:09
49218
16
2025-10-24 08:09
89273
34
2025-10-24 08:09
71948
21
2025-10-24 08:09
85216
71
2025-10-24 08:09
67592
82
2025-10-24 08:09
24856
75
2025-10-24 08:09
39846
26
2025-10-24 08:09
19653
67
2025-10-24 08:09
96257
76
2025-10-24 08:09
63415
39
2025-10-24 08:09
94658
65
2025-10-24 08:09
41783
86
2025-10-24 08:09
38159
69
2025-10-24 08:09
78952
36
2025-10-24 08:09
94617
21
2025-10-24 08:09
86925
56
2025-10-24 08:09
59173
81
2025-10-24 08:09
39178
86
2025-10-24 08:09
83719
62
2025-10-24 08:09
38769
72
2025-10-24 08:09
32981
86
2025-10-24 08:09
37568
35
2025-10-24 08:09
52367
75
2025-10-24 08:09
13945
54
2025-10-24 08:09
46219
73
2025-10-24 08:09
23547
82
2025-10-24 08:09
63549
43
2025-10-24 08:09
35978
27
2025-10-24 08:09
14752
76
2025-10-24 08:09
26943
16
2025-10-24 08:09
32768
23
2025-10-24 08:09
92568
84
2025-10-24 08:09
78164
85
2025-10-24 08:09
57914
53
2025-10-24 08:09
14932
93
2025-10-24 08:09
54938
64
2025-10-24 08:09
71396
74
2025-10-24 08:09
69518
68
2025-10-24 08:09
68591
37
2025-10-24 08:09
61248
71
2025-10-24 08:09
97245
25
2025-10-24 08:09
47813
29
2025-10-24 08:09
95186
96
2025-10-24 08:09
34689
35
2025-10-24 08:09
| 杏爱直播 | 莲花直播 |
| 看少妇全黄a片直播 | |
| 小猫直播 | 婬色直播 |
| 月神直播 | |
| 嫦娥直播 | 深夜大秀直播app |
| 榴莲视频 | |
| 趣爱直播 | 蜘蛛直播 |
| 贵妃直播 | |
| 美女直播app | 黄播 |
| 樱花直播nba | |
| 伊人app | 河豚直播 |
| 成人免费直播 | |
| 韩国直播 | 茄子直播 |
| 抖音成人版 | |
| 9.1樱花ppt网站大片 | 春雨app直播免费看 |
| 荔枝直播 | |
| 小妲己直播 | 小猫咪视频 |
| 蜜唇直播app | |
| 樱桃直播 | 春雨app直播免费看 |
| 极速直播 | |