多維數據勾勒我國能源體系「成績單」 增減間大幅提升經濟發展「含綠量」
2025-10-27 07:10 5,516次浏览編者按： 這裡是民生調查局，見人所未見，調查民生之變。關注你想關注的、你沒關注的，調查你想看的、未看到的。 北京8月9日電(左雨晴)「我等個奶茶等了一個多小時。」立秋這天，奶茶店爆單，奶茶店員和外賣小哥成了熱搜裡「立秋第一杯奶茶的受害者」。 晚上六點，正值外賣點單的高峰期，「85後」外賣騎手趙彰(化名)同時打開美團、京東、餓了麼三個平臺接單，並祈禱不同平臺派送的單子儘量能在一個方向。另一邊，餐飲店員面對著不斷新增的外賣訂單，被外賣騎手催到崩潰。 今年以來，各平臺掀起新一輪「外賣大戰」。這場持續數月的「狂歡」，對平臺、餐飲商家和外賣騎手，究竟意味著什麼？中國新聞網《民生調查局》進行了採訪調查。 資料圖：外賣小哥頂著烈日在北京街頭騎車配送。記者 賈天勇 攝 外賣騎手：每日工作超12小時 「單量明顯增加」是外賣騎手最直觀的感受。 「去年沒有補貼的時候是限單，騎手每天限制不能超過45單或者50單，現在是限低，每天不能低於40單或者45單。」 趙彰告訴記者，他從2020年年底來到北京，各平臺的外賣都送過。「我在騎手裡屬於比較『極端』的，跑起來稍微拼命一點。」 外賣訂單激增下，趙彰的收入也水漲船高，上個月他跑了約2600單。「訂單跟去年比幾乎翻倍，我現在的收入是去年同期的1.5倍，月收入差不多有2萬多元。」 不過，趙彰收入提升並非由於平臺激勵機制，而是勞動時間大幅增加，這裡面既有平臺強制要求，也有騎手自願跑單。「每一單的費用是沒有增加的，一個小時還是跑60元，但過去我只跑午高峰和晚高峰，再跑一點夜宵時段就夠了，現在下午茶時間也沒法休息，早上9點50分出門，一直跑到夜裡11點。」 趙彰表示，儘管平臺會通過疲勞值等數據限制騎手工作時間，但騎手仍可以在其他平臺繼續接單。「可以雙開，或者三開，這個平臺下線了，就在那個平臺上線。」 儘管短期內平臺補貼使趙彰的收入有了明顯提升，但在高強度跑單下，騎手的安全風險隨之增加。「點餐高峰期幾乎沒有騎手能休息，實在是太疲勞了。」 「前一段時間高溫，很多人身體不舒服，就等降溫了接著跑。這幾天又下雨比較多，有人撞了車，第一時間想的是趕快把單子轉給別人，不然超時了會扣錢。」趙彰承認，自己短期可以接受這樣的工作強度，但長期肯定受不了。「身體受到傷害是不可逆轉的。」 更讓他擔憂的是，在補貼大戰下，大量新騎手正在湧入。這一行業未來必然面臨「僧多粥少」，騎手陷入「內卷」的可能性大大增加。 「因為收入高、補貼多、訂單高，以前沒有做騎手的人現在也加入了。補貼肯定會有停的一天，但騎手數量卻增加了不少。留存的騎手多了，未來補貼結束訂單量突然下降，我們的收入肯定會普遍降低。長此以往，我們的收入沒法獲得穩定的保證，對我們肯定是不友好的。因為騎手這一行門檻比較低，我們可能會面臨失業。」 餐飲商家：某單品線上每單虧損8元 相比於外賣騎手對未來不確定性的擔憂，來自某餐飲企業的魏軍(化名)最大的希望是補貼大戰能儘快結束。與短期內獲得了高收入的騎手不同，一些餐飲商家在這場補貼大戰中已經陷入線上線下「雙輸」的困境。 魏軍透露，補貼大戰導致其品牌的堂食客流量下降12%-15%。「我們一個會員顧客平均每兩周會來消費四次，但近兩三個月他們的消費頻次已經降為三次，減少的一次轉成了外賣，因為外賣有價格優勢。」 他告訴記者，餐飲商家最關注的是顧客的滿意度，但大量的外賣打亂了原本的生產流程，降低了堂食顧客的就餐體驗。 「堂食顧客在排隊，騎手也在排隊，搞得店裡面焦頭爛額，只能解決其中一頭，顧客的滿意度很難不受影響。」為此，他們不得不把尖峰時段的外賣關掉，或將爆款產品的機制改為必須堂食。 與此同時，儘管線上外賣佔比從原來的15%攀升至22%，也未給魏軍帶來長遠的收益。 「餐飲參與活動才能提高曝光度。原本一個單品在平臺的優惠價格可能是八折，現在為了更有吸引力以及拿到流量，就要打到七折，如果讓我們長期補貼下去，這10%就變成了固定成本。但如果不這樣做，同業態的競品就會用比你更低的價格把流量搶走。原來你佔到15%的外賣單量就會進一步削減，同時堂食就餐頻次還在下降，這意味著一路下行，失去了競爭力。」 魏軍簡單做了一個計算，按照現在的外賣活動，其線上某單品每賣出一單就要虧損8元，一個季度的虧損額就達上百萬元。「這對比較頭部的企業來說還能承受，如果沒有雄厚的基礎作支撐，餐館可能沒幾個月就要倒閉了。」 在等單的外賣騎手。 左雨晴 攝 專家：內卷式競爭無法真正提升市場效率 在外賣平臺爭搶流量的背後，是「失血」的餐飲商家和透支休息時間的外賣騎手。 7月23日，就當前經濟形勢和下半年經濟工作，中共中央召開黨外人士座談會。會議強調，有力提振消費、破除「內卷」。7月30日，中共中央政治局召開會議指出，縱深推進全國統一大市場建設，推動市場競爭秩序持續優化。依法依規治理企業無序競爭。 清華大學社會科學學院數字經濟研究中心主任王勇認為，與其它行業的內卷式競爭不同，平臺經濟的內卷具有「雙重內卷」特徵：「首先是平臺企業之間通過大額補貼爭奪用戶流量，形成平臺企業之間的公域流量過度競爭；其次是平臺內的商戶為獲取平臺內的私域流量被迫參與補貼，形成平臺內私域流量的過度競爭。」 他表示，內卷式競爭是一種惡性競爭，本質上是商業領域的「囚徒困境」。「參與各方無法從中獲得長期的利益改善，其資源配置效果也無法真正促進市場效率提升和社會福利改進。」 北京師範大學經濟與工商管理學院院長戚聿東指出，市場競爭是市場經濟的基本特徵，但過度競爭和內卷式競爭會損害市場效率和公平。「此類補貼難以真正培育用戶習慣或擴大整體市場規模，更多是線上業務對線下業務的替代效應。」 記者注意到，在社交平臺上，除「如何薅外賣羊毛」外，一些網友開始討論外賣與堂食存在質量「雙標」現象。 「競爭要有底線，對於外賣領域來說，需要重視食品安全質量的底線。」中國人民大學法學院教授孟雁北表示，綜合治理「內卷式競爭」的核心是要解決過度和內卷的問題，不是要限制甚至消滅競爭。 「可以採取柔性執法方式，如通過約談提醒平臺規範競爭行為，同時善用《反壟斷法》《電子商務法》等現有法律工具，加強對掠奪性定價等行為的規制。還應當加強對食品安全、社會保障等關鍵環節的執法工作，並積極倡導和鼓勵企業履行社會責任。」孟雁北說。 7月18日，市場監管總局約談餓了麼、美團、京東三家平臺企業，要求外賣平臺企業理性競爭。8月1日上午，美團、淘寶、餓了麼、京東先後發布聲明表示，堅決抵制惡性競爭，堅決規範促銷行為，杜絕不正當競爭行為，推動建立公平有序行業秩序，促進各方互利共贏。 不過，僅僅一周之後，8月7日立秋當天，在「秋天第一杯奶茶」營銷活動下，多家茶飲品牌門店出現爆單。有消費者稱，各種大額優惠券讓人「忍不住下單」。報導指出，有品牌甚至放出抽汽車、送黃金等「大招」。(完)
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
山猫直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 174.56MB
- 最后更新: 2025-10-27 07:10
- 最新版本: v13.8.6.9
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 香蕉app免费下载
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 2.86以上
客服热线：138-6923-5728
34
56
75834
41
2025-10-27 07:10
45762
24
2025-10-27 07:10
98637
62
2025-10-27 07:10
12756
62
2025-10-27 07:10
42396
49
2025-10-27 07:10
74185
57
2025-10-27 07:10
68749
71
2025-10-27 07:10
83765
56
2025-10-27 07:10
71239
81
2025-10-27 07:10
25
92735
58
16
13
15
