郴州8月14日電 (魯毅 譚利炳 何麗 李晶)在湖南郴州安仁產業開發區百創皮具有限公司,56歲的伍金花雙手靈活地整理著皮具部件,如今她已能從容完成崗位工作。這份被她稱為「暖心崗」的新工作,工作時間合理,收入穩定,工作節奏與她的身體狀況十分匹配。 伍金花在工位上操作機械進行皮帶壓花。安仁縣委宣傳部供圖 「現在每天工作8小時,既能坐著幹也能站著幹,活計節奏張弛有度。」伍金花抬起頭,眼角含笑,「園區和廠裡特意給我調了個『暖心崗』,工作時間短了,收入穩了,身子也不那麼累。」 2024年4月,伍金花因原本工作的工廠搬遷面臨失業危機,丈夫又突患重病,失業的焦慮與高昂醫藥費瞬間壓垮了這個家庭。「那時候整宿睡不著,家裡的頂梁柱病了,我得找份工作繼續撐著。」伍金花說。 轉機源自安仁縣防返貧工作的精準發力。安仁產業開發區的工作人員在走訪中了解到伍金花的困境後,迅速聯動園區企業進行「一對一」崗位匹配,百創皮具公司及時向她伸出援手。 2024年7月,伍金花的丈夫病逝,巨大的悲傷和長期勞累讓她的身體亮起紅燈,伍金花再次面臨難以適應崗位的困難。園區在跟蹤服務中了解情況後又一次伸出了幫扶之手。園區與企業溝通協調,公司專門為她調整到勞動強度較低、工作時間更靈活的「揉皮帶」崗位。 安仁產業開發區副主任譚志鵬走訪記錄伍金花工作情況和身體狀況。安仁縣委宣傳部供圖 如今,新崗位收入足以支撐家庭日常開銷,工作節奏也更適合她的身體狀況。伍金花的生活正逐漸恢復安穩。「家裡出事那陣子,我總覺得日子像蒙了層灰,走路都抬不起頭。」她低頭理了理袖口,聲音輕卻有力,「現在不一樣了,園區工作人員幫我解決困難,老闆和同事也關心我,把輕活兒讓給我,我心裡頭啊,像曬了大太陽,暖烘烘的。」 伍金花故事的背後,是安仁縣以穩就業築牢防返貧防線的系統實踐。該縣將產業園區作為「主引擎」,著力構建「崗位對接—技能培訓—跟蹤服務」全鏈條幫扶機制。針對脫貧戶、監測對象等重點群體,職能部門聯合企業建立動態用工臺帳,既保障企業需求,更確保困難群眾「幹得下、留得住、有奔頭」。 「十四五」以來,安仁產業開發區企業數量從54家躍升至214家,新增就業崗位9000餘個,用工規模從3000人擴大至12000餘人;全縣聯動建設鄉村振興車間150家,累計帶動6500餘名農村勞動力就近就業。 一份份「暖心崗」,正穩穩託起困難群眾的生計與希望,織就防返貧的堅實保障網。(完)
日前,張女士向成都商報-紅星新聞記者反映,2023年11月她駕車右轉時,與一位駕駛電動自行車直行的71歲老人發生碰撞,當時的她的車速是25km/h,老人的車速是24km/h。一年後老人在醫院去世。 交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛、未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。 老人去年11月死亡後,張女士被控交通肇事罪。今年6月20日,她被河南自由貿易試驗區鄭州片區人民法院判處有期徒刑10個月,緩刑一年。 在該案中,老人的車輛購置於2016年,早於鄭州市現行的《鄭州市電動自行車登記實施細則》。警方根據《鄭州市非機動車管理辦法》《鄭州市公安局、鄭州工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動自行車為非機動車。記者注意到司法鑑定中心的鑑定結果顯示,老人的車輛重量為96.8公斤。 張女士表示,交警對老人駕駛的車輛是否是電動自行車的認定會影響這起事故的責任劃分,進而影響案件走向。老人駕駛的車輛整車重量超過國標規定,應被認定為機動車。若老人的車輛被認定為機動車,案件責任就應重新劃分。她已對該案提起上訴,法院已受理。 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 記者梳理發現,在多起案例中,法院對於涉案電動車認定情況不一。長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行延長。 去世老人駕駛的電動車 被一審法院 認定為非機動車 在這起案件中,一審法院提到,採納司法鑑定中心對車輛的鑑定結果,這位老人的電動車屬於機動車範疇。但又同時稱,依據《鄭州市非機動車管理辦法》第四十二條第二款「本辦法施行前已經領取通行防盜車牌的電動自行車,在有效期限內可以上路行駛,並參照非機動車進行管理」及《鄭州市公安局、鄭州市工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動車為非機動車。 判決書顯示,交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛,未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。法院最終以交通肇事罪判處張女士有期徒刑10個月,緩刑一年。 但張女士認為,這一案件中,交警對老人駕駛的車輛是否是電動車的認定影響事故責任劃分和案件走向。 張女士表示,根據國家標準——《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018),老人駕駛的車輛車重超過55公斤,達到96.8公斤,屬於機動車。老人應該符合機動車駕駛條件,持有駕照,佩戴頭盔,在規定的道路上行駛,遵守機動車法律法規。事故判斷也應該按照機動車交通事故來認定,而不是非機動車。 日前,張女士已經對該案上訴,法院已經受理。 曾有多起交通肇事案 將超標電動車 認定為機動車 記者梳理發現,在不少案件中,超標電動自行車被認定為機動車。 焦作市馬村區人民法院發布的一則案例顯示:2022年6月20日,被告人杜某某無證駕駛無號牌立馬電動兩輪車,撞到前方由被害人王某某駕駛的無號牌愛瑪電動自行車的尾部,造成王某某受傷,雙方車輛受損的道路交通事故。 王某某於2022年6月22日經醫院救治無效死亡。後經河南國信司法鑑定中心鑑定,王某某符合交通事故致顱腦損傷後呼吸循環衰竭死亡;愛瑪牌兩輪車轉向裝置、後制動裝置完整有效:前制動裝置未能有效制動:屬於非標準的電動自行車(非機動車範疇);立馬牌兩輪車轉向裝置、制動裝置完整有效;相關參數符合機動車(電動兩輪輕便摩託車)類型標準。事故認定書認定:杜某某承擔事故全部責任,王某某不承擔事故責任。 法院經審理認為,被告人杜某某違反交通運輸管理法規,駕駛機動車發生交通事故,致一人死亡,負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。 法院認為,杜某某駕駛的電動車經鑑定符合國家標準對電動兩輪輕便摩託車定義,屬於機動車範疇,因此適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關規定。事故發生後王某某經搶救無效死亡,符合《中華人民共和國刑法》第一百三十三條交通肇事罪、《最高人民法院關於審理交通肇事罪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中的「違反交通運輸管理法規,發生重大交通事故,死亡一人」的情形,案件性質就由此升級了。 此外,記者在裁判文書網查詢到,在河南南陽一起駕駛電動三輪摩託車發生交通事故致人死亡的案件中,電動三輪摩託車也被認定為機動車。駕駛人被認定為交通肇事罪。 律師釋疑 如何認定涉案超標電動車性質? 是否會影響責任劃分? 按照國家標準《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018)的規定,電動自行車是指以車載蓄電池作為輔助能源,具有腳踏騎行能力,能實現電助動、電驅動功能的兩輪自行車,其主要技術參數為最高車速不超過25km/h,裝配完整的整車質量不超過55公斤等。 現實中,為方便管理,交警把電動車參照非機動車進行管理。但發生交通事故時是否應該按照非機動車來認定事故責任? 長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,根據國家標準《電動自行車安全技術規範》規定,電動自行車最高設計車速不超過25km/h,車速超過25km/h,電動機不得提供動力輸出,整車質量小於或等於55公斤等。但各地情況錯綜複雜,鑑於超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,還制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行了延長。《鄭州市非機動車管理辦法》(2023修正)第四十條第二款規定:「本辦法施行前已經領取臨時通行防盜車牌的電動自行車,在有效期內可以上道路行駛,並參照非機動車進行管理。」 河南澤槿律師事務所主任付建則認為,從技術標準層面,依據國家標準《電動自行車安全技術規範》,老人駕駛的電動自行車超重,應屬於機動車範疇。若認定為機動車,老人確實需要符合機動車駕駛條件,如持有駕照、佩戴頭盔、在規定道路行駛等。在此基礎上,事故認定和責任劃分也應按照機動車交通事故處理,不然對於機動車駕駛者而言不公平,可能使其承擔不應有的責任。 交警聲音 交通事故責任首先要看事故成因 與車輛性質無關 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 這位民警解釋,如果事故是因有人無證駕駛機動車導致,就是不會開車的人開車造成,是要他負責。但是如果無證的人也是在正常行駛,是其他車輛違反交通規則與其相撞,導致交通事故,那也是違反交通事故的人承擔事故責任。無證駕駛是違法,但不是事故成因。 另一位長期從事交通事故處理的民警也表示,事故的責任劃分,應當根據事故的直接原因劃分,而不是因為行為人有行政違法因素,就推定其負有事故責任。比如,無證、酒駕、毒駕也是在正常行駛,他人違反交通規則造成了交通事故,應該根據事故原因定責。無證、酒駕、毒駕等違法行為,再另外追究法律責任。但現實中,為了考慮大多數人的法感情,會給上述的違法行為定一部分責任。 這位民警補充提到,交通肇事罪終究是刑事犯罪,要有刑法上的因果關係,不能簡單因為一個行政違法行為,就判定他對事故有責任。
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
21637
74
2026-02-18 17:37
86574
95
2026-02-18 17:37
42583
14
2026-02-18 17:37
81352
56
2026-02-18 17:37
78346
95
2026-02-18 17:37
93185
98
2026-02-18 17:37
39156
74
2026-02-18 17:37
42973
97
2026-02-18 17:37
85429
79
2026-02-18 17:37
64128
69
2026-02-18 17:37
75893
94
2026-02-18 17:37
82971
68
2026-02-18 17:37
63845
29
2026-02-18 17:37
28619
42
2026-02-18 17:37
21549
83
2026-02-18 17:37
37261
51
2026-02-18 17:37
93821
79
2026-02-18 17:37
19346
47
2026-02-18 17:37
86591
12
2026-02-18 17:37
68145
71
2026-02-18 17:37
16489
82
2026-02-18 17:37
36479
59
2026-02-18 17:37
72849
25
2026-02-18 17:37
48956
13
2026-02-18 17:37
78635
64
2026-02-18 17:37
37294
86
2026-02-18 17:37
21659
35
2026-02-18 17:37
56294
24
2026-02-18 17:37
39187
59
2026-02-18 17:37
91857
38
2026-02-18 17:37
57142
79
2026-02-18 17:37
14392
64
2026-02-18 17:37
48769
35
2026-02-18 17:37
41685
67
2026-02-18 17:37
89417
67
2026-02-18 17:37
43865
16
2026-02-18 17:37
32471
37
2026-02-18 17:37
94325
37
2026-02-18 17:37
16397
72
2026-02-18 17:37
74692
49
2026-02-18 17:37
54673
18
2026-02-18 17:37
67842
75
2026-02-18 17:37
71489
14
2026-02-18 17:37
65729
94
2026-02-18 17:37
46392
42
2026-02-18 17:37
97156
79
2026-02-18 17:37
94861
61
2026-02-18 17:37
54893
61
2026-02-18 17:37
56429
95
2026-02-18 17:37
19685
98
2026-02-18 17:37
56789
61
2026-02-18 17:37
37951
63
2026-02-18 17:37
74638
72
2026-02-18 17:37
| 密桃直播 | 魅影视频 |
| 免费直播平台 | |
| 祼女直播app | 看b站a8直播 |
| 桃鹿直播 | |
| 迷笛直播 | 97播播 |
| 鲍鱼直播 | |
| 极速直播 | 现场直播 |
| 河豚直播 | |
| 蜜桃app | 9i安装下载 |
| 极速直播 | |
| 小草莓直播 | 糖果直播 |
| 桃花app | |
| 心动直播 | 樱花直播nba |
| 大鱼直播 | |
| 仙凡直播 | 现场直播 |
| 蜜桃app | |
| 嗨球直播 | 桃鹿直播 |
| 打开b站看直播 | |
| 茄子直播 | 小蝌蚪app |
| 抓饭直播 | |