國家防總針對貴州啟動防汛四級應急響應
2025-11-27 23:11 2,315次浏览8月9日，「何以中國·和合共生」網絡主題宣傳系列活動走訪了「津一·park」城市更新項目。這裡原是天津第一工具機廠的舊址，曾見證新中國工業化的鏗鏘歲月，誕生出眾多新中國工業領域的「第一」，它也曾在產業更替中沉寂多年。如今，這片「工業鏽帶」蝶變為「生活秀帶」，既保留了厚重的工業記憶，又引入了豐富的商業、文創和公共空間，成為天津工業遺存城市更新項目的創新地標。 「津一·park」的更新並非推倒重來，而是在原有肌理上修繕打磨，通過小幅更新與細緻設計，讓老廠區在保留「骨骼」的同時煥發「血色」。這種方式，比起完全的「另起爐灶」，更能傳遞一種文化自信——它讓歷史成為城市底色，讓記憶與當下同頻共振。 城市更新的意義，不僅在於「舊貌換新顏」，更在於讓陳舊煥發活力，讓靜止重新流動。它不僅關乎空間形態的改變，更關乎生活方式的再造、精神氣質的延續。衡量一次更新是否成功，不應只看地價的提升、商業的繁榮，還要看它能否以人為尺度，讓城市真正成為承載美好生活的容器。 「津一·park」案例體現著更新不等於拆除重建，更不是單純的資本運作的更新理念。城市更新應當尊重城市的歷史文脈，保護原有的空間格局和文化印記；應當注重公共性，讓更新成果惠及更多市民；應當引入多元業態，使空間在功能上更複合、在運營上更可持續。 今年7月，時隔十年，中央城市工作會議再度召開，明確提出要轉變城市發展理念，在以人為本、節約高效、特色發展、統籌協調等方面做出切實改變。這一方向，與天津在「津一·park」上的探索不謀而合。即以人為核心，充分利用原有資源，避免浪費，尊重在地特色，通過精細治理提升整體品質。 更重要的是，城市更新不僅是一項空間工程，更是一場文化工程、情感工程。它能夠為我們提供文化養料，增強發展的信心。當我們在煥新的街區漫步，在修舊如舊的廠房裡品咖啡、看展覽，不只是消費空間，更是在與城市對話，在與歷史握手。這種親近感、歸屬感，會潛移默化地進入我們的生活方式，甚至影響下一代的價值認同。 一座城市的氣質，往往蘊藏在它對舊物的態度裡。是任其廢棄，還是細心呵護；是將其抹去，還是讓其與現代生活相融。選擇後者，需要耐心、智慧與責任感，也正是這種選擇，讓城市不僅有了更美的外表，還有了更深邃的靈魂。 隨著各地城市更新步伐加快，我們更應倡導一種「留痕更新」的理念：保留歷史的質感，賦予空間新的功能，提升公共參與度，讓更新不僅是地理坐標的變化，更是人心坐標的提升。真正的城市更新，不是把我們搬進一棟棟嶄新的建築，而是讓生活在熟悉與新鮮的交織中，變得更有溫度、更有品質。 從天津「津一·park」出發，我們看見了文化自信的延續，也看見了生活美學的生長，這正是城市更新最動人的意義，讓歷史與現代同臺共舞，讓更新成果走進每個人的內心深處。 (範傑遜) 來源：交匯點新聞
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
香蕉直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 871.67MB
- 最后更新: 2025-11-27 23:11
- 最新版本: v9.11.10.11
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 春雨直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 2.18以上
客服热线：139-9564-2653
柚子直播类似软件
猜你喜欢
95621
47621
96
2025-11-27 23:11
92647
13
2025-11-27 23:11
48592
18
2025-11-27 23:11
18567
87
2025-11-27 23:11
26785
57
2025-11-27 23:11
41862
97
2025-11-27 23:11
91285
86
2025-11-27 23:11
92146
25
2025-11-27 23:11
29317
98
2025-11-27 23:11
69412
57
2025-11-27 23:11
19623
83
2025-11-27 23:11
12684
79
29346
52
65219
31982
85179
64712
74251
25
92816
38
63952
13
38
