最近,化工行業的一則消息讓業內人士有些無奈:有「成分黨」錯將化妝品標準套用在洗滌產品上,得出了某款洗滌產品因「含有化妝品禁止添加成分而不安全」的結論。從業者不得不搬出各種標準、文獻加以說明,才緩解了消費者的擔憂。這已經不是「成分黨」第一次「鬧烏龍」了。近年來,隨著消費者健康意識的提升,網際網路上興起一批被稱為「成分黨」的消費群體。他們熱衷於研究各類產品的成分表,通過自行設計實驗、分享檢測結果等方式,為其他消費者選購產品提供參考。對產品安全和品質的關注本應值得肯定。有的「成分黨」通過分析護膚品成分,發現部分產品涉嫌虛假宣傳;有的通過研究成分與商品名稱、商標的關係,發現有品牌涉嫌用商品名稱、商標美化產品品質的情況。基於科學精神的質疑與探討,不僅能得到更多消費者聲援,而且在監管部門介入下,有助於糾正企業的違法違規行為。可以說,「成分黨」的出現打破了企業對產品信息的壟斷,促使企業更加注重安全、誠信,是消費市場走向成熟的重要動力。但不能忽視的是,隨著「成分黨」受到追捧,網際網路上也出現一些不可全信的「成分分析」乃至「行業黑幕」。有些「成分黨」因為專業知識欠缺、實驗設計不科學,致使「實驗」結果不能完全展示真實情況。更有甚者,出於惡意競爭等目的,故意炮製錯誤結論。這些行為不僅讓消費者陷入認知混亂,更擾亂了市場秩序,有時甚至造成恐慌。有些「檢測實驗」結論不嚴謹社交平臺上常見的「螢光檢測筆檢測肥皂含有螢光劑」實驗,可以說是實驗設計不嚴謹、檢測結果以偏概全的典型案例。在這些實驗中,不少「成分黨」用螢光筆照射肥皂,當檢測出現螢光反應時,便斷言肥皂添加了有害螢光劑,建議不要使用。部分消費者信以為真,紛紛詢問自己購買的產品到底能不能用。 然而,根據國家標準《GB/T 26396-2011 洗滌用品安全技術規範》《QB/T2953-2008洗滌劑用螢光增白劑》,肥皂和洗滌劑中允許添加一定量的螢光增白劑,這種添加在合理範圍內對人體無害。更重要的是,部分肥皂含有的蜂蜜、維生素B2等天然成分,本身就會產生螢光反應。僅憑檢測筆的照射結果就得出「肥皂違規添加螢光劑」的結論,顯然不準確、不科學。類似的案例還有很多:用pH試紙檢測護膚品酸鹼度來判斷產品好壞,卻忽略了皮膚自身的酸鹼調節能力;強調「零添加」才是安全,卻忽略了食品工業中合理使用防腐劑是防止微生物汙染的必要手段,國家也已明令禁止使用「零添加」作為宣傳;錯誤引用不同產品的適用標準分析產品成分,看似結論有國家標準支撐,卻不知道比對依據選錯了……總之,有些看似頭頭是道的「成分分析」,本質是將複雜的科學問題簡化為非黑即白的判斷,存在極大的瑕疵,誤導他人。有些「行業內幕」別有用心比知識局限更令人擔憂的是,部分「成分黨」出於商業利益或個人目的,故意製造謠言、攻擊競爭對手。這類現象在化妝品、食品等競爭激烈的行業尤其普遍。一些所謂的「成分達人」「揭黑勇士」利用普通消費者對專業知識的匱乏,將合規成分描述為「有害物質」「致癌物質」,將正常的生產工藝歪曲為「黑心操作」,通過煽動焦慮情緒獲取流量和利益。以上行為不僅違背了科學精神,更是對市場秩序的破壞,涉嫌不正當競爭。例如,有大量自我標榜「揭露行業黑幕」的「成分黨」博主表示,很多眼霜產品中含有工業化學原料矽酸鈉,而矽酸鈉通常用在粘合木材、生產水泥中。所以,相關企業用矽酸鈉生產眼霜是坑害消費者。可真相是,矽酸鈉不屬於化妝品安全技術規範中的禁用物質,被收錄於《已使用化妝品原料目錄(2021年版)》,序號02660。簡單來說,矽酸鈉既可以用在建築工程中,也可以用在化妝品生產中。然而,相關博主利用消費者不了解相關標準以及矽酸鈉的廣泛用途,偷換概念後,得出「用黏土和水泥的原料生產眼霜是行業黑幕」等結論,嚴重誤導消費者。而且,相當一部分「揭黑者」同時推銷自己的產品,並用「不含矽酸鈉」作為噱頭。可見,這部分「成分黨」的根本目的是用錯誤的結論貶低他人產品、實現自我營銷。 理性看待「成分分析」以上種種顯示,「成分黨」的分析並不完全正確,公眾要擦亮眼睛,避免偏聽偏信。一方面,要認識到產品成分的安全性比較複雜,涉及添加量、使用方式、個體差異等多個因素,不能僅憑單一實驗或碎片化信息就得出結論。另一方面,消費者可以參考權威渠道的信息,判斷產品質量。比如,查看監管部門的抽檢結果、專業機構的科普內容等,而非盲目相信網絡上的「達人測評」「行業揭黑」。其中,要特別警惕那些刻意製造焦慮、誇大風險的言論,學會辨別信息背後的利益動機。對於「成分黨」群體自身而言,也要堅守科學底線。真正的「成分黨」不該是危言聳聽的「批判家」,而是基於專業知識的「科普者」。在提出質疑前,具有相關領域的基礎知識,確保實驗設計科學、結論嚴謹;在分享觀點時,註明信息來源和局限性,避免絕對化的表述。只有以科學態度對待成分研究,才能發揮積極作用。社交平臺對「成分黨」也不能聽之任之,因為部分打著「經驗分享」「行業內幕」旗號的帖子已經被證實是錯誤的信息。有的增加了消費者不必要的焦慮,有的更是別有用心者的故意為之。對於錯誤的信息,平臺應當及時清理下架;更進一步,為「成分測評」「行業揭黑」類帖子的發布立規矩,進行必要的提示。
編者按: 這裡是民生調查局,見人所未見,調查民生之變。關注你想關注的、你沒關注的,調查你想看的、未看到的。 北京8月9日電(左雨晴)「我等個奶茶等了一個多小時。」立秋這天,奶茶店爆單,奶茶店員和外賣小哥成了熱搜裡「立秋第一杯奶茶的受害者」。 晚上六點,正值外賣點單的高峰期,「85後」外賣騎手趙彰(化名)同時打開美團、京東、餓了麼三個平臺接單,並祈禱不同平臺派送的單子儘量能在一個方向。另一邊,餐飲店員面對著不斷新增的外賣訂單,被外賣騎手催到崩潰。 今年以來,各平臺掀起新一輪「外賣大戰」。這場持續數月的「狂歡」,對平臺、餐飲商家和外賣騎手,究竟意味著什麼?中國新聞網《民生調查局》進行了採訪調查。 資料圖:外賣小哥頂著烈日在北京街頭騎車配送。記者 賈天勇 攝 外賣騎手:每日工作超12小時 「單量明顯增加」是外賣騎手最直觀的感受。 「去年沒有補貼的時候是限單,騎手每天限制不能超過45單或者50單,現在是限低,每天不能低於40單或者45單。」 趙彰告訴記者,他從2020年年底來到北京,各平臺的外賣都送過。「我在騎手裡屬於比較『極端』的,跑起來稍微拼命一點。」 外賣訂單激增下,趙彰的收入也水漲船高,上個月他跑了約2600單。「訂單跟去年比幾乎翻倍,我現在的收入是去年同期的1.5倍,月收入差不多有2萬多元。」 不過,趙彰收入提升並非由於平臺激勵機制,而是勞動時間大幅增加,這裡面既有平臺強制要求,也有騎手自願跑單。「每一單的費用是沒有增加的,一個小時還是跑60元,但過去我只跑午高峰和晚高峰,再跑一點夜宵時段就夠了,現在下午茶時間也沒法休息,早上9點50分出門,一直跑到夜裡11點。」 趙彰表示,儘管平臺會通過疲勞值等數據限制騎手工作時間,但騎手仍可以在其他平臺繼續接單。「可以雙開,或者三開,這個平臺下線了,就在那個平臺上線。」 儘管短期內平臺補貼使趙彰的收入有了明顯提升,但在高強度跑單下,騎手的安全風險隨之增加。「點餐高峰期幾乎沒有騎手能休息,實在是太疲勞了。」 「前一段時間高溫,很多人身體不舒服,就等降溫了接著跑。這幾天又下雨比較多,有人撞了車,第一時間想的是趕快把單子轉給別人,不然超時了會扣錢。」趙彰承認,自己短期可以接受這樣的工作強度,但長期肯定受不了。「身體受到傷害是不可逆轉的。」 更讓他擔憂的是,在補貼大戰下,大量新騎手正在湧入。這一行業未來必然面臨「僧多粥少」,騎手陷入「內卷」的可能性大大增加。 「因為收入高、補貼多、訂單高,以前沒有做騎手的人現在也加入了。補貼肯定會有停的一天,但騎手數量卻增加了不少。留存的騎手多了,未來補貼結束訂單量突然下降,我們的收入肯定會普遍降低。長此以往,我們的收入沒法獲得穩定的保證,對我們肯定是不友好的。因為騎手這一行門檻比較低,我們可能會面臨失業。」 餐飲商家:某單品線上每單虧損8元 相比於外賣騎手對未來不確定性的擔憂,來自某餐飲企業的魏軍(化名)最大的希望是補貼大戰能儘快結束。與短期內獲得了高收入的騎手不同,一些餐飲商家在這場補貼大戰中已經陷入線上線下「雙輸」的困境。 魏軍透露,補貼大戰導致其品牌的堂食客流量下降12%-15%。「我們一個會員顧客平均每兩周會來消費四次,但近兩三個月他們的消費頻次已經降為三次,減少的一次轉成了外賣,因為外賣有價格優勢。」 他告訴記者,餐飲商家最關注的是顧客的滿意度,但大量的外賣打亂了原本的生產流程,降低了堂食顧客的就餐體驗。 「堂食顧客在排隊,騎手也在排隊,搞得店裡面焦頭爛額,只能解決其中一頭,顧客的滿意度很難不受影響。」為此,他們不得不把尖峰時段的外賣關掉,或將爆款產品的機制改為必須堂食。 與此同時,儘管線上外賣佔比從原來的15%攀升至22%,也未給魏軍帶來長遠的收益。 「餐飲參與活動才能提高曝光度。原本一個單品在平臺的優惠價格可能是八折,現在為了更有吸引力以及拿到流量,就要打到七折,如果讓我們長期補貼下去,這10%就變成了固定成本。但如果不這樣做,同業態的競品就會用比你更低的價格把流量搶走。原來你佔到15%的外賣單量就會進一步削減,同時堂食就餐頻次還在下降,這意味著一路下行,失去了競爭力。」 魏軍簡單做了一個計算,按照現在的外賣活動,其線上某單品每賣出一單就要虧損8元,一個季度的虧損額就達上百萬元。「這對比較頭部的企業來說還能承受,如果沒有雄厚的基礎作支撐,餐館可能沒幾個月就要倒閉了。」 在等單的外賣騎手。 左雨晴 攝 專家:內卷式競爭無法真正提升市場效率 在外賣平臺爭搶流量的背後,是「失血」的餐飲商家和透支休息時間的外賣騎手。 7月23日,就當前經濟形勢和下半年經濟工作,中共中央召開黨外人士座談會。會議強調,有力提振消費、破除「內卷」。7月30日,中共中央政治局召開會議指出,縱深推進全國統一大市場建設,推動市場競爭秩序持續優化。依法依規治理企業無序競爭。 清華大學社會科學學院數字經濟研究中心主任王勇認為,與其它行業的內卷式競爭不同,平臺經濟的內卷具有「雙重內卷」特徵:「首先是平臺企業之間通過大額補貼爭奪用戶流量,形成平臺企業之間的公域流量過度競爭;其次是平臺內的商戶為獲取平臺內的私域流量被迫參與補貼,形成平臺內私域流量的過度競爭。」 他表示,內卷式競爭是一種惡性競爭,本質上是商業領域的「囚徒困境」。「參與各方無法從中獲得長期的利益改善,其資源配置效果也無法真正促進市場效率提升和社會福利改進。」 北京師範大學經濟與工商管理學院院長戚聿東指出,市場競爭是市場經濟的基本特徵,但過度競爭和內卷式競爭會損害市場效率和公平。「此類補貼難以真正培育用戶習慣或擴大整體市場規模,更多是線上業務對線下業務的替代效應。」 記者注意到,在社交平臺上,除「如何薅外賣羊毛」外,一些網友開始討論外賣與堂食存在質量「雙標」現象。 「競爭要有底線,對於外賣領域來說,需要重視食品安全質量的底線。」中國人民大學法學院教授孟雁北表示,綜合治理「內卷式競爭」的核心是要解決過度和內卷的問題,不是要限制甚至消滅競爭。 「可以採取柔性執法方式,如通過約談提醒平臺規範競爭行為,同時善用《反壟斷法》《電子商務法》等現有法律工具,加強對掠奪性定價等行為的規制。還應當加強對食品安全、社會保障等關鍵環節的執法工作,並積極倡導和鼓勵企業履行社會責任。」孟雁北說。 7月18日,市場監管總局約談餓了麼、美團、京東三家平臺企業,要求外賣平臺企業理性競爭。8月1日上午,美團、淘寶、餓了麼、京東先後發布聲明表示,堅決抵制惡性競爭,堅決規範促銷行為,杜絕不正當競爭行為,推動建立公平有序行業秩序,促進各方互利共贏。 不過,僅僅一周之後,8月7日立秋當天,在「秋天第一杯奶茶」營銷活動下,多家茶飲品牌門店出現爆單。有消費者稱,各種大額優惠券讓人「忍不住下單」。報導指出,有品牌甚至放出抽汽車、送黃金等「大招」。(完)
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
西甲直播 | 红楼直播 |
香蕉app免费下载 |
蜜桃app | 糖果直播 |
免费播放片色情a片 |
鲨鱼直播 | 私密直播全婐app免费 |
黑白直播体育 |
杏爱直播 | 花蝴蝶app直播 |
山猫直播 |
妖姬直播 | 雨燕直播 |
love直播 |
桃花app | 魅影app下载免费版 |
西瓜直播 |
妖姬直播 | 嫦娥直播 |
魅影视频 |
鲍鱼直播 | 花蝴蝶app直播 |
咪咕直播 |
青柠直播 | 九球直播 |
西甲直播 |
春雨直播全婐app免费 | 迷笛直播 |
尖叫之夜免费直播 |