近日,紀念中國農工民主黨成立95周年座談會以線上線下相結合的方式召開,農工黨中央機關設主會場,各省級組織設分會場。全國人大常委會副委員長、農工黨中央主席何維出席會議並講話。會議由全國政協副主席、農工黨中央常務副主席楊震主持。農工黨中央副主席王路、焦紅、呂忠梅、鄧蓉玲在主會場出席會議,但彥錚、張全在分會場出席會議並作為代表發言。 紀念中國農工民主黨成立95周年座談會現場。主辦方供圖 何維在講話中回顧了農工黨95年的光榮歷史,總結了農工黨在歷史進程中積累的寶貴經驗和優良傳統。何維強調,重溫農工黨的光榮歷史,要進一步增強接受中國共產黨領導的政治自覺和堅定走中國特色社會主義的道路自信,堅定對中國新型政黨制度的制度自信,傳承和弘揚多黨合作的優良傳統,在新徵程上實現參政履職新作為。 何維要求,站在新的歷史起點上,農工黨要廣泛凝聚人心、匯聚力量,在全面強化思想政治引領上取得新成效;要積極履行職能、服務大局,在助推中國式現代化建設上展現新作為;要著力推進自身建設、賡續優良傳統,在提升參政黨建設上彰顯新面貌。 楊震強調,要站穩政治立場,把握正確的政治方向,以更優良的作風,更加滿懷信心地朝著實現強國建設、民族復興偉業奮勇前進,以實際行動在新徵程上作出農工黨的新貢獻。 會上,8位與會代表回顧了農工黨的光榮歷史與重要貢獻,並結合參政履職實際,談弘揚優良傳統、樹立農工黨新時代新風尚的體會與認識。 中共中央統戰部一局相關負責同志應邀蒞會。部分農工黨中央委員、中央內部監督委員會委員、中央各專委會主任,中央機關各部門負責人、中央思想政治工作領導小組辦公室副主任,中央直屬機構和主辦社團負責人,各省級組織領導班子成員等參加會議。(完)(《中國新聞》報記者劉軍報導)
最近這段時間,全國多地遭遇暴雨,如果職場人上下班途中被洪水衝走並傷亡,算工傷嗎?一職工就不幸遇上此事,家屬認為其是工作途中受到傷害,應認定為工傷,人社局不予認定,雙方為此對簿公堂,官司一路打到高院,法院最終會怎麼判? 員工:上班途中被洪水衝走死亡 紀某為河南某市某工廠員工。 2021年7月21日19時30分左右,天降暴雨。 21時左右,某鎮某村防汛工作人員在某路與某路交叉口往南過橋後200米處拉出警戒線,並設卡勸返行人和車輛。 22時左右,現場人員發現紀某從南向北駕駛電動自行車至某路口,防汛工作人員喊叫阻止其通過,並派鏟車上前救援,但水流太猛,救援未果,現場人員看到紀某被水衝走。水位下降後,紀某的遺體被發現。 不幸發生後,工廠為紀某向人社局申請工傷認定。 人社局:不能算工傷 人社局認為—— ■該路段已由專人阻止,不得通行,紀某作為成年人,應當認識到自己將要通行的路段已無法通行,其本人對自身受到的事故傷害應當承擔全部或主要責任。 ■其次,即使認為紀某是受到交通事故傷害,其在該次交通事故中也應當承擔全部或主要責任。紀某應當意識到進入洪水有巨大的危險,其在防汛工作人員喊叫阻止其通過的情形下仍繼續前進,其本人應當承擔全部或者主要責任。 紀某受到的傷害,不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定的認定工傷或視同工傷的情形,人社局作出《不予認定工傷決定書》。 家屬:提起訴訟 紀某家屬不服,認為紀某因工作途中受到的傷害應認定為工傷,派出所出具的情況說明證明是交通意外事故。紀某在上班途中發生交通事故意外身亡,其無違法行為,對交通事故的發生也無過錯,本人無責任或次要責任,不具有《工傷保險條例》第十六條規定的不應當認定工傷的情形。由於暴雨造成路面大面積積水,有關責任方沒有設置危險標誌也未派人看守,天還一片漆黑,紀某為廠裡的利益冒著生命危險去上班不幸發生意外交通事故應認定為工傷。 隨後,紀某家屬提起訴訟,要求認定為工傷。 法院:應認定為工傷 一審、二審:均認為《不予認定工傷決定書》認定事實不清,主要依據不足,撤銷不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為。 人社局不服,向高院提起再審申請。 再審:法院經審查認為,本案中,各方當事人對紀某系在上班途中因遭遇洪水意外死亡的事實均無異議。 ■關於紀某的死亡是否系受到交通事故傷害的問題。 公安局某派出所出具的情況說明載明,紀某系駕駛二輪電動自行車行至某市某路與某街路口時,因天降暴雨路面過水較深,發生交通事故意外死亡。 交通事故,是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。因天降大雨導致路面過水較深致被洪水衝走亦是一種意外,故紀某在上班途中駕駛電動車被洪水衝走意外死亡,符合交通事故構成要件,人社局辯稱本案事故發生時紀某面對的是洪水而非道路,其進入洪水中受到傷害不屬於交通事故的主張不能成立。 ■關於紀某對該次交通事故是否負主要責任的問題。 人社局提交的證據不足以證明該事故的發生系由於紀某本人主要責任或全部責任造成,亦不能證明紀某具有《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。況且在當時夜間天降暴雨的情況下,紀某對前方路況難以作出準確判斷,在此情況下無法苛責當事人準確快速作出反應,人社局認為紀某應當對危險有充分認識、受到傷害有其自身主動性,故其本人應當承擔全部或主要責任的主張不能成立。 因此,人社局作出的被訴《不予認定工傷決定書》認定事實不清,主要依據不足,原審法院判決撤銷本案被訴不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為認定事實清楚,適用法律正確,處理並無不當。 綜上,裁定如下:駁回人社局的再審申請。 相關法律 工傷認定有哪些情形? 《工傷保險條例》第十四條規定,職工有下列情形之一的,應當認定為工傷: (一)在工作時間和工作場所內,因工作原因受到事故傷害的; (二)工作時間前後在工作場所內,從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的;(三)在工作時間和工作場所內,因履行工作職責受到暴力等意外傷害的; (四)患職業病的; (五)因工外出期間,由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的; (六)在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。也就是說,在上下班路上受傷要被認定為工傷,需滿足3個條件:①在上下班途中;②受傷原因為交通事故;③在交通事故責任認定中,本人承擔非主要責任。 (七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。據央視網
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
蜜桃视频 | 魅影5.3直播 |
凤蝶直播 |
莲花直播 | 绿茶直播 |
金桔直播 |
海棠直播 | 荔枝网直播 |
妖姬直播 |
山猫直播 | 私密直播全婐app免费 |
趣爱直播 |
花蝴蝶app直播 | 香蕉app免费下载 |
嫦娥直播 |
黑白直播体育 | 春雨直播全婐app免费 |
国外b站刺激战场直播app |
看b站a8直播 | 秀色直播app下载 |
绿茵直播 |
69美女直播 | 69美女直播 |
魅影直播 |
桃花app | 糖果直播 |
69美女直播 |
青柠直播 | 春雨直播全婐app免费 |
么么直播 |