當海河晨霧散去,天津古文化街的青磚黛瓦間,「何以中國·和合共生」網絡主題宣傳活動在此啟幕。 這場以天津為窗口、以青年為主角的文化盛宴,是一次地域特色的集中展示,也是一把解碼中華文明「和合」基因的鑰匙。 從津沽大地望向神州萬裡,我們看到的是一座城市的開放胸襟,更是一個民族的文化自信。 河海交匯處,藏著中華文化的密碼 天津的獨特,在於它自身就是一部「和合」的教科書。 九河下梢的地理位置,讓它成為南北文化交融的「活水碼頭」;近代開埠的歷史際遇,又讓它成為中西文明對話的「前沿客廳」。五大道的小洋樓與古文化街的牌坊相映成趣,相聲茶館的「包袱」與濱海新區的科創標語隔空呼應。 在這裡,吃煎餅果子配咖啡,聽相聲用VR眼鏡,這種「混搭」非但不顯突兀,反而生發出獨特的文化張力。 這種交融,也並非天津獨有。 從長安古道的胡漢交融,到泉州港的萬商雲集,中華文明五千年生生不息,正因其始終以「和合」為底色。楊柳青年畫變身潮玩、大沽炮臺遺址旁崛起生態公園……最鮮活的市井煙火,詮釋的正是「和合共生」的普遍意義。 「文化轉譯」,讓傳統活在當下 值得關注的是,此次活動的主角是青年。他們用短視頻拆解相聲的「捧逗哲學」,用AR技術復原漕運盛景,甚至將「泥人張」彩塑做成盲盒。 這些看似「腦洞大開」的嘗試,實則是年輕一代對傳統文化的「深情告白」。青年們正在用他們的語言重構文化敘事:傳統不再是教科書裡的鉛字,而是可觸摸、可互動、可再創作的生活符號。 這種「青春派」傳承,是全國性的文化覺醒。無論是故宮文創的「出圈」,還是河南衛視「中國節日」系列的火爆,都證明,傳統文化從不缺「知音」,缺的是符合當代審美的表達方式。保護文化遺產,不能止於博物館的玻璃展櫃,而要讓它們走進街頭巷尾、屏幕內外,成為「日常的詩意」。 「和合共生」的中國答案:在開放中守住根脈 天津的故事,也是中國的縮影。從「一帶一路」的文明對話,到鄉村振興中的非遺活化;從《只此青綠》的舞動山水,到「數字敦煌」的永久保存……今日中國,正以前所未有的文化自覺,探尋傳統與現代的共生之道。天津的探索尤其珍貴:它既沒有因循守舊地將文化「標本化」,也未在全球化浪潮中迷失自我,而是以「河海交匯」的智慧,讓古老文脈在創新中延續。 站在古文化街的戲樓前,聽一段京韻大鼓與電子樂的跨界混搭,或許能讓我們更懂「何以中國」。答案不在故紙堆裡,而在每個普通人參與的文化實踐中;不在復刻過去的懷舊中,而在面向未來的創造裡。 既能守護千年的根與魂,又能擁抱世界的變與新。而這,正是「和合共生」最動人的答案。(文/陳一釗) 來源:閃電新聞
日前,張女士向成都商報-紅星新聞記者反映,2023年11月她駕車右轉時,與一位駕駛電動自行車直行的71歲老人發生碰撞,當時的她的車速是25km/h,老人的車速是24km/h。一年後老人在醫院去世。 交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛、未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。 老人去年11月死亡後,張女士被控交通肇事罪。今年6月20日,她被河南自由貿易試驗區鄭州片區人民法院判處有期徒刑10個月,緩刑一年。 在該案中,老人的車輛購置於2016年,早於鄭州市現行的《鄭州市電動自行車登記實施細則》。警方根據《鄭州市非機動車管理辦法》《鄭州市公安局、鄭州工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動自行車為非機動車。記者注意到司法鑑定中心的鑑定結果顯示,老人的車輛重量為96.8公斤。 張女士表示,交警對老人駕駛的車輛是否是電動自行車的認定會影響這起事故的責任劃分,進而影響案件走向。老人駕駛的車輛整車重量超過國標規定,應被認定為機動車。若老人的車輛被認定為機動車,案件責任就應重新劃分。她已對該案提起上訴,法院已受理。 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 記者梳理發現,在多起案例中,法院對於涉案電動車認定情況不一。長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行延長。 去世老人駕駛的電動車 被一審法院 認定為非機動車 在這起案件中,一審法院提到,採納司法鑑定中心對車輛的鑑定結果,這位老人的電動車屬於機動車範疇。但又同時稱,依據《鄭州市非機動車管理辦法》第四十二條第二款「本辦法施行前已經領取通行防盜車牌的電動自行車,在有效期限內可以上路行駛,並參照非機動車進行管理」及《鄭州市公安局、鄭州市工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動車為非機動車。 判決書顯示,交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛,未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。法院最終以交通肇事罪判處張女士有期徒刑10個月,緩刑一年。 但張女士認為,這一案件中,交警對老人駕駛的車輛是否是電動車的認定影響事故責任劃分和案件走向。 張女士表示,根據國家標準——《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018),老人駕駛的車輛車重超過55公斤,達到96.8公斤,屬於機動車。老人應該符合機動車駕駛條件,持有駕照,佩戴頭盔,在規定的道路上行駛,遵守機動車法律法規。事故判斷也應該按照機動車交通事故來認定,而不是非機動車。 日前,張女士已經對該案上訴,法院已經受理。 曾有多起交通肇事案 將超標電動車 認定為機動車 記者梳理發現,在不少案件中,超標電動自行車被認定為機動車。 焦作市馬村區人民法院發布的一則案例顯示:2022年6月20日,被告人杜某某無證駕駛無號牌立馬電動兩輪車,撞到前方由被害人王某某駕駛的無號牌愛瑪電動自行車的尾部,造成王某某受傷,雙方車輛受損的道路交通事故。 王某某於2022年6月22日經醫院救治無效死亡。後經河南國信司法鑑定中心鑑定,王某某符合交通事故致顱腦損傷後呼吸循環衰竭死亡;愛瑪牌兩輪車轉向裝置、後制動裝置完整有效:前制動裝置未能有效制動:屬於非標準的電動自行車(非機動車範疇);立馬牌兩輪車轉向裝置、制動裝置完整有效;相關參數符合機動車(電動兩輪輕便摩託車)類型標準。事故認定書認定:杜某某承擔事故全部責任,王某某不承擔事故責任。 法院經審理認為,被告人杜某某違反交通運輸管理法規,駕駛機動車發生交通事故,致一人死亡,負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。 法院認為,杜某某駕駛的電動車經鑑定符合國家標準對電動兩輪輕便摩託車定義,屬於機動車範疇,因此適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關規定。事故發生後王某某經搶救無效死亡,符合《中華人民共和國刑法》第一百三十三條交通肇事罪、《最高人民法院關於審理交通肇事罪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中的「違反交通運輸管理法規,發生重大交通事故,死亡一人」的情形,案件性質就由此升級了。 此外,記者在裁判文書網查詢到,在河南南陽一起駕駛電動三輪摩託車發生交通事故致人死亡的案件中,電動三輪摩託車也被認定為機動車。駕駛人被認定為交通肇事罪。 律師釋疑 如何認定涉案超標電動車性質? 是否會影響責任劃分? 按照國家標準《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018)的規定,電動自行車是指以車載蓄電池作為輔助能源,具有腳踏騎行能力,能實現電助動、電驅動功能的兩輪自行車,其主要技術參數為最高車速不超過25km/h,裝配完整的整車質量不超過55公斤等。 現實中,為方便管理,交警把電動車參照非機動車進行管理。但發生交通事故時是否應該按照非機動車來認定事故責任? 長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,根據國家標準《電動自行車安全技術規範》規定,電動自行車最高設計車速不超過25km/h,車速超過25km/h,電動機不得提供動力輸出,整車質量小於或等於55公斤等。但各地情況錯綜複雜,鑑於超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,還制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行了延長。《鄭州市非機動車管理辦法》(2023修正)第四十條第二款規定:「本辦法施行前已經領取臨時通行防盜車牌的電動自行車,在有效期內可以上道路行駛,並參照非機動車進行管理。」 河南澤槿律師事務所主任付建則認為,從技術標準層面,依據國家標準《電動自行車安全技術規範》,老人駕駛的電動自行車超重,應屬於機動車範疇。若認定為機動車,老人確實需要符合機動車駕駛條件,如持有駕照、佩戴頭盔、在規定道路行駛等。在此基礎上,事故認定和責任劃分也應按照機動車交通事故處理,不然對於機動車駕駛者而言不公平,可能使其承擔不應有的責任。 交警聲音 交通事故責任首先要看事故成因 與車輛性質無關 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 這位民警解釋,如果事故是因有人無證駕駛機動車導致,就是不會開車的人開車造成,是要他負責。但是如果無證的人也是在正常行駛,是其他車輛違反交通規則與其相撞,導致交通事故,那也是違反交通事故的人承擔事故責任。無證駕駛是違法,但不是事故成因。 另一位長期從事交通事故處理的民警也表示,事故的責任劃分,應當根據事故的直接原因劃分,而不是因為行為人有行政違法因素,就推定其負有事故責任。比如,無證、酒駕、毒駕也是在正常行駛,他人違反交通規則造成了交通事故,應該根據事故原因定責。無證、酒駕、毒駕等違法行為,再另外追究法律責任。但現實中,為了考慮大多數人的法感情,會給上述的違法行為定一部分責任。 這位民警補充提到,交通肇事罪終究是刑事犯罪,要有刑法上的因果關係,不能簡單因為一個行政違法行為,就判定他對事故有責任。
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
64812
94
2025-12-04 16:56
49532
46
2025-12-04 16:56
85172
92
2025-12-04 16:56
94572
73
2025-12-04 16:56
91356
67
2025-12-04 16:56
51764
67
2025-12-04 16:56
26518
93
2025-12-04 16:56
73928
16
2025-12-04 16:56
36758
89
2025-12-04 16:56
26973
28
2025-12-04 16:56
41658
23
2025-12-04 16:56
95834
57
2025-12-04 16:56
51238
26
2025-12-04 16:56
98615
21
2025-12-04 16:56
65829
74
2025-12-04 16:56
83419
65
2025-12-04 16:56
72389
79
2025-12-04 16:56
72413
58
2025-12-04 16:56
96573
37
2025-12-04 16:56
27985
57
2025-12-04 16:56
78162
12
2025-12-04 16:56
25439
54
2025-12-04 16:56
61598
92
2025-12-04 16:56
23485
76
2025-12-04 16:56
41537
54
2025-12-04 16:56
73291
75
2025-12-04 16:56
34619
65
2025-12-04 16:56
16324
94
2025-12-04 16:56
62138
65
2025-12-04 16:56
86471
21
2025-12-04 16:56
45761
81
2025-12-04 16:56
49783
59
2025-12-04 16:56
41923
73
2025-12-04 16:56
24973
13
2025-12-04 16:56
74315
87
2025-12-04 16:56
54687
35
2025-12-04 16:56
31295
34
2025-12-04 16:56
23915
38
2025-12-04 16:56
35216
76
2025-12-04 16:56
38592
27
2025-12-04 16:56
15239
36
2025-12-04 16:56
97245
35
2025-12-04 16:56
51834
91
2025-12-04 16:56
14569
91
2025-12-04 16:56
72953
65
2025-12-04 16:56
34562
27
2025-12-04 16:56
89321
76
2025-12-04 16:56
94583
89
2025-12-04 16:56
19543
85
2025-12-04 16:56
15867
86
2025-12-04 16:56
93465
48
2025-12-04 16:56
59237
57
2025-12-04 16:56
61245
52
2025-12-04 16:56
| 西甲直播 | 绿茵直播 |
| 五楼直播 | |
| 花间直播 | 四季直播 |
| 月夜直播在线观看 | |
| 樱桃直播 | 贵妃直播 |
| 迷笛直播 | |
| 伊人下载 | 秀色直播app下载 |
| 婬色直播 | |
| 金莲直播 | 鲍鱼直播 |
| 抖音成人版 | |
| 黄播 | 520直播 |
| 糖果直播 | |
| 国外b站刺激战场直播app | 么么直播 |
| 茄子直播 | |
| 橘子直播 | 免费直播平台 |
| 黄播 | |
| 婬色直播 | 魅影直播 |
| 桃子直播 | |
| 抓饭直播 | 蜜桃app |
| 月夜直播在线观看 | |