（活力中國調研行）湖北今年前7個月旅遊綜合收入超5717億元
2025-11-19 04:46 7,937次浏览上海8月9日電(繆璐 陳惠晗)2025年全國橋牌綜合錦標賽8日在上海市嘉定區正式開賽。這項賽事是國內規模最大、賽制最豐富的綜合性橋牌賽事之一，依託上海濃厚的體育競技氛圍，為推廣橋牌文化、培養橋牌人才提供有力平臺。 8月8日，2025年全國橋牌綜合錦標賽在滬開賽。(主辦方供圖) 一百年來，定約橋牌從誕生到不斷普及，逐漸走向大眾舞臺，成為跨越年齡與文化的智力運動代表。此次全國橋牌綜合錦標賽在滬舉辦，為智力運動與城市發展注入了新動能。 本次錦標賽為期十天，共包含公開團體賽、女子團體賽、混合團體賽等14個項目、22個組別，所有橋牌愛好者均可報名參賽。賽事覆蓋多年齡段，最低參賽年齡段是U16組別，充分彰顯橋牌運動「全年齡、全人群」的獨特魅力，構建出多層次、開放式的橋牌競賽體系。截至目前，已有來自全國各地的近600支隊伍與組合報名參賽，參賽人數超過2000人次。 除混合團體賽、青年團體賽(U16、U16女子)外，其餘項目仍在報名中，橋牌愛好者們可通過中國橋牌網2025年全國橋牌綜合錦標賽專題頁面報名參賽。青年團體賽(U21、U26)將於8月8日22點截止報名；公開團體賽、女子團體賽截止時間為8月10日22點；其他上午開賽的項目報名截止時間為開賽前一天的22點；下午開賽的項目報名截止時間為當日13點。 繼7月在滬舉辦的全國橋牌A類俱樂部聯賽、全國橋牌青年聯賽後，本次全國橋牌綜合錦標賽進一步拓展橋牌運動的外延潛力，積極探索「破圈」新路徑。 本次錦標賽舉辦地選址上海嘉定，依託舉辦地地標資源，通過「文旅商體展」聯動，進一步拓展橋牌運動的商業邊界，助力將專業賽事轉化成區域發展的新動能。 賽事期間，主辦方在賽場休息區特別設置「橋牌集市商貿區」，匯集文創、非遺、文旅、展覽、餐飲等多元業態，集中展示嘉定本土特色，並推出多款融合橋牌元素的賽事紀念品，為參賽選手在競技之餘帶來沉浸式的文化體驗。 此次全國橋牌綜合錦標賽以「賽事+」模式將競技與文化體驗、旅遊推介、商業展示有機融合，全面拓展賽事的價值與影響力。這一創新模式不僅豐富了智力運動的內涵，更搭建起賽事與城市協同發展的新平臺。(完)
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
香蕉直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 732.28MB
- 最后更新: 2025-11-19 04:46
- 最新版本: v4.11.12.13
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 魅影直播间
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 1.96以上
客服热线：132-3915-3294
85347
24
14268
24
2025-11-19 04:46
67815
86
2025-11-19 04:46
72186
84
2025-11-19 04:46
97632
86
2025-11-19 04:46
79623
65
2025-11-19 04:46
85342
47
2025-11-19 04:46
79856
83
2025-11-19 04:46
49783
16
2025-11-19 04:46
83516
47
2025-11-19 04:46
51
73952
12897
76
29
68521
68
19
74963
42
74
51
48751
26