杭州8月8日電(張煜歡)暴雨過後,江水湍急刺骨;七米堤壩,奮身一躍驚心動魄……兩個月前的一個夜晚,孫杰在錢塘江畔縱身一躍,在「死神」手裡救下了落水者的生命。 41歲的孫杰是浙江大學「百人計劃」入選者、浙大一院血液病科研究員、浙江省血液腫瘤(診治)重點實驗室副主任。奮不顧身的縱身一躍,讓他又多了一重身份——「杭州市見義勇為模範」。 「稱不上是什麼『壯舉』,只是做了我應該做的。」在接受表彰後,孫杰如是說道。 孫杰收到感謝的錦旗。受訪者供圖 走進浙大一院大學路院區,在一間牆上掛滿科研論文及核心文獻的辦公室中,孫杰在準備著今天的學術會議。 誰能想到,這個專注破解生命遺傳圖譜的科研人,會在洶湧的錢塘江完成驚心動魄的生命託舉? 「我也不記得當時自己是怎麼跳下去的,堤壩那麼高。」孫杰記得那一晚,暴雨過後江水湍急。只見一個小夥子落入水中,只剩一個腦袋在水面浮浮沉沉。 眾人還沒反應過來,孫杰馬上解下岸邊的救生圈,朝小夥子的方向拋去。但落水的小夥子沒接住,還在一點點下沉。孫杰當即脫下衣服,未曾猶豫半分,便一躍從高高的岸上跳入江中。 從7米高處下落,衝擊力可達體重的5倍,即使水深足夠,巨大的衝擊力可能造成骨折等一系列不可控的傷害。此時回到岸上幾乎不可能,一個救生圈承載兩人重量搖搖欲墜,岸邊堤壩更是高不可攀。 「趕緊再扔個救生圈下來!」他在水中大聲求救夥伴。岸邊的朋友也十分心焦,撥通120後,馬上給孫杰丟下遊泳圈,讓他保存好體力。 在水中,孫杰不停跟小夥子說著話,讓他儘量保持清醒,因為在這樣的環境中,失去意識會有生命危險。燈光明明滅滅,不知循環了多少回,伴隨著警車的長鳴,兩人被迅速救上了岸。落水的小夥子被急救人員攙扶著上了救護車,前往醫院接受進一步治療。 等待救援的落水小夥和孫杰。受訪者供圖 在孫杰平靜的講述中,仿佛這只是一件小事,一件勇敢的、救了一個小夥子一生的「小事」。 「當晚回家,我沒跟愛人提。在我看來,這實在平常。」幾天後,孫杰的愛人發來新聞連結,也只淡淡一句:「值得表揚,但千萬注意安全。」 「我和女兒也沒有過多探討,有一天她在報紙上看到了這個事跡,還調侃我。」孫杰說,「我們從小教育她要樂於助人,在有能力的情況下要盡力幫一把,在她眼裡,爸爸不過是做了該做的,換成別人,危難時也會站出來。」 父母知道時,先是問他身體如何。一聽「啥事沒有」,便沒再多說。孫杰的父母年近七十,樂於奉獻,一輩子在田裡勤懇耕耘,心裡卻總裝著旁人——親戚鄰裡誰家有難處,他們從沒二話,挽起袖子就去搭把手。 「小時候,父親總給我講歷史故事,蔡永祥烈士的事跡,我到現在都記憶猶新。」孫杰說,父母這輩子沒講過什麼大道理,卻用日復一日的「幫一把」,把「見義勇為、挺身而出」的念頭,悄悄種進了他心裡。 孫杰自小在濱江區長河街道的街巷裡長大,骨子裡也浸透著這片土地的溫潤。這裡的青磚黛瓦間,藏著比高樓更深厚的根脈——十多年前,杭州「最美媽媽」吳菊萍在此徒手接住墜樓孩童,成就一段守望相助的佳話。 「那會兒我才二十出頭,總聽家裡長輩講『鄰裡相扶是本分』,吳菊萍的事一出來,忽然懂了這老話的分量。」孫杰說,祖輩傳下的「耕讀傳家」,不是埋在故紙堆裡的教條,落到實處,就是見人難處伸手幫一把的熱心腸。 前幾天,孫杰將獲得的杭州市二等功、見義勇為獎勵金總計9萬元,全部捐贈給了「浙江省見義勇為基金會」。 當被問起,如果跳江救人不算大事的話,什麼樣的才算是大事?孫杰陷入了思考。 「對落水者而言這一定是件天大的事,所有關係到生命健康的都是大事。就像我周圍的浙一人每天在做的事——他們每天幫助成千上萬的國內外患者解除病痛。」孫杰回憶,當年讀研究生時,他曾經在醫院看到這樣一幕——年輕的兒子被推車推進去,滿頭白髮的父親蹲在手術室門外捂臉啜泣。他希望自己做的研究未來能真正對病人有用,少一些這樣無助的身影。 「我覺得,能讓陷於困頓中的生命有活下去、過得好的希望,就是大事。」孫杰如是說道。(完)
花上萬餘元報名費,就能讓孩子身著奢侈品牌服裝走T臺,成為朋友圈最靚的崽,不少家長為此心動。但光鮮背後,秀場裡閃爍的奢侈品標誌可能從未獲得品牌授權。近日,靜安區檢察院以假冒註冊商標罪對借組織奢侈品牌走秀名義斂財的李某提起公訴。從釐清服務商標侵權的法律定性,到精準核查違法所得數額,再到穿透式審查確定犯罪主體,檢察官抽絲剝繭,讓這場童模走秀騙局水落石出。李某註冊成立某影視傳媒公司A公司,主營業務是與童模機構合作組織走秀活動。2023年至2024年間,在未經註冊商標所有人許可情況下,李某組織多場含有奢侈品牌註冊商標的兒童時裝走秀活動,並收取報名費用。家長交的報名費從數千元到上萬元不等,換來的是孩子身著奢侈品牌服裝亮相的機會。活動中,李某全程未獲品牌授權,卻在宣傳海報、活動現場大屏及社交平臺視頻中大肆使用奢侈品牌Logo。直到2023年12月,D品牌發來律師函,李某才停用該品牌Logo,但仍繼續使用其他品牌商標。2024年4月,G商標品牌權利人報案,李某的侵權行為浮出水面。同年8月,李某經公安機關電話通知後主動投案。商標主要分為商品商標和服務商標。商品商標用於標識和區分有形商品的生產者或經營者,例如第25類的服裝鞋帽,保護對象針對實體商品。服務商標則用於識別服務的提供者,例如第41類教育娛樂,保護對象指向無形服務。根據2021年實施的《刑法修正案(十一)》,服務商標已被正式納入刑法保護範疇。本案偵查初期,承辦檢察官在提前介入查核走秀活動侵權事實過程中,發現在李某自行主辦的走秀活動中,其直接使用涉案品牌Logo進行宣傳並收取費用的行為,可能構成對註冊服務商標的侵權,具體侵犯哪一類商標權,需要進一步審慎核查。根據我國商標法規定,凡在我國合法註冊且處於有效期內的商標,商標註冊人享有的商標專用權均受法律保護。據此,檢察機關當即建議公安機關重點核查涉案品牌在上述服務類別上的商標註冊情況及有效期限。經查證,涉案的奢侈品牌均在第41類「組織時裝表演」服務上註冊了服務商標,其中有2個註冊商標的有效期完整覆蓋了李某舉辦侵權活動的全部期間,另有1個商標的註冊有效期僅涵蓋部分走秀時段。隨著商標權屬及效力問題的釐清,案件事實逐漸清晰。李某在未經奢侈品牌授權的情況下,在其組織的童模走秀活動中,擅自使用上述品牌的註冊商標開展走秀服務,刻意營造與品牌相關的商業氛圍,以此吸引參與者並收取費用,其行為已構成對上述3個奢侈品牌在第41類「組織時裝表演」上服務商標專用權的侵害,若情節嚴重,可構成假冒註冊商標罪。此外,鑑於童模走秀活動涉及到未成年人,承辦檢察官在辦案中特別關注未成年人權益是否得到充分保障。檢察官根據提取的活動資料及家長證言,重點核查活動時長強度、場地安全條件等要素,未發現未成年參與者休息權、受教育權、人格尊嚴權等合法權益受到侵害。在明確李某的行為侵犯服務商標後,如何精準認定違法所得數額,是判定情節是否嚴重的關鍵,也是檢察官面臨的又一難點。為查清事實,承辦檢察官積極引導偵查機關開展偵查取證工作。一方面,依法調取A公司註冊信息、涉案品牌服務商標註冊證明、品牌走秀視頻等基礎證據;另一方面,將電子證據提取固定作為重點,同時聯繫參與童模走秀的家長核實具體情況。「報名費都是通過培訓機構統一支付的」「每次走秀活動包含品牌走秀和普通走秀,品牌走秀是指奢侈品牌服裝展示,普通走秀不含這些品牌,兩者交叉進行」……家長的陳述為案件突破提供了重要線索。經審查證據查明,參與李某所辦走秀活動的家長將費用交至培訓機構,再由培訓機構轉入李某公司或其個人帳戶,而李某舉辦普通走秀與未經授權開展品牌活動的資金均轉入上述帳戶。如何剝離李某舉辦普通走秀的合法收入,精準鎖定李某侵權活動的違法所得,成為新的難題。就在案件陷入僵局之際,承辦檢察官從李某被扣押的電腦中提取到一份人員參加情況表,表格行數存在明顯跳躍、並非連續排列的異常情況引起了他的注意。這些「消失」的行是否隱藏著關鍵信息?帶著疑問,檢察官嘗試點擊「取消隱藏」功能,一份詳盡記錄隨即赫然顯現——其中不僅完整登記了所有參與走秀兒童的身份信息、報名機構、收款方式及酒店登記情況,更通過備註清晰標註了報名類型:部分兒童僅參與品牌走秀,部分僅參與普通走秀,另有部分參與「套餐活動」即同時參與品牌秀與普通秀,且表格中還詳細列明了各類報名對應的具體繳費金額。為核實數據真實性,承辦檢察官立即聯繫相關兒童家長,確認其實際支付的活動費用與表格記錄完全一致,表格數據的真實性與準確性得到進一步印證。承辦檢察官以此為依據,要求鑑定機構對涉案報名服務費收入重新審計,明確剔除套餐中單獨參與普通走秀的費用,並在扣除相關產品成本後,精準核算違法所得。根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理侵犯智慧財產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定,假冒服務商標構成刑法第二百一十三條規定的「情節嚴重」,需滿足以下條件:違法所得數額在五萬元以上;或假冒兩種以上註冊商標,違法所得數額在三萬元以上。該解釋同時明確,通過收取服務費、會員費、廣告費等方式營利的,所收費用應認定為「違法所得」;計算假冒服務商標的「違法所得數額」時,需扣除該項服務中所使用產品的購進價款。依據上述法律規定,承辦檢察官在最新審計結果基礎上,嚴格扣除活動所使用產品的購進價款,同時剔除個別品牌商標不在保護期內的兩次品牌走秀費用,最終確認李某的違法所得共計11萬餘元。1月,靜安公安分局將李某及其設立的A公司移送靜安區檢察院審查起訴。經查,李某在明知未經商標所有人許可的情況下,組織多場含相關品牌元素的兒童時裝走秀活動,其行為已涉嫌假冒註冊商標罪,相關事實清楚、證據確鑿。然而,A公司是否構成單位犯罪成為承辦檢察官審查本案的又一焦點。承辦檢察官對全案事實證據進行細緻審查後,發現A公司存在多項不符合單位犯罪構成要件的情形:一是組織架構虛化,除李某外僅一名設計師,案發前僅有一兩名銷售人員且無固定工資,難以認定為具備完整單位職能的組織;二是財產高度混同,李某雖以A公司名義租借場地、使用對公帳戶對外付款,但收取報名費時對公帳戶與個人帳戶混用,A公司收入與個人財產界限模糊;三是主營業務違法,A公司成立後,主要經營活動即為舉辦各類兒童時裝走秀,其中大部分涉及侵犯服務商標;四是違法所得歸個人支配,A公司違法收益實際由李某個人掌控使用。承辦檢察官指出,A公司成立的主要目的在於實施違法犯罪活動,且違法所得歸李某個人所有,不符合單位犯罪的認定條件,應以個人犯罪論處。李某未經註冊商標所有人許可,在同一種服務上使用與其註冊商標相同的商標,情節嚴重,其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百一十三條之規定,構成假冒註冊商標罪。日前,靜安區檢察院以假冒註冊商標罪對被告人李某依法提起公訴。
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
52897
57
2025-11-06 12:26
37925
57
2025-11-06 12:26
29874
82
2025-11-06 12:26
79243
86
2025-11-06 12:26
29461
29
2025-11-06 12:26
28935
97
2025-11-06 12:26
89631
13
2025-11-06 12:26
81539
98
2025-11-06 12:26
92384
67
2025-11-06 12:26
62798
91
2025-11-06 12:26
73824
43
2025-11-06 12:26
86534
48
2025-11-06 12:26
12754
68
2025-11-06 12:26
76128
41
2025-11-06 12:26
61325
16
2025-11-06 12:26
98315
96
2025-11-06 12:26
96218
97
2025-11-06 12:26
92836
12
2025-11-06 12:26
24397
53
2025-11-06 12:26
31469
79
2025-11-06 12:26
91486
52
2025-11-06 12:26
97245
65
2025-11-06 12:26
48372
39
2025-11-06 12:26
65894
67
2025-11-06 12:26
38179
95
2025-11-06 12:26
81549
91
2025-11-06 12:26
74913
92
2025-11-06 12:26
87436
63
2025-11-06 12:26
27518
69
2025-11-06 12:26
29671
39
2025-11-06 12:26
29431
97
2025-11-06 12:26
43652
51
2025-11-06 12:26
19342
58
2025-11-06 12:26
31485
64
2025-11-06 12:26
58942
31
2025-11-06 12:26
56179
57
2025-11-06 12:26
29546
52
2025-11-06 12:26
52981
47
2025-11-06 12:26
28493
74
2025-11-06 12:26
45987
43
2025-11-06 12:26
32758
62
2025-11-06 12:26
15382
86
2025-11-06 12:26
14625
48
2025-11-06 12:26
64582
16
2025-11-06 12:26
82965
45
2025-11-06 12:26
48952
82
2025-11-06 12:26
31928
59
2025-11-06 12:26
63184
47
2025-11-06 12:26
39268
51
2025-11-06 12:26
63874
15
2025-11-06 12:26
36541
97
2025-11-06 12:26
| 妲己直播 | 黑白直播 |
| 春雨直播安装包 | |
| 橘子直播 | 西甲直播 |
| 看b站a8直播 | |
| 蝴蝶直播 | 山猫直播 |
| 97播播 | |
| 黄播 | 花儿直播 |
| 樱花直播nba | |
| 金桔直播 | 咪咕直播 |
| 花间直播 | |
| 深夜直播 | 咪咕直播 |
| 少女6夜半直播nba | |
| 桔子直播 | 妖姬直播 |
| 四季直播 | |
| 杏仁直播 | 金莲直播 |
| 小猫直播 | |
| 婬色直播 | 凤蝶直播 |
| 蜜桃app | |
| 名模直播 | 雪梨直播 |
| 凤凰网直播 | |