學習手記｜改善生態環境就是發展生產力——讀懂「兩山」理念的辯證思維
2025-10-27 15:53 9,683次浏览廣州日報訊 (全媒體記者何雪華)近日，廣東地區蚊蟲進入快速繁殖期，省內多地已發生基孔肯雅熱疫情，登革熱病例也呈快速上升趨勢。面對「兩熱」疫情威脅，有些市民朋友可能不知道，不清除積水、拒絕隔離、不配合消殺等行為可能觸碰法律紅線！昨日，廣東省疾控局解讀涉及傳染病防控的法律規定。 問：作為非醫療機構或政府部門的單位和個人發現基孔肯雅熱患者或者疑似病例時該怎麼辦？ 答：《中華人民共和國傳染病防治法》第三十一條規定：「任何單位和個人發現傳染病病人或者疑似傳染病病人時，應當及時向附近的疾病預防控制機構或者醫療機構報告。」 如果發現自己可能被傳染了基孔肯雅熱，也應當及時報告並根據醫務人員的指導，採取居家防蚊隔離或者到醫院進行防蚊隔離和對症治療。 問：不參與清積水、防蚊、滅蚊等防治工作有可能需要承擔法律責任，是真的嗎？ 答：《廣東省愛國衛生工作條例》第四十二條明確規定，單位和個人應當保持室內外清潔衛生，完善防鼠、防蠅、防蚊、防蟑螂設施，及時清除積水、垃圾，密封糞池並定期清理，消除病媒生物及其孳生條件，將病媒生物密度控制在國家規定的標準範圍內。 據此，任何單位和個人都有義務積極預防措施防控基孔肯雅熱和登革熱等傳染病，這是對自身和社會健康的保障，也是遵守法律法規的體現。若違反相關規定，由縣級以上衛生行政部門或者政府指定的行政部門給予單位和個人警告、限期整改或者罰款；違反相關規定導致傳染病傳播、流行的，給他人人身、財產造成損害的，應依法承擔民事責任。 問：學校等公共場所未按規定配備防蚊設施或自行停止使用防蚊設施可能面臨什麼處罰？ 答：《公共場所衛生管理條例實施細則》第三十七條第四項規定，公共場所經營者未按照規定配備預防控制鼠、蚊、蠅、蟑螂和其他病媒生物的設施設備以及廢棄物存放專用設施設備，或者擅自停止使用、拆除預防控制鼠、蚊、蠅、蟑螂和其他病媒生物的設施設備以及廢棄物存放專用設施設備的，由縣級以上地方人民政府衛生計生行政部門責令限期改正；逾期不改的，給予警告，並處以一千元以上一萬元以下罰款；對拒絕監督的，處以一萬元以上三萬元以下罰款；情節嚴重的，可以依法責令停業整頓，直至吊銷衛生許可證。
最近這段時間，全國多地遭遇暴雨，如果職場人上下班途中被洪水衝走並傷亡，算工傷嗎？一職工就不幸遇上此事，家屬認為其是工作途中受到傷害，應認定為工傷，人社局不予認定，雙方為此對簿公堂，官司一路打到高院，法院最終會怎麼判？ 員工：上班途中被洪水衝走死亡 紀某為河南某市某工廠員工。 2021年7月21日19時30分左右，天降暴雨。 21時左右，某鎮某村防汛工作人員在某路與某路交叉口往南過橋後200米處拉出警戒線，並設卡勸返行人和車輛。 22時左右，現場人員發現紀某從南向北駕駛電動自行車至某路口，防汛工作人員喊叫阻止其通過，並派鏟車上前救援，但水流太猛，救援未果，現場人員看到紀某被水衝走。水位下降後，紀某的遺體被發現。 不幸發生後，工廠為紀某向人社局申請工傷認定。 人社局：不能算工傷 人社局認為—— ■該路段已由專人阻止，不得通行，紀某作為成年人，應當認識到自己將要通行的路段已無法通行，其本人對自身受到的事故傷害應當承擔全部或主要責任。 ■其次，即使認為紀某是受到交通事故傷害，其在該次交通事故中也應當承擔全部或主要責任。紀某應當意識到進入洪水有巨大的危險，其在防汛工作人員喊叫阻止其通過的情形下仍繼續前進，其本人應當承擔全部或者主要責任。 紀某受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定的認定工傷或視同工傷的情形，人社局作出《不予認定工傷決定書》。 家屬：提起訴訟 紀某家屬不服，認為紀某因工作途中受到的傷害應認定為工傷，派出所出具的情況說明證明是交通意外事故。紀某在上班途中發生交通事故意外身亡，其無違法行為，對交通事故的發生也無過錯，本人無責任或次要責任，不具有《工傷保險條例》第十六條規定的不應當認定工傷的情形。由於暴雨造成路面大面積積水，有關責任方沒有設置危險標誌也未派人看守，天還一片漆黑，紀某為廠裡的利益冒著生命危險去上班不幸發生意外交通事故應認定為工傷。 隨後，紀某家屬提起訴訟，要求認定為工傷。 法院：應認定為工傷 一審、二審：均認為《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，撤銷不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為。 人社局不服，向高院提起再審申請。 再審：法院經審查認為，本案中，各方當事人對紀某系在上班途中因遭遇洪水意外死亡的事實均無異議。 ■關於紀某的死亡是否系受到交通事故傷害的問題。 公安局某派出所出具的情況說明載明，紀某系駕駛二輪電動自行車行至某市某路與某街路口時，因天降暴雨路面過水較深，發生交通事故意外死亡。 交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。因天降大雨導致路面過水較深致被洪水衝走亦是一種意外，故紀某在上班途中駕駛電動車被洪水衝走意外死亡，符合交通事故構成要件，人社局辯稱本案事故發生時紀某面對的是洪水而非道路，其進入洪水中受到傷害不屬於交通事故的主張不能成立。 ■關於紀某對該次交通事故是否負主要責任的問題。 人社局提交的證據不足以證明該事故的發生系由於紀某本人主要責任或全部責任造成，亦不能證明紀某具有《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。況且在當時夜間天降暴雨的情況下，紀某對前方路況難以作出準確判斷，在此情況下無法苛責當事人準確快速作出反應，人社局認為紀某應當對危險有充分認識、受到傷害有其自身主動性，故其本人應當承擔全部或主要責任的主張不能成立。 因此，人社局作出的被訴《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，原審法院判決撤銷本案被訴不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為認定事實清楚，適用法律正確，處理並無不當。 綜上，裁定如下：駁回人社局的再審申請。 相關法律 工傷認定有哪些情形？ 《工傷保險條例》第十四條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷： (一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的； (二)工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的； (四)患職業病的； (五)因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的； (六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。也就是說，在上下班路上受傷要被認定為工傷，需滿足3個條件：①在上下班途中；②受傷原因為交通事故；③在交通事故責任認定中，本人承擔非主要責任。 (七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。據央視網
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
成人直播app推荐免费
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 194.82MB
- 最后更新: 2025-10-27 15:53
- 最新版本: v15.11.18.4
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 520直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 2.37以上
客服热线：132-5983-5849
免费直播行情网站大全类似软件
猜你喜欢
-
2025-10-27 15:53
-
2025-10-27 15:53
-
2025-10-27 15:53
-
2025-10-27 15:53
-
2025-10-27 15:53
-
2025-10-27 15:53
-
2025-10-27 15:53
-
2025-10-27 15:53
-
2025-10-27 15:53
-
2025-10-27 15:53
-
2025-10-27 15:53
29368
12483
78
2025-10-27 15:53
83967
26
2025-10-27 15:53
21856
83
2025-10-27 15:53
36724
15
2025-10-27 15:53
86942
52
2025-10-27 15:53
46378
37
2025-10-27 15:53
24873
81
2025-10-27 15:53
35718
29
2025-10-27 15:53
53876
89
2025-10-27 15:53
59362
68
2025-10-27 15:53
61328
12
2025-10-27 15:53
41
58
69
69287
39
46
83