探尋北京「城之源」（賡續歷史文脈·考古故事）
2025-10-25 01:08 1,985次浏览紅河8月7日電(李柏濤 黃興鴻)滾燙的湯頭飄著淡淡的香氣，先放入鮮切的肉片與時蔬，再將雪白的米線細細倒入……「原來品嘗過橋米線，也能成為一段充滿溫度的體驗。」來自臺南的青年自媒體人李湘茗一邊專注地調配佐料，一邊忍不住感慨。 8月7日，第三屆「情牽兩岸·滇臺同行」暨臺灣網絡新媒體人云南紅河州採訪活動走進「中國過橋米線之鄉」蒙自市。 在「過橋米線文化展示中心」，李湘茗與其他臺灣青年自媒體人認真聆聽講解，探尋一碗米線中蘊含的文化傳承。 相傳清朝年間，蒙自一書生在南湖苦讀，賢妻心疼不已，遂宰雞煨湯、精切肉片、備好米線，提籃攜碗罐前去送餐。行至南湖過橋時，妻子累暈在地。書生聞訊趕來將她喚醒，發現湯麵浮油依舊鎖住熱度，湯體滾燙，放入肉片便能速熟，食之鮮美無比，「過橋米線」由此傳開。2014年，蒙自過橋米線製作技藝被列入國家級非物質文化遺產代表性項目名錄。 「來到蒙自，怎能不嘗一碗地道的過橋米線？」一場充滿儀式感的味蕾之旅後，一筷彈滑的米線入口，那驚豔的滋味讓李湘茗久久難忘，「吃完這碗，還想再來一碗。」在她看來，這碗美食背後，更是承載著厚重故事的文化符號，「我已經等不及要把這些體驗分享到社交平臺，好好向臺灣的朋友們推薦了。」 色彩鮮豔的布料、閃閃發亮的配飾、腳感鬆軟的布鞋……在碧色寨，臺灣青年自媒體人吳旻義終於穿上了嚮往已久的民族服飾。「零距離感受當地民族文化，是我此次紅河行的最大收穫。」吳旻義說，通過親身體驗民族服飾的穿著感與整體氛圍感，能更深入地理解服飾所承載的民族文化內涵。 吳旻義透露，他在社交平臺直播時，曾向島內青年受眾科普紅河的民族文化，不少人因此對彩雲之南的這片沃土心生嚮往。 這是李湘茗第二次來大陸採風，她坦言早已被這裡的人文風情深深吸引，「若有機會，真想走遍大陸，感受各地的風土人情。」吳旻義則期待，自己拍攝的視頻能向更多臺灣青年傳遞大陸多樣的民族文化，喚起彼此的文化共鳴。(完)
最近這段時間，全國多地遭遇暴雨，如果職場人上下班途中被洪水衝走並傷亡，算工傷嗎？一職工就不幸遇上此事，家屬認為其是工作途中受到傷害，應認定為工傷，人社局不予認定，雙方為此對簿公堂，官司一路打到高院，法院最終會怎麼判？ 員工：上班途中被洪水衝走死亡 紀某為河南某市某工廠員工。 2021年7月21日19時30分左右，天降暴雨。 21時左右，某鎮某村防汛工作人員在某路與某路交叉口往南過橋後200米處拉出警戒線，並設卡勸返行人和車輛。 22時左右，現場人員發現紀某從南向北駕駛電動自行車至某路口，防汛工作人員喊叫阻止其通過，並派鏟車上前救援，但水流太猛，救援未果，現場人員看到紀某被水衝走。水位下降後，紀某的遺體被發現。 不幸發生後，工廠為紀某向人社局申請工傷認定。 人社局：不能算工傷 人社局認為—— ■該路段已由專人阻止，不得通行，紀某作為成年人，應當認識到自己將要通行的路段已無法通行，其本人對自身受到的事故傷害應當承擔全部或主要責任。 ■其次，即使認為紀某是受到交通事故傷害，其在該次交通事故中也應當承擔全部或主要責任。紀某應當意識到進入洪水有巨大的危險，其在防汛工作人員喊叫阻止其通過的情形下仍繼續前進，其本人應當承擔全部或者主要責任。 紀某受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定的認定工傷或視同工傷的情形，人社局作出《不予認定工傷決定書》。 家屬：提起訴訟 紀某家屬不服，認為紀某因工作途中受到的傷害應認定為工傷，派出所出具的情況說明證明是交通意外事故。紀某在上班途中發生交通事故意外身亡，其無違法行為，對交通事故的發生也無過錯，本人無責任或次要責任，不具有《工傷保險條例》第十六條規定的不應當認定工傷的情形。由於暴雨造成路面大面積積水，有關責任方沒有設置危險標誌也未派人看守，天還一片漆黑，紀某為廠裡的利益冒著生命危險去上班不幸發生意外交通事故應認定為工傷。 隨後，紀某家屬提起訴訟，要求認定為工傷。 法院：應認定為工傷 一審、二審：均認為《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，撤銷不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為。 人社局不服，向高院提起再審申請。 再審：法院經審查認為，本案中，各方當事人對紀某系在上班途中因遭遇洪水意外死亡的事實均無異議。 ■關於紀某的死亡是否系受到交通事故傷害的問題。 公安局某派出所出具的情況說明載明，紀某系駕駛二輪電動自行車行至某市某路與某街路口時，因天降暴雨路面過水較深，發生交通事故意外死亡。 交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。因天降大雨導致路面過水較深致被洪水衝走亦是一種意外，故紀某在上班途中駕駛電動車被洪水衝走意外死亡，符合交通事故構成要件，人社局辯稱本案事故發生時紀某面對的是洪水而非道路，其進入洪水中受到傷害不屬於交通事故的主張不能成立。 ■關於紀某對該次交通事故是否負主要責任的問題。 人社局提交的證據不足以證明該事故的發生系由於紀某本人主要責任或全部責任造成，亦不能證明紀某具有《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。況且在當時夜間天降暴雨的情況下，紀某對前方路況難以作出準確判斷，在此情況下無法苛責當事人準確快速作出反應，人社局認為紀某應當對危險有充分認識、受到傷害有其自身主動性，故其本人應當承擔全部或主要責任的主張不能成立。 因此，人社局作出的被訴《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，原審法院判決撤銷本案被訴不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為認定事實清楚，適用法律正確，處理並無不當。 綜上，裁定如下：駁回人社局的再審申請。 相關法律 工傷認定有哪些情形？ 《工傷保險條例》第十四條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷： (一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的； (二)工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的； (四)患職業病的； (五)因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的； (六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。也就是說，在上下班路上受傷要被認定為工傷，需滿足3個條件：①在上下班途中；②受傷原因為交通事故；③在交通事故責任認定中，本人承擔非主要責任。 (七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。據央視網
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
韩国直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 265.73MB
- 最后更新: 2025-10-25 01:08
- 最新版本: v17.4.15.12
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 桃子直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 2.93以上
客服热线：137-3846-2879
-
-
-
-
直播黄台app凤蝶
-
-
-
-
-
-
-
小k直播姬
-
柠檬直播
-
-
-
-
-
-
-
-
- 魅影视频
- 凤凰网直播
- 伊人app
- 魅影app下载免费版
- 秀色直播app下载安装app
- 直播软件下载
- 柚子直播
- 雪梨直播
趣播
- 97播播
荔枝直播
- 月夜直播
大鱼直播
红桃直播类似软件
猜你喜欢
58147
28
95674
78
2025-10-25 01:08
94238
49
2025-10-25 01:08
59476
29
2025-10-25 01:08
41862
42
2025-10-25 01:08
56384
87
2025-10-25 01:08
34861
92
2025-10-25 01:08
51248
75
2025-10-25 01:08
96285
57
2025-10-25 01:08
45186
75
2025-10-25 01:08
98372
24
2025-10-25 01:08
67349
81
58647
61
29
27546
78123
87925
32
18
34
52
19372
45897
35
72496
83