8月12日電 據國家醫保局網站消息,根據2025年國家基本醫療保險、生育保險和工傷保險藥品目錄和商業健康保險創新藥品目錄(以下分別簡稱基本醫保目錄和商保創新藥目錄)調整有關工作安排,在相關部門的支持下,國家醫保局近期對申報藥品進行了初步形式審查,並對通過初審的藥品名單和主要信息進行公示。現就有關工作情況解讀如下: 一、初步形式審查的作用和意義 形式審查是對申報藥品是否符合當年基本醫保目錄和商保創新藥目錄調整申報條件以及藥品信息完整性進行的審核。根據《2025年國家基本醫療保險、生育保險和工傷保險藥品目錄及商業健康保險創新藥品目錄調整工作方案》,形式審查分為初審、初審結果公示、覆審、覆審結果公告四個步驟。本次公示的內容即為今年的初審結果。 通過對藥品申報資料進行形式審查,一方面可以確保申報的藥品符合申報條件,另一方面對申報資料的完整性、規範性進行審核,有利於後續評審、測算階段相關信息的全面、真實、準確。同時,為確保目錄調整公開透明,國家醫保局對通過初審的藥品名單和主要信息進行公示,本身也是主動接受監督的一種方式,我們歡迎社會各界幫助我們發現問題,提出寶貴意見和建議。 二、通過初步形式審查是否意味著已被納入基本醫保目錄或商保創新藥目錄? 按照《基本醫療保險用藥管理暫行辦法》和《2025年國家基本醫療保險、生育保險和工傷保險藥品目錄及商業健康保險創新藥品目錄調整工作方案》,目錄調整分為企業申報、形式審查、專家評審、談判競價/價格協商等環節,形式審查只是企業申報後目錄調整所有程序中的第一步。一個藥品通過初步形式審查,只代表初審符合相應申報條件,還需要通過公示接受社會監督,即使藥品最終確定通過形式審查,也僅代表該藥品具備了參與目錄調整後續工作流程的資格,不代表其已經納入了基本醫保目錄或商保創新藥目錄。 三、2025年企業申報和初步形式審查結果與去年相比有什麼變化? 2025年7月11日至7月20日17時,國家醫保局共收到基本醫保目錄申報信息718份,涉及藥品通用名633個,經初步審核,534個通過形式審查。其中目錄外申報信息472份,涉及藥品通用名393個,通過初審的通用名310個,較2024年249個通過形式審查明顯增加。 同時,今年目錄調整中增設了商保創新藥目錄,與基本醫保目錄同步申報。國家醫保局共收到商保創新藥目錄申報信息141份,涉及藥品通用名141個,經初步審核,121個藥品通用名通過形式審查。有些藥品同時申報了基本醫保目錄和商保創新藥目錄,但因兩者申報條件不完全一致,會出現基本醫保目錄和商保創新藥目錄形式審查結果不一致的情況。 四、如何看待一些目前市場價格較為昂貴等明顯超出基本保障範圍的藥品通過了基本醫保目錄的形式審查? 自成立以來,國家醫保局堅決貫徹黨中央、國務院決策部署,始終牢牢把握基本醫保「保基本」的功能定位,堅持盡力而為、量力而行,實事求是地確定保障範圍;始終堅持穩健可持續,將醫保基金和參保群眾的承受能力作為基本醫保目錄調整工作的基礎,通過準入談判等方式大幅降低獨家藥品的價格;始終聚焦群眾基本醫療需求和臨床技術進步間的平衡,提升可及性,維護公平性。有一些價格較為昂貴明顯超出基本醫保保障範圍的藥品通過了基本醫保目錄初步形式審查,僅表示該藥品符合申報條件,獲得了進入下一個環節的資格。這類藥品最終能否進入基本醫保目錄,還需要經嚴格評審程序,通過專家評審的獨家藥品談判成功、非獨家藥品競價成功才能最終納入目錄。 五、本次公示後將進行哪些工作? 下一步,我們將根據公示期間收到的反饋意見,對有關藥品信息進行覆核,確定最終通過形式審查的藥品名單並向社會公布。同時,最終形式審查結果無論是否通過,均會通過2025年基本醫保目錄及商保創新藥目錄調整申報模塊向申報企業反饋。後續,國家醫保局將按照工作方案要求,抓緊推進專家評審、基本醫保目錄的談判競價及商保創新藥目錄的價格協商等工作。
本報訊 (記者陳丹丹)租客租房數月後,認為實際使用面積小於合同記載面積,可以要求房東退還部分租金嗎?近日,北京市平谷區人民法院審理了一起房屋租賃合同糾紛案件,法院認定合同文本並非唯一依據,需結合履約過程探求雙方真實意思表示,判決駁回租客要求退還部分租金的訴請。 2023年,安某在中介帶領下查看房東劉某的房屋,該房屋房產證登記面積為109平方米,後被改造為大小兩間。雙方籤訂的租賃合同明確記載房屋「建築面積109平方米」,安某實際使用大間用於經營,並支付了部分房租。數月後,安某以房屋實際使用面積僅89平方米為由,訴至法院,要求劉某退還其「多付」的租金。 劉某拒絕退還租金,認為合同記載的建築面積實為房產證上的登記面積,但雙方明確約定僅出租大間,小間早已另行出租,安某對此知情。 經法庭調查,安某實際付款前已知曉房屋大小間的分租情況,且僅按實際租賃面積支付物業費。安某所租大間與另一商戶所租小間門臉相鄰、共用衛生間,其在租賃後長達四五個月的時間內均未對租賃面積及租金標準提出異議。此外,雙方合同約定的大間租金標準為同地段80餘平方米房屋的市場租賃價。 法院經審理認為,依法成立的合同對雙方具有約束力,當合同文本表述存在歧義時,應結合條款內容、行為目的、誠信原則等,探究雙方真實意思表示。根據庭審查明的事實,可以認定雙方基於租賃大間商定租金標準,安某和劉某對實際租賃面積並不存在錯誤認識,合同文本表述並不影響雙方真實意思表示。 最終,判決駁回安某的訴訟請求。安某上訴後,二審法院維持原判,判決現已生效。
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
23856
71
2025-10-27 11:11
79538
13
2025-10-27 11:11
35691
37
2025-10-27 11:11
82413
74
2025-10-27 11:11
82941
58
2025-10-27 11:11
86429
93
2025-10-27 11:11
54219
12
2025-10-27 11:11
74926
74
2025-10-27 11:11
13752
68
2025-10-27 11:11
48957
13
2025-10-27 11:11
85691
46
2025-10-27 11:11
61385
13
2025-10-27 11:11
29685
47
2025-10-27 11:11
17846
23
2025-10-27 11:11
64731
42
2025-10-27 11:11
62451
48
2025-10-27 11:11
41396
48
2025-10-27 11:11
97154
98
2025-10-27 11:11
57834
15
2025-10-27 11:11
29845
78
2025-10-27 11:11
21679
14
2025-10-27 11:11
56843
56
2025-10-27 11:11
81453
97
2025-10-27 11:11
65217
37
2025-10-27 11:11
89524
96
2025-10-27 11:11
38972
36
2025-10-27 11:11
85719
47
2025-10-27 11:11
26598
17
2025-10-27 11:11
92137
26
2025-10-27 11:11
26589
97
2025-10-27 11:11
39472
32
2025-10-27 11:11
17985
27
2025-10-27 11:11
54869
58
2025-10-27 11:11
49516
78
2025-10-27 11:11
71456
89
2025-10-27 11:11
75894
64
2025-10-27 11:11
32614
65
2025-10-27 11:11
45168
14
2025-10-27 11:11
74895
58
2025-10-27 11:11
89675
36
2025-10-27 11:11
83469
12
2025-10-27 11:11
18762
36
2025-10-27 11:11
87621
97
2025-10-27 11:11
39584
61
2025-10-27 11:11
15476
78
2025-10-27 11:11
95217
64
2025-10-27 11:11
12365
56
2025-10-27 11:11
62479
97
2025-10-27 11:11
42615
74
2025-10-27 11:11
78543
19
2025-10-27 11:11
32781
87
2025-10-27 11:11
86243
47
2025-10-27 11:11
32481
89
2025-10-27 11:11
| 柚子直播 | 快猫 |
| 西瓜直播 | |
| 夜月视频直播 | 蜜桃视频 |
| 樱桃直播 | |
| 蝴蝶直播 | 夜魅直播 |
| 成人免费直播 | |
| 红杏直播 | 花儿直播 |
| 小妲己直播 | |
| 蜜疯直播 | 黑白直播 |
| 河豚直播 | |
| 曼城直播 | 97播播 |
| 名模直播 | |
| 樱花直播nba | 美女直播app |
| 嗨球直播 | |
| 午夜直播 | 小狐狸直播 |
| 仙凡直播 | |
| 五楼直播 | 伊人下载 |
| 么么直播 | |
| sky直播 | 婬色直播 |
| 九球直播 | |