香港天文臺17天內第五次發出「黑雨」信號
2025-12-04 06:17 8,268次浏览成都8月8日電 題：13歲「小孩姐」闖世運：壁球場上學無止境 作者 王利文 當日本壁球名將渡邊聰美的扣殺在玻璃牆震出嗡鳴，13歲的中國選手殷子媛仰頭盯著那道白色弧線，馬尾辮被汗水浸透貼在頸間。8日的成都世運會壁球場館內，比賽定格在0：3。首戰略顯遺憾，這位本屆世運會賽場上最年輕的選手向著看臺握拳比了個「繼續努力」的手勢。 壁球19世紀在英國起源，運動員在封閉式的矩形球場內，通過將球擊向牆面使對方無法合法回球得分。這項運動具有短距離衝刺、快速變向、立體空間擊球等特點，兼具爆發力與策略性，被譽為「室內運動之王」，1997年首次登上世界運動會的舞臺。 8月8日，成都世運會壁球項目開賽，13歲的中國選手殷子媛(右)迎戰日本選手渡邊聰美。記者 張浪 攝 殷子媛的世運會首秀頗具戲劇性。對手渡邊聰美不僅是目前世界排名第六的高手，兩年前還曾在日本青少年公開賽上指導過她。「當時我才10歲出頭，拿著合影看了好久。」殷子媛笑著說，賽前看到對陣表時竟有些小激動，「能抽到跟她過招，是特別難得的學習機會」。 比賽中，渡邊聰美的快節奏進攻讓殷子媛有些措手不及。「她的球路太刁鑽了，身體對抗也佔優勢，我一被撞就有點懵。」小姑娘坦言，自己原本計劃的「後場調動+突擊」戰術沒能施展，場邊教練「放開打」的寬慰讓她逐漸放鬆，「至少把平時練的都打出來了，不算遺憾」。 這位開學即將升入八年級的選手，練球已有五年。「爸爸開壁球館，我試過好多項運動，最終還是迷上了這個『小空間裡的大博弈』。」殷子媛比喻，壁球就像「運動中的西洋棋」，在球場中，既要拼速度，又要算策略，「每一拍都得動腦筋，特別有意思」。 8月8日，成都世運會壁球項目開賽，13歲的中國選手殷子媛(左)迎戰日本選手渡邊聰美。記者 張浪 攝 球拍與習題冊的碰撞，構成了殷子媛的日常。她掰著手指算：下午三點半放學後來到球館，練到晚上八九點結束，間隙扒口飯、寫會作業，周末會再加練兩三個小時。 當被問及「最小選手」的身份壓力，她擺擺手：「年齡和水平沒關係呀！隊裡的哥哥姐姐都很照顧我，我們的訓練內容也相同。」這次賽前在成都集訓的經歷，也讓她收穫了不少過招經驗。 儘管首戰失利，殷子媛仍期待著明日的遺材賽(為正式比賽早期被淘汰選手設置的附加賽事)：「放開打，比輸贏更重要的是學到新東西。」賽場外的她，剛看完可愛的大熊貓，還盼著能和開幕式上見到的遊泳名將潘展樂合張影。 對於2028年洛杉磯奧運會——壁球首次入奧的舞臺，殷子媛心嚮往之：「我想站上奧運會的賽場。」她為夢想鋪就著清晰路徑：世運會賽事一收官，便馬不停蹄趕回上海備戰下一場較量；未來幾年，徵戰PSA(職業壁球協會)衛星賽攢足實戰經驗；2026年，去闖闖英國青少年壁球公開賽，一步一個腳印實現奧運夢想。(完)
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
彼岸直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 683.16MB
- 最后更新: 2025-12-04 06:17
- 最新版本: v5.9.4.13
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 蜜疯直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 8.18以上
客服热线：138-3158-2189
桃花直播类似软件
猜你喜欢
47
73816
61
2025-12-04 06:17
96541
86
2025-12-04 06:17
71359
81
2025-12-04 06:17
14985
74
2025-12-04 06:17
97256
52
2025-12-04 06:17
53942
65
2025-12-04 06:17
68412
28
2025-12-04 06:17
38941
89
2025-12-04 06:17
13698
56
2025-12-04 06:17
16874
68
2025-12-04 06:17
87325
52
69754
56
15487
98
54
76148
21
24
13429
36247
68