前7個月中老邊境磨憨口岸進出口快件38.5萬件
2025-10-25 13:27 5,527次浏览狗狗當「陪睡搭子」，是一種怎樣的體驗？武漢一家寵物友好酒店自7月初推出「寵物陪睡」服務以來，已吸引300多位客人前去體驗。 這些寵物可不是免費打工，它們的上班時間與客人入住時間一致，日薪最高可達200元。 該消息引發網友熱議。有網友調侃：「別人家的狗狗已經在打工賺錢了，想立刻把自家狗狗送去。」也有網友擔憂：「如果出現寵物把客人抓傷了，或者有人故意傷害狗狗的行為，該怎麼辦？」 8月11日，華西都市報、封面新聞記者就此採訪了酒店相關負責人和律師。 狗狗日薪最高200元 上崗需進行系統化培訓 「我們酒店有10隻在崗『狗狗員工』，主要包括西高地、金毛、哈士奇等品種。不同品種狗的工資不一樣，大多數日薪100元，西高地最貴，日薪達200元。」8月10日，武漢碧桂園鳳凰酒店負責人董女士介紹，酒店推出的「寵物陪睡」服務非常受歡迎，已有300多位客人前去體驗。 這些寵物都來自哪裡？董女士稱，一部分來自酒店自己飼養的寵物犬，另一部分是寵物專業訓練機構提供的犬只。 服務犬只上崗需要經過嚴格篩選和培訓。首先，需要對狗進行健康檢查。然後，酒店的訓犬師會進行評估。上崗後，狗還將進行系統化培訓。 顧客入住需籤訂協議 並交一千元至兩千元押金 酒店「寵物陪睡」服務引起關注的同時，也有愛狗人士擔心：「如果入住客人故意傷害狗狗，該怎麼辦？」 董女士說，為了保證寵物的安全，客人購買了「寵物陪睡」服務後，需籤訂入住協議，並交1000元至2000元的押金。 「酒店公共區域24小時都有監控，因狗狗每日需要一定的運動量，客戶會在入住期間到戶外遛狗與狗狗互動。這個過程，我們就會觀察狗狗的狀態，如果狗狗受到了傷害，它的行為狀態會表現出來。」董女士稱，如果出現客人故意傷害狗的行為，他們會將客人列入黑名單，並根據情況判斷是否報警。 那如果狗在服務期間將客人抓傷或咬傷了怎麼辦？董女士說：「在品種選擇上，我們已經考慮到這個問題了，因此我們選擇的是性格較為溫順、性格穩定、親近人的犬種。如果客人被狗狗咬傷，可以及時聯繫寵物管家。我們會馬上處置，並送客人及時就醫。」 律師說法 雙方應明確責權利 酒店提供寵物陪睡服務，有哪些法律風險值得關注？8月11日，四川一上律師事務所合伙人林小明律師認為，寵物友好酒店推出「寵物陪睡」服務需要注意其中可能存在的法律風險，明確雙方的權利義務和責任。 若陪睡寵物咬傷客人，根據《民法典》的規定，除非能證明被寵物咬傷的後果系客人故意或重大過失造成，否則酒店作為寵物飼養人或管理人需承擔相應的侵權責任，賠償客人包括醫療費、誤工費等損失。若寵物攜帶疾病傳染給客人，酒店還需承擔賠償責任。 關於客人傷害寵物的情形，按照規定，陪睡寵物屬於酒店方的財產，若客人傷害寵物則構成對他人財產權的侵害，需賠償寵物的醫療費、護理費等合理損失；或根據合同約定承擔相應違約責任。 華西都市報-封面新聞記者 楊金祝
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
香蕉直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 965.46MB
- 最后更新: 2025-10-25 13:27
- 最新版本: v5.5.17.11
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 荔枝直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 3.97以上
客服热线：138-5376-6974
密桃直播类似软件
猜你喜欢
75321
54
2025-10-25 13:27
31746
43
2025-10-25 13:27
48569
94
2025-10-25 13:27
58916
54
2025-10-25 13:27
16849
63
2025-10-25 13:27
71258
13
2025-10-25 13:27
64138
69
2025-10-25 13:27
54618
83
2025-10-25 13:27
19724
19
2025-10-25 13:27
62574
83
2025-10-25 13:27
82164
27
2025-10-25 13:27
15
98
94
15936
37
32971
83126
27
89
29