最近幾天,81歲的退役老兵孫灶立「火」了。7月31日上午8時許,上海楊浦公園內有人不慎落水,孫灶立不顧高齡跳入水中施救。隨著視頻在網上傳播,眾多網友紛紛為他的義舉點讚。今天(5日)上午,上海市和楊浦區退役軍人事務局、四平路街道相關負責人前往孫灶立家中,給老人送上鮮花和慰問品。之後,孫灶立向解放日報·上觀新聞記者講述了自己救人的故事。 孫灶立在家中接受記者採訪「我當時在楊浦公園裡鍛鍊,突然聽到不遠處有人喊『救命』。」孫灶立回憶,他匆忙趕到現場時,就看到有位阿婆面朝下漂浮在水面上,一動不動。孫灶立顧不上脫外衣就下水救人。「我從小就會遊泳,還在海軍部隊服役過,水性好。」孫灶立說,好在水不算深,沒到他胸口,涉水到落水者旁邊後,他便奮力將她託起往岸邊移動,「落水的人還在不停地吃水,哪怕快一秒也好,就想著要儘快把她救上來。」然而,孫灶立畢竟年事已高,此次救人也頗感吃力。中途孫灶立因體力透支,不得不停下來喘息。後來,在周圍群眾的協助下,阿婆成功獲救,孫灶立也被拉上岸。此時,他面色蒼白,感到身體有些不適。「周圍群眾都很熱心,等救護車的時候,有人看到我衣褲都溼了,提醒我得趕緊脫掉。有位爺叔還把自己的上衣脫下來,讓我穿上。」 在周圍群眾幫助下,落水阿婆被救上岸急救人員趕到後,孫灶立和阿婆都被送往醫院進一步觀察,好在均無大礙。對於孫灶立勇救落水者一事,他和家人和戰友都不感到意外。在得知孫灶立英勇救人的事跡後,幾位當年的戰友專程前來看望,其中一人帶了一張塑封好的報紙,頭版頭條寫著「65歲老人勇救3名落水盲人」。故事的主角,正是孫灶立。原來,2009年65歲的他就曾在和平公園救起3名落水盲人,當時他在近2米深的水中往返數次,將遇險者一一救上岸。「我以後還會救人,只要身子骨還硬朗!」當年接受採訪時,孫灶立這樣說。16年後,他用實際行動踐行了自己的諾言。在被問到如此高齡還下水救人,有沒有感到害怕時,這位1965年入伍、參加過抗美援越的老人搖了搖頭:「在部隊當兵時,我就知道遇到危險要挺身而出,要保護人民群眾,這是我作為軍人應該做的。」像孫灶立這樣的退役軍人,在上海還有很多。市退役軍人事務局相關負責人表示,此次慰問勇救落水者的孫灶立老人,就是要在全社會營造崇尚英雄、尊崇軍人的濃厚氛圍。近年來,上海始終高度重視退役軍人服務保障和思想政治引領工作,努力打造具有溫度的退役軍人服務「樣板」。通過持續開展烈士褒揚、「最美退役軍人」學習宣傳活動、「老兵永遠跟黨走」主題宣講活動和送立功喜報、懸掛光榮牌等活動,不斷提升退役軍人的榮譽感與獲得感。
日前,張女士向成都商報-紅星新聞記者反映,2023年11月她駕車右轉時,與一位駕駛電動自行車直行的71歲老人發生碰撞,當時的她的車速是25km/h,老人的車速是24km/h。一年後老人在醫院去世。 交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛、未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。 老人去年11月死亡後,張女士被控交通肇事罪。今年6月20日,她被河南自由貿易試驗區鄭州片區人民法院判處有期徒刑10個月,緩刑一年。 在該案中,老人的車輛購置於2016年,早於鄭州市現行的《鄭州市電動自行車登記實施細則》。警方根據《鄭州市非機動車管理辦法》《鄭州市公安局、鄭州工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動自行車為非機動車。記者注意到司法鑑定中心的鑑定結果顯示,老人的車輛重量為96.8公斤。 張女士表示,交警對老人駕駛的車輛是否是電動自行車的認定會影響這起事故的責任劃分,進而影響案件走向。老人駕駛的車輛整車重量超過國標規定,應被認定為機動車。若老人的車輛被認定為機動車,案件責任就應重新劃分。她已對該案提起上訴,法院已受理。 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 記者梳理發現,在多起案例中,法院對於涉案電動車認定情況不一。長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行延長。 去世老人駕駛的電動車 被一審法院 認定為非機動車 在這起案件中,一審法院提到,採納司法鑑定中心對車輛的鑑定結果,這位老人的電動車屬於機動車範疇。但又同時稱,依據《鄭州市非機動車管理辦法》第四十二條第二款「本辦法施行前已經領取通行防盜車牌的電動自行車,在有效期限內可以上路行駛,並參照非機動車進行管理」及《鄭州市公安局、鄭州市工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動車為非機動車。 判決書顯示,交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛,未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。法院最終以交通肇事罪判處張女士有期徒刑10個月,緩刑一年。 但張女士認為,這一案件中,交警對老人駕駛的車輛是否是電動車的認定影響事故責任劃分和案件走向。 張女士表示,根據國家標準——《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018),老人駕駛的車輛車重超過55公斤,達到96.8公斤,屬於機動車。老人應該符合機動車駕駛條件,持有駕照,佩戴頭盔,在規定的道路上行駛,遵守機動車法律法規。事故判斷也應該按照機動車交通事故來認定,而不是非機動車。 日前,張女士已經對該案上訴,法院已經受理。 曾有多起交通肇事案 將超標電動車 認定為機動車 記者梳理發現,在不少案件中,超標電動自行車被認定為機動車。 焦作市馬村區人民法院發布的一則案例顯示:2022年6月20日,被告人杜某某無證駕駛無號牌立馬電動兩輪車,撞到前方由被害人王某某駕駛的無號牌愛瑪電動自行車的尾部,造成王某某受傷,雙方車輛受損的道路交通事故。 王某某於2022年6月22日經醫院救治無效死亡。後經河南國信司法鑑定中心鑑定,王某某符合交通事故致顱腦損傷後呼吸循環衰竭死亡;愛瑪牌兩輪車轉向裝置、後制動裝置完整有效:前制動裝置未能有效制動:屬於非標準的電動自行車(非機動車範疇);立馬牌兩輪車轉向裝置、制動裝置完整有效;相關參數符合機動車(電動兩輪輕便摩託車)類型標準。事故認定書認定:杜某某承擔事故全部責任,王某某不承擔事故責任。 法院經審理認為,被告人杜某某違反交通運輸管理法規,駕駛機動車發生交通事故,致一人死亡,負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。 法院認為,杜某某駕駛的電動車經鑑定符合國家標準對電動兩輪輕便摩託車定義,屬於機動車範疇,因此適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關規定。事故發生後王某某經搶救無效死亡,符合《中華人民共和國刑法》第一百三十三條交通肇事罪、《最高人民法院關於審理交通肇事罪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中的「違反交通運輸管理法規,發生重大交通事故,死亡一人」的情形,案件性質就由此升級了。 此外,記者在裁判文書網查詢到,在河南南陽一起駕駛電動三輪摩託車發生交通事故致人死亡的案件中,電動三輪摩託車也被認定為機動車。駕駛人被認定為交通肇事罪。 律師釋疑 如何認定涉案超標電動車性質? 是否會影響責任劃分? 按照國家標準《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018)的規定,電動自行車是指以車載蓄電池作為輔助能源,具有腳踏騎行能力,能實現電助動、電驅動功能的兩輪自行車,其主要技術參數為最高車速不超過25km/h,裝配完整的整車質量不超過55公斤等。 現實中,為方便管理,交警把電動車參照非機動車進行管理。但發生交通事故時是否應該按照非機動車來認定事故責任? 長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,根據國家標準《電動自行車安全技術規範》規定,電動自行車最高設計車速不超過25km/h,車速超過25km/h,電動機不得提供動力輸出,整車質量小於或等於55公斤等。但各地情況錯綜複雜,鑑於超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,還制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行了延長。《鄭州市非機動車管理辦法》(2023修正)第四十條第二款規定:「本辦法施行前已經領取臨時通行防盜車牌的電動自行車,在有效期內可以上道路行駛,並參照非機動車進行管理。」 河南澤槿律師事務所主任付建則認為,從技術標準層面,依據國家標準《電動自行車安全技術規範》,老人駕駛的電動自行車超重,應屬於機動車範疇。若認定為機動車,老人確實需要符合機動車駕駛條件,如持有駕照、佩戴頭盔、在規定道路行駛等。在此基礎上,事故認定和責任劃分也應按照機動車交通事故處理,不然對於機動車駕駛者而言不公平,可能使其承擔不應有的責任。 交警聲音 交通事故責任首先要看事故成因 與車輛性質無關 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 這位民警解釋,如果事故是因有人無證駕駛機動車導致,就是不會開車的人開車造成,是要他負責。但是如果無證的人也是在正常行駛,是其他車輛違反交通規則與其相撞,導致交通事故,那也是違反交通事故的人承擔事故責任。無證駕駛是違法,但不是事故成因。 另一位長期從事交通事故處理的民警也表示,事故的責任劃分,應當根據事故的直接原因劃分,而不是因為行為人有行政違法因素,就推定其負有事故責任。比如,無證、酒駕、毒駕也是在正常行駛,他人違反交通規則造成了交通事故,應該根據事故原因定責。無證、酒駕、毒駕等違法行為,再另外追究法律責任。但現實中,為了考慮大多數人的法感情,會給上述的違法行為定一部分責任。 這位民警補充提到,交通肇事罪終究是刑事犯罪,要有刑法上的因果關係,不能簡單因為一個行政違法行為,就判定他對事故有責任。
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
23756
78
2025-11-08 17:26
79632
29
2025-11-08 17:26
43726
53
2025-11-08 17:26
42739
76
2025-11-08 17:26
87341
53
2025-11-08 17:26
14365
16
2025-11-08 17:26
57264
74
2025-11-08 17:26
61387
71
2025-11-08 17:26
85492
13
2025-11-08 17:26
12946
15
2025-11-08 17:26
29681
52
2025-11-08 17:26
79281
84
2025-11-08 17:26
52819
49
2025-11-08 17:26
25713
41
2025-11-08 17:26
83165
79
2025-11-08 17:26
27319
75
2025-11-08 17:26
45781
32
2025-11-08 17:26
83695
24
2025-11-08 17:26
24698
27
2025-11-08 17:26
39648
38
2025-11-08 17:26
54628
85
2025-11-08 17:26
47198
16
2025-11-08 17:26
62574
41
2025-11-08 17:26
85621
56
2025-11-08 17:26
37891
62
2025-11-08 17:26
98361
27
2025-11-08 17:26
71398
74
2025-11-08 17:26
39542
75
2025-11-08 17:26
47512
25
2025-11-08 17:26
78165
51
2025-11-08 17:26
51278
27
2025-11-08 17:26
73641
47
2025-11-08 17:26
47359
83
2025-11-08 17:26
79526
42
2025-11-08 17:26
15247
18
2025-11-08 17:26
98237
56
2025-11-08 17:26
67298
61
2025-11-08 17:26
92561
82
2025-11-08 17:26
75236
28
2025-11-08 17:26
24715
45
2025-11-08 17:26
39157
76
2025-11-08 17:26
12785
69
2025-11-08 17:26
62593
52
2025-11-08 17:26
97382
52
2025-11-08 17:26
71526
13
2025-11-08 17:26
64325
65
2025-11-08 17:26
91534
76
2025-11-08 17:26
72561
71
2025-11-08 17:26
58413
49
2025-11-08 17:26
36475
78
2025-11-08 17:26
96384
23
2025-11-08 17:26
78465
24
2025-11-08 17:26
| 零点直播 | 少妇免费直播 |
| 97播播 | |
| 彼岸直播 | 山猫直播 |
| 深夜直播 | |
| 蜜桃视频 | 桔子直播 |
| 成人免费直播 | |
| 私密直播全婐app免费 | 曼城直播 |
| 月夜直播在线观看 | |
| 么么直播 | 97播播 |
| 尖叫之夜免费直播 | |
| 魅影视频 | 秀色直播app下载安装app |
| 么么直播 | |
| 妖精直播 | 春雨直播全婐app免费 |
| 奇秀直播 | |
| 妖姬直播 | 蝶恋直播 |
| 抓饭直播 | |
| 花椒直播 | b站刺激战场直播 |
| 么么直播 | |
| 免费直播行情网站 | 小猫咪视频 |
| 黑白直播 | |