陶鳳 近期,深圳華強北等地出現一群未成年人以「跑樓小孩」身份,從外賣員手中承接「最後垂直百米」的送餐任務,每單收費1—2元。 這些小孩多為暑期放假的學生,年齡在10—14歲之間。因為寫字樓複雜的地形導致外賣員超時風險高,而孩子因熟悉樓宇、收費低成為外賣員的「平替」。 乍一看,這似乎是個讓各方「小贏」的方案。孩子的家長多在附近做生意,在家長眼中,孩子代送外賣既能鍛鍊身體打發時間,又能通過勞動獲得報酬體會賺錢的不易。 孩子用這樣的暑期實踐取得報酬,攢下零用錢,去滿足自身的小願望。配送小哥則節省了時間,與孩子合作完成「最後一百米」,提升了送餐效率。 然而,「小贏」背後的風險卻不容小覷。無論是「跑樓小孩」,還是近期被頻頻熱議的「體育外賣」新風口,因為涉及未成年人,安全問題首當其衝。 外賣工作,表面看著簡單,實際上要搶時間、拼體力。根據媒體報導,這些孩子們既要從外賣小哥手裡搶單,還要彼此之間競爭拿單,無形之中給孩子的身心帶來巨大的壓力。 「最後一百米」,雖然距離不遠,但孩子們不可避免地要在路邊停留,要在不同樓宇之間穿梭。送單與時間賽跑本身已具危險性,即便配送小哥會留存家長電話以備溝通,一旦摔倒撞傷甚至遭遇意外,安全責任由誰承擔依然模糊。 在法律層面,亦有涉嫌違法的問題。根據我國的未成年人保護法明確規定,不得組織未成年人進行可能危及人身安全的活動,而代送顯然涉及交通、陌生人接觸等安全隱患。 若站在消費者的角度考慮,一單外賣在最後百米倒手,如果出現錯送、晚送、餐品損壞等問題,又該如何追責? 在外賣原本的服務鏈條上,並無「跑樓小孩」一環。消費者購買的外賣服務出現問題,可對平臺、商戶、騎手追責。如今,孩子的替代方案並無商業協議,更無明確的法律規範,無疑給消費者的權益保護留下真空。 從「體育外賣」興起,關於孩子的實踐被社會各方高度關注。其中,最大的爭議便是被低估的安全風險。 鍛鍊孩子社會適應能力、體察父母掙錢辛苦、勞動創造價值,這些初衷是好的,但鍛鍊的目的是讓孩子更好地成長,而不是冒險。 在權責邊界模糊、執法依據不足、監管盲區之下,「跑樓小孩」貌似「小贏」,實則風險重重。畢竟,涉及未成年人的一切實踐,合法、安全、規範永遠要跑在最前面。
如果老人無兒無女,去世後遺產到底該歸誰?能不能儘可能由旁系親屬繼承?為何房產會收歸國有?近期,相關話題引發網友熱議。 記者了解到,北京和上海均有過類似判例,被繼承人去世後,由於沒有繼承人,也沒有留下遺囑,部分遺產收歸國有,由當地民政局作為遺產管理人。 北京的張女士因病離世留下100多萬元財產和一套房產無人繼承,張女士多位親戚訴至法庭要求分割全部遺產,法院判定100多萬元歸親戚,房產則收歸國有。無獨有偶,上海一位老人意外猝死後留下430萬元和一套房產無人繼承,最後法院判定分給老人堂弟130萬元,其餘遺產也收歸國有。 發生在市民張女士身後的案例就很有代表性。張女士因病去世,留下包括存款、保險、房產在內的數百萬元遺產。由於張女士未婚未育,其父母也均已去世,其生前也未設立遺囑,遺產的歸屬成了難題。 張女士父母雙方多位親戚對簿公堂,要求分割她全部遺產,他們都認為具有繼承權,而且在張女士生前陪其看病、在生活上給予照顧等,盡到了扶養義務,應該分得遺產。 為了證實這些親戚的說法,法院主審該案的法官走訪了張女士生前居住的社區居委會。「張女士患有尿毒症,但生活基本可以自理,能夠獨立完成飲食起居。」工作人員告訴法官,實在有困難時,張女士的一位親戚和社區工作人員會幫助她去醫院。法官進一步了解到,張女士看病時,經常是這位親戚開車送她去醫院,而且在張女士去世前的病歷中,也有這位親戚作為近親屬的籤名。 另外,法院查明,張女士留下的遺產包括一套價值400餘萬元的房子,銀行存款、人壽保險金和身故後的喪葬費、撫恤金等共計100多萬元。 最終,法院根據多名親戚各自對張女士生前的幫扶情況,判決100餘萬元現金由親戚共同繼承,幫扶較多的那位親戚繼承20%份額,其餘親屬分別繼承10%。房產則收歸國家所有,由區民政局管理。 那為什麼錢款可以分配,房產卻被收歸國有呢? 「根據權利和義務對等原則,本案中旁系親屬扶養人已經獲得了對等遺產繼承份額,因此無權再分得房產。」法官解釋,根據民法典規定,無人繼承又無人受遺贈的遺產,歸國家所有,用於公益事業;死者生前是集體所有制組織成員的,歸所在集體所有制組織所有。依據這一條和本案具體情況,法院判決把房子收歸國家所有。 相關新聞 老人去世留下遺囑將房產留給外甥女 親生女兒不認 法院怎麼判? 上海九旬老人王達(化名)早年喪偶,雖育有一女,但長期與外甥女周小冬(化名)共同居住在浦東新區的一套房子內。這套房2001年登記產權在王達和外孫女高梅梅(化名)名下,兩人各有50%份額。 多年前,周小冬從外地來上海幫襯舅舅王達做生意,和舅舅共同生活28年,照顧他日常起居,給他養老送終。2009年,王達立下公證遺囑:「百年之後,名下的房屋份額由外甥女周小冬一人繼承」。 2020年王達去世後,女兒王小曉(化名)和外孫女高梅梅不認可這份遺囑,把周小冬告上法庭。 一審法院認為,現有證據不足以證明周小冬在王達去世後60日內作出了接受遺贈的表示,應視為周小冬放棄接受遺贈,但周小冬對王達晚年的生活起居等盡了主要義務,應考慮給予其王達的適當遺產。法院一審判決,房產份額由他的女兒和外甥女各繼承一半。 周小冬和王小曉均不服,向上海市第一中級人民法院提起上訴。 上海市第一中級人民法院認可了周小冬接受遺贈的表示,最終支持了周小冬的上訴請求,判決王達名下的房產份額全部由周小冬繼承。 知識點:《中華人民共和國民法典》第1124條的規定,受遺贈人應當在知道受遺贈後60日內,作出接受或者放棄受遺贈的表示;到期沒有表示的,視為放棄受遺贈。 綜合北京日報、新聞晨報
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
71983
12
2025-11-29 00:25
73562
93
2025-11-29 00:25
79832
48
2025-11-29 00:25
82691
28
2025-11-29 00:25
39781
71
2025-11-29 00:25
47625
91
2025-11-29 00:25
32956
23
2025-11-29 00:25
38451
94
2025-11-29 00:25
57938
49
2025-11-29 00:25
65174
35
2025-11-29 00:25
87136
38
2025-11-29 00:25
15396
28
2025-11-29 00:25
32918
91
2025-11-29 00:25
85294
98
2025-11-29 00:25
47892
46
2025-11-29 00:25
16593
29
2025-11-29 00:25
72491
69
2025-11-29 00:25
41527
52
2025-11-29 00:25
64853
71
2025-11-29 00:25
73982
28
2025-11-29 00:25
29384
91
2025-11-29 00:25
86173
18
2025-11-29 00:25
95781
34
2025-11-29 00:25
78952
41
2025-11-29 00:25
49376
58
2025-11-29 00:25
14786
48
2025-11-29 00:25
98172
23
2025-11-29 00:25
49625
95
2025-11-29 00:25
67948
37
2025-11-29 00:25
72864
82
2025-11-29 00:25
38259
17
2025-11-29 00:25
62378
72
2025-11-29 00:25
46259
18
2025-11-29 00:25
24673
54
2025-11-29 00:25
94176
73
2025-11-29 00:25
31486
36
2025-11-29 00:25
23746
26
2025-11-29 00:25
42651
68
2025-11-29 00:25
65719
81
2025-11-29 00:25
46837
17
2025-11-29 00:25
89537
34
2025-11-29 00:25
23841
79
2025-11-29 00:25
23159
49
2025-11-29 00:25
19742
43
2025-11-29 00:25
21389
49
2025-11-29 00:25
34561
85
2025-11-29 00:25
54328
84
2025-11-29 00:25
31264
61
2025-11-29 00:25
76583
21
2025-11-29 00:25
53896
32
2025-11-29 00:25
95427
32
2025-11-29 00:25
| 就要直播 | 榴莲视频 |
| 免费真人视频网站直播下载 | |
| 伊人app | 蜜糖直播 |
| 伊人app | |
| 魅影直播游客免登录 | 榴莲视频 |
| 桃子直播 | |
| 现场直播 | 蝴蝶直播 |
| 牡丹直播 | |
| 奇秀直播 | 婬色直播 |
| 心动直播 | |
| 伊人app | 美女直播app |
| 心跳直播 | |
| 蜜桃app | 魅影直播间 |
| 小狐狸直播 | |
| 成人免费直播 | 魅影app下载免费版 |
| 深夜大秀直播app | |
| 西甲直播 | 小妲己直播 |
| 免费直播平台 | |
| 桃花直播 | 九球直播 |
| 曼城直播 | |