香港賽馬會「星動發展計劃」成團 助推年輕音樂人才走向國際
2025-12-31 22:31 8,387次浏览近期，快遞被消火栓「籤收」的現象引發廣泛關注。據《法治日報》報導，在北京市某大型社區，樓內消火栓竟充當起了快遞櫃，消防水帶上堆滿快遞，消火栓也被快遞塞得滿滿當當，嚴重妨礙消防器材的取用……此前，多家快遞公司的App和小程序都可以選擇或自定義設置代收點為消火栓。7月15日起，一些快遞公司對此進行了修改，已經不能設置為消火栓。不過，有的快遞公司仍然支持在地址欄中直接將收件地址填寫為消火栓，系統並不會攔截。 消火栓不是快遞櫃，而是生命的守護神。然而，當消火栓被快遞塞滿，當消防水帶被包裹纏繞，當緊急時刻消防器材無法快速取用，我們就會失去最佳的滅火時機。用消火栓「籤收」快遞不僅暴露出對生命安全的漠視，還踩踏了法律底線。 《消防法》規定：任何單位、個人不得損壞、挪用或者擅自拆除、停用消防設施、器材，不得埋壓、圈佔、遮擋消火栓或者佔用防火間距……這些規定既是法律紅線，也是安全底線。然而現實中，一些收件人為了圖方便，將消火栓設為代收點；一些快遞員為了趕時間，將包裹隨意塞入消火栓；一些快遞企業為了迎合客戶，在系統中允許將消火栓作為代收點，或默許快遞員、收件人通過消火栓「籤收」快遞。這種層層失守的違規行為，給消火栓添了堵，也製造或放大了安全隱患。 用消火栓「籤收」快遞，法律後果相當嚴重。根據《消防法》，收件人或快遞員有埋壓、圈佔、遮擋消火栓或者佔用防火間距行為的，處警告或者五百元以下罰款；快遞企業同意或默許將消火栓作為代收點的，法律責任是「責令改正，處五千元以上五萬元以下罰款」。如因消火栓被快遞佔用延誤火災救援，給他人造成人身傷害、財產損失或導致人身傷害、財產損失擴大，要求將快遞放入消火栓的收件人、主動將快遞放入消火栓或根據收件人的要求將快遞放入消火栓的快遞員、存有明知或應知情形的快遞企業應根據過錯程度承擔賠償責任，未盡到管理職責的物業公司則應承擔補充責任。如果收件人、快遞員、快遞企業等主體經消防監督機構通知採取改正措施而拒絕執行，造成重大人員傷亡或財產損失等嚴重後果，相關責任人員將承擔相應刑事責任。 治理用消火栓「籤收」快遞的亂象，需要多方發力、多管齊下。快遞企業要全面整改系統漏洞，徹底取消消火栓作為代收點的選項，攔截將收件地址設為「消火栓」的違規設置，加強對快遞員的培訓和管理，禁止快遞員把快遞放入消火栓。 物業公司要承擔物業管理責任，教育引導小區居民正視消火栓的安全功能，知曉法律底線，認識到佔用消火栓的違法屬性和危害性，形成不佔用消火栓的共識，並加大巡查力度，及時清理消火栓內的快遞物品，確保消防設施隨時可用。消防等監管部門要加強執法檢查，對屢教不改的企業和個人依法懲處，曝光典型案例，釋放法律的懲戒、警示、教育效應。 消費者則應增強安全意識，主動拒絕將消火栓設為代收點。只有人人重視消防安全，處處遵守消防法規，才能築牢生命安全的防火牆。 消防安全無小事，我們不能把一時的方便凌駕於生命財產安全之上，不能讓隨意和僥倖成為安全隱患。快遞可以等，但生命不能等；包裹可以重發，但生命不能重來。讓我們從自身做起，從現在做起，共同抵制用消火栓「籤收」快遞行為，還消火栓以「清淨」「安寧」。(杜蒿坨)
駕駛輔助系統致死事故特斯拉被美國法院判賠2.4億美元 「智駕險」是否真能「兜底」？ 「用智能輔助駕駛出了事故，誰來負責？」這個問題近期因特斯拉的「敗訴」再度引發熱議：8月初，美國法院以2.4億美元的罰單判定特斯拉需為2019年一起涉及駕駛輔助系統的致死事故承擔部分責任。 一紙罰單，讓特斯拉和馬斯克再陷爭議，也再次給國內的智能輔助駕駛敲響警鐘。隨著國內智能輔助駕駛技術飛速發展，安全性問題今年屢被主管部門「點名」。值得注意的是，今年前7個月，已有比亞迪、鴻蒙智行、小鵬等7家企業主動推出相關「智駕險」或權益，為智能輔助駕駛「託底」。不過，在實際操作中，卻有車主理賠失敗，顯示出智駕責任判定與保障問題的複雜性。 逾數十家車企推出智能輔助駕駛兜底服務 「智能泊車出事故，我賠。」今年7月，比亞迪官宣的一項承諾引發業內關注。比亞迪承諾，對所有「天神之眼」車輛的中國用戶在智能泊車場景下的安全及損失全面兜底。本地經銷商也告訴記者：「不用走保險，直接聯繫售後就行，全額賠付，而且不會影響到第二年的保費。」智能泊車，正是近年國內車企熱推的智能輔助駕駛技術的其中一個重要內容。 據不完全統計，截至目前，約有11家車企先後推出了諸如「智駕險」「智駕保」「智駕無憂服務」等，額度從100萬元到600萬元不等的輔助駕駛兜底方案。為開展此類服務，有的車企直接與保險公司開展合作，但仍有個別車企並未公開合作保險公司信息，保障形式更類似延保服務。 在收費方面，如廣汽、華為(鴻蒙智行)等以首年免費的形式贈送給車主；小鵬汽車則是採取239元/年的收費制。 以上形形色色的智駕險、智駕保障或服務，目的都是為智駕系統提供風險保障，免除消費者在使用智駕服務時的後顧之憂。 焦點1 車企做裁判，責任認定存在「模糊地帶」 「智駕險」類的權益看起來很香，但在實際執行中，消費者還是遇到了困難。「車企說我不符合理賠條件。因為我動了方向盤，導致輔助駕駛系統退出，默認駕駛員來接管，出事就跟智駕沒關係了。」今年4月，某新能源車主因智能輔助駕駛系統黑屏、碰撞預警失效等故障，對車企發起智駕賠付，卻遭遇了拒賠，他的經歷也在網上發酵。艱難的協商經歷，讓該車主對智駕功能和智駕險產生了嚴重的不信任感。 業內指出，該車主的遭遇折射出對智駕事故責任認定的核心矛盾：車企既是規則制定者，又是裁判者。中國質檢協會汽車專委會副理事長、中車檢董事長王旭東告訴記者：「當前智駕系統的日誌數據由車企掌控，車主難以獲取原始數據。甚至在第三方鑑定機構嘗試調取某車企的智駕日誌時，也會被以『商業秘密』為由拒絕。」 他表示，在過往相關檢測機構受委託承擔第三方檢測時，會遇到主機廠、4S店設置障礙，不提供數據的不配合行為。這些必然會對車輛事故的權責判定帶來不客觀的鑑定結果。此外，現行《道路交通安全法》也尚未明確智能駕駛系統的法律地位。 焦點2 所謂「智駕險」，其實是增值服務權益 「由於當前智能駕駛事故的樣本量不足、傳統精算模型能力有限等因素，保險公司暫時並未開發出面向個人的獨立智駕險種。」有保險業內人士告訴記者，根據《中華人民共和國保險法》第六條，保險業務僅限持牌保險公司經營。從目前市場的智駕險產品來看，大部分車企推出的「智駕險」，並不屬於備案的保險業務，其性質實為「服務承諾」或「責任兜底協議」，「更像是一種增值的服務權益。」 公開資料顯示，大多車企「智駕險」的權益服務，以車主購買交強險和商業險為前提，甚至是要求投高額的「全險」，「智駕險」只是作為補充保障服務。業內指出，這種定性的差異或導致賠付效力大打折扣，尤其車企的單方承諾可能因格式條款無效、免責聲明模糊等問題失效。 業內觀察 「智駕險」需構建多方共治體系 把方向盤交給智能輔助駕駛，而將風險交給保險公司——這隱隱勾勒出「智駕險」的未來走向。隨著自動駕駛技術朝著L3、L4乃至L5級別邁進，傳統車險所提供的風險保障愈發捉襟見肘，人們愈發需要「智駕險」，而不僅僅是「訂閱付費+延保服務」的組合。 從特斯拉的天價賠償到國內車主的理賠案例，因智能輔助駕駛引發的每一起事故都在倒逼制度完善。業內指出，智能駕駛事故賠付的困局，本質上是技術革新與制度滯後的碰撞。要打破當前的僵局，需要構建政府監管、企業自律、第三方監督的多方共治體系。尤其是監管層面需加快立法進程，明確智駕系統的責任劃分標準，建立數據共享機制，要求車企向監管部門和第三方機構開放脫敏後的事故日誌。 廣州日報全媒體記者 鄧莉
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
河豚直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 539.84MB
- 最新版本: v11.11.14.5
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 心动直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 5.85以上
客服热线：132-8569-1386
香蕉直播类似软件
猜你喜欢
43975
16
2025-12-31 22:31
79634
58
2025-12-31 22:31
72938
12
2025-12-31 22:31
17524
39
2025-12-31 22:31
23648
48
2025-12-31 22:31
38249
82
2025-12-31 22:31
54972
79
2025-12-31 22:31
65738
41
2025-12-31 22:31
75398
32
2025-12-31 22:31
25671
86
2025-12-31 22:31
93247
18
2025-12-31 22:31
93841
75
85
43
14679
54639
85
13
18
36714