從「情緒價值」的流行看當代青年的社會心理訴求
2025-11-27 15:06 1,745次浏览廣州日報訊 (全媒體記者章程 通訊員深法宣)不少人會提前訂好民宿，方便假期出行，但如果行程有變，需要退訂民宿，已經交的定金能退嗎？ 2024年春節期間，A公司向B公司預訂租用兩棟海濱民宿。雙方籤訂協議，約定租期為5天，租金為2.2萬元/天，A公司先行支付定金5萬元。協議約定，如因A公司自身原因致使預訂活動取消或延期的，該定金不予返還；如B公司收到定金後未保留場地，則應向A公司雙倍返還定金。 不料，因行程變更，A公司不再需要租用這兩棟民宿，於是告知B公司取消預訂，並希望B公司能退還部分定金，但B公司認為春節期間屬旅遊旺季，涉案兩棟民宿由於A公司的預訂已停止對外出租，A公司無故單方違約，B公司因此損失嚴重，不同意退還定金。A公司遂訴至法院。 深圳南山區法院審理認為，本案系定金合同糾紛。A公司與B公司籤訂的協議合法有效，雙方均應依約履行。根據《中華人民共和國民法典》規定，定金數額不得超過主合同標的額的20%，超過部分不產生定金的效力；給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，無權請求返還定金。 本案中，案涉協議系因A公司單方取消導致合同無法繼續履行，故B公司有權沒收定金。但鑑於協議約定的定金5萬元已超過主合同標的額的20%，故法院認定，B公司有權沒收A公司定金2.2萬元(11萬元×20%)，超出部分的2.8萬元不發生定金的效力。 法院認為，涉案協議的民宿預訂期間為春節假期，正值海濱民宿這類特殊標的物的消費高峰期，B公司因A公司單方取消預訂導致的損失，實質上是民宿在原預訂期間的空置損失。B公司於2024年1月26日收到5萬元後即對涉案民宿房源予以鎖定並關閉出租通道，而A公司在2024年2月5日才告知B公司取消預訂涉案民宿，此時距離原預訂入住日期僅剩幾天，兩棟民宿是整體預訂，短時間內無法再整體全部訂出。據此，結合民宿春節假期的預訂特點、涉案民宿預訂單價以及整體預訂等因素，法院對於B公司有關其損失超過法定定金上限2.2萬元的主張予以採信。 故法院綜合協議實際履行情況，酌情認定由B公司在剩餘2.8萬元中，再收取1.8萬元作為其損失賠償款，故判決B公司最終退還A公司1萬元。該判決目前已生效。 法官說法：定金不得超過主合同標的額兩成 經辦法官表示，定金是當事人為確保合同履行，由一方在合同訂立時或訂立後至合同履行前，按照合同標的額的一定比例，預先給付對方一定數額的貨幣。定金作為一項普遍適用的金錢擔保，其在促進當事人誠信履約、提高交易效率方面發揮著積極作用。 定金合同屬實踐合同，自實際交付定金時成立。在經濟活動中，定金的擔保功能主要通過定金罰則的適用來實現。定金具有雙重擔保、雙向懲罰的特點，即給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，無權請求返還定金；收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，應當雙倍返還定金。 為平衡當事人的權益保護及提升交易效率，法律對定金數額亦進行了一定限制，即定金不得超過主合同標的額的20%。但如果定金不足以彌補守約方合理損失時，守約方亦可請求違約方賠償超過定金數額的損失。
今天，最高人民法院發布入庫參考案例《吳某慧、陳某強等侵犯公民個人信息案》，為實施誹謗而非法獲取公民個人信息行為定性。 基本案情 被害人朱某系江蘇省某中學教師，被告人吳某慧系朱某的親屬。吳某慧在與朱某發生矛盾後多次向被告人陳某強提及此事，陳某強提出可以通過獲取朱某個人信息並在網上發負面帖子抹黑朱某。吳某慧遂向陳某強提供了朱某妻子的身份證信息，以便查詢朱某的個人信息。2020年5月，陳某強以人民幣13150元(幣種下同)的價格向被告人陳某購買包含朱某及陳某強前女友楊某等人的住宿記錄、民航、鐵路購票記錄等信息1442條。其中涉及朱某、楊某的住宿記錄、民航、鐵路行程信息299條，其他與朱某、楊某等人具有時空交叉關聯人員一般身份信息1143條。 後被告人陳某強將獲取的信息發給被告人吳某慧，吳某慧從中挑選了部分與朱某同一時間段入住同一酒店的女性人員信息(涉及在該中學就讀、高考在即的一高三女學生等共計20餘人)，用於撰寫帖文，後由陳某強修改帖文並支付費用交由專門發負面帖子的鄧某等人(另案處理)，將詆毀朱某的不實帖文以多個吸引流量的誇張標題在知名網絡發布。帖子發布後在上述網站迅速擴散，閱讀、轉發及跟帖回復人數總計超過200萬。後教育主管部門至江蘇省某中學調查此事，該中學在校學生也紛紛向老師詢問相關事件，學校專門對帖子涉及的即將參加高考的高三女生等安排了心理輔導，朱某的教學和生活均受到較大的困擾。 其間，同案被告人陳某、湯某良、丁某沙等購買並在微信朋友圈發布買賣個人信息的消息，買賣上述包含被害人朱某、楊某等信息在內的公民個人信息共計1739條，售價從8870元至19350元不等。 案發後，被害人朱某等人沒有就誹謗罪提起刑事自訴。 江蘇省蘇州市姑蘇區人民法院於2021年2月1日作出(2020)蘇0508刑714號刑事判決： 一、被告人吳某慧犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑十一個月，並處罰金人民幣二千元。 二、被告人陳某強犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑一年，並處罰金人民幣二千元。(其他被告人判項略) 宣判後，同案被告人丁某沙提出上訴，後申請撤回上訴。江蘇省蘇州市中級人民法院於2021年5月24日作出(2021)蘇05刑終267號刑事裁定：準許上訴人丁某沙撤回上訴。 裁判理由 《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第一款、第三款規定：「違反國家有關規定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。」「竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的，依照第一款的規定處罰。」《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2017〕10號，以下簡稱《解釋》)第五條第一款在列舉「情節嚴重」的具體認定情形外，還在第十項設置「其他情節嚴重的情形」的兜底項。對此，可以綜合行為人非法獲取、提供公民個人信息的主觀動機、獲取方式、具體用途、造成的危害等情節予以考量。對於所涉行為的社會危害程度與其他列明的情形相當的，可以認定為「情節嚴重」。 本案中，被告人吳某慧，陳某強非法獲取他人的公民個人信息後，撰寫詆毀他人的內容在網絡上發帖，閱讀、轉發及跟帖回復人數總計超過200萬，給朱某的工作、生活及其所任職學校造成嚴重不良影響。吳某慧，陳某強的行為雖不符合《解釋》第五條第一款規定的九類具體入罪標準，但綜合考量二被告人非法獲取公民個人信息的動機、信息類型和數量、造成的危害等情節，可以認定其行為的危害性與《解釋》第五條第一款第二項所規定的「知道或者應當知道他人利用公民個人信息實施犯罪，向其出售或者提供的」情形具有相當性，綜合考量信息類型和數量、造成的危害等，可以認定為「其他情節嚴重的情形」。故吳某慧，陳某強構成侵犯公民個人信息罪。 裁判要旨 對於通過網絡「開盒」等方式公開曝光他人個人信息，符合刑法第二百五十三條之一規定的，以侵犯公民個人信息罪定罪處罰。 對於《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2017〕10號)第五條第一款第十項規定的「其他情節嚴重的情形」，可以結合行為人非法獲取、提供公民個人信息的主觀動機、獲取方式、具體用途、造成的危害等情節予以考量，綜合判斷其社會危害性。對於所涉行為的社會危害程度與其他列明的情形相當的，可以認定為「情節嚴重」。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
九球直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 215.14MB
- 最后更新: 2025-11-27 15:06
- 最新版本: v13.9.11.12
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 青柠直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 5.86以上
客服热线：136-4561-3468
34592
26
76
48692
83
67328
19
2025-11-27 15:06
83541
48
2025-11-27 15:06
81345
24
2025-11-27 15:06
53612
41
2025-11-27 15:06
26478
38
2025-11-27 15:06
96185
89
2025-11-27 15:06
78132
59
2025-11-27 15:06
38574
78
2025-11-27 15:06
74652
35
2025-11-27 15:06
46
72963
46
21645
52634
95
96871
14
32
38421
93184