「人間·春天報導文藝營」在臺灣苗慄結營
2026-01-15 15:34 8,167次浏览8月5日電 據市場監管總局官微消息，為加強食品銷售連鎖企業食品安全監督管理，壓實總部、門店等食品安全主體責任，切實防範系統性、區域性風險，保障食品安全，市場監管總局組織起草了《食品銷售連鎖企業落實食品安全主體責任監督管理規定(徵求意見稿)》，向社會公開徵求意見。 《規定(徵求意見稿)》共34條，重點明確了各級管理事權、風險防控要求及法律責任。 一是確定各級管理事權。 對食品銷售連鎖企業實行分級分類管理，食品銷售連鎖企業總部、分支機構和門店的食品安全監管工作，分別由省級、市級、縣級市場監管部門負責。 二是突出總部管理責任。 細化食品銷售連鎖企業總部「日管控、周排查、月調度」制度落實要求，要求總部加強從業人員、採購、配送等環節管理，及時處置發現的問題，健全風險隱患防控機制。 三是強化全鏈條風險防控。 要求食品銷售連鎖企業建立基於食品安全風險防控的動態管理機制，結合實際制定《食品安全風險管控清單》，實施覆蓋總部、分支機構、倉儲及配送中心、門店等全鏈條的食品安全風險管控。
本報訊 (記者陳丹丹)租客租房數月後，認為實際使用面積小於合同記載面積，可以要求房東退還部分租金嗎？近日，北京市平谷區人民法院審理了一起房屋租賃合同糾紛案件，法院認定合同文本並非唯一依據，需結合履約過程探求雙方真實意思表示，判決駁回租客要求退還部分租金的訴請。 2023年，安某在中介帶領下查看房東劉某的房屋，該房屋房產證登記面積為109平方米，後被改造為大小兩間。雙方籤訂的租賃合同明確記載房屋「建築面積109平方米」，安某實際使用大間用於經營，並支付了部分房租。數月後，安某以房屋實際使用面積僅89平方米為由，訴至法院，要求劉某退還其「多付」的租金。 劉某拒絕退還租金，認為合同記載的建築面積實為房產證上的登記面積，但雙方明確約定僅出租大間，小間早已另行出租，安某對此知情。 經法庭調查，安某實際付款前已知曉房屋大小間的分租情況，且僅按實際租賃面積支付物業費。安某所租大間與另一商戶所租小間門臉相鄰、共用衛生間，其在租賃後長達四五個月的時間內均未對租賃面積及租金標準提出異議。此外，雙方合同約定的大間租金標準為同地段80餘平方米房屋的市場租賃價。 法院經審理認為，依法成立的合同對雙方具有約束力，當合同文本表述存在歧義時，應結合條款內容、行為目的、誠信原則等，探究雙方真實意思表示。根據庭審查明的事實，可以認定雙方基於租賃大間商定租金標準，安某和劉某對實際租賃面積並不存在錯誤認識，合同文本表述並不影響雙方真實意思表示。 最終，判決駁回安某的訴訟請求。安某上訴後，二審法院維持原判，判決現已生效。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
9i安装下载
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 628.65MB
- 最后更新: 2026-01-15 15:34
- 最新版本: v15.12.7.2
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 美女直播app
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 3.15以上
客服热线：136-6374-3245
75
71348
82
2026-01-15 15:34
46352
71
2026-01-15 15:34
95132
54
2026-01-15 15:34
94186
56
2026-01-15 15:34
23517
25
2026-01-15 15:34
62478
17
2026-01-15 15:34
86295
76
2026-01-15 15:34
32614
43
2026-01-15 15:34
53197
32
2026-01-15 15:34
43678
34751
96
69137
25
63
96531
37469
56381
37