廣東省檔案館推介一批抗戰時期僑批檔案
2025-11-18 07:50 7,219次浏览前有土撥鼠「搶走」無人機，今有土撥鼠「偷走」車鑰匙，憨態可掬的土撥鼠又出來搗亂了？8月3日，有網友在社交平臺分享一段視頻，稱他們在川西旅遊時，遇到當地的土撥鼠將車鑰匙「拔走」，幸好有當地的村民一起幫著尋找。這名網友配文稱，「車鑰匙被土撥鼠拔走了，哈哈哈哈，還好有村民一起幫忙找。」 4日上午，記者聯繫到視頻發布者「狗哥」(網名)，他說土撥鼠「拔走」車鑰匙的事情發生在8月2日下午，當天，他和朋友們開車，在甘孜州理塘縣格聶鎮下則通村附近，被土撥鼠「拔走」車鑰匙，並叼回了洞內，現場還有很多村民一起掘地三尺幫忙尋找。 土撥鼠還能「拔走」車鑰匙？這段視頻發布後，有網友在評論區發出疑問，質疑土撥鼠怎麼可能「拔走」車鑰匙。對於這一問題，「狗哥」告訴記者，「拔走」車鑰匙是他發視頻時候誇張的說法，實際上是車主的車鑰匙放在衣服上，然后土撥鼠順勢叼走了鑰匙，並非直接從車上「拔走」。 有網友質疑，「狗哥」所拍的視頻缺少土撥鼠的畫面，懷疑視頻內容的真實性，對此，「狗哥」說，視頻確實是他拍的，也是真實發生的，而在鑰匙被土撥鼠叼走後，當地村民自發地幫忙一起尋找，但當天並未找到，「車主是我朋友，他的越野車可以用手機操控，沒有車鑰匙的話，也可以駕駛。」同時，他告訴記者，當時土撥鼠叼走鑰匙的場景，由於速度很快，沒來得及拍攝，「但是事情是真實的。」 記者注意到，「狗哥」所發視頻已有50多萬點讚，有接近20萬轉發量。而在4日下午，該視頻被刪除。 同時，在另外一段網友發布的視頻中，遊客自稱車鑰匙丟失後，當地村民幫忙挖洞尋找鑰匙。網友配文稱，村書記都在幫忙找鑰匙了，並說這是「川西自駕遊最懷念的一次」。記者私信該網友，截至發稿前未獲得回復。 4日上午，記者通過理塘縣政府公開的聯繫方式，與下則通村電話取得聯繫，該村一名男性工作人員告訴記者，「是的，有這麼一件事，現在已經找到了，鑰匙是昨天找到的。」這位工作人員說，當地土撥鼠確實較常見，事發當天村民們從土撥鼠挖的土裡尋回了車鑰匙。 華西都市報-封面新聞記者 宋瀟
最近這段時間，全國多地遭遇暴雨，如果職場人上下班途中被洪水衝走並傷亡，算工傷嗎？一職工就不幸遇上此事，家屬認為其是工作途中受到傷害，應認定為工傷，人社局不予認定，雙方為此對簿公堂，官司一路打到高院，法院最終會怎麼判？ 員工：上班途中被洪水衝走死亡 紀某為河南某市某工廠員工。 2021年7月21日19時30分左右，天降暴雨。 21時左右，某鎮某村防汛工作人員在某路與某路交叉口往南過橋後200米處拉出警戒線，並設卡勸返行人和車輛。 22時左右，現場人員發現紀某從南向北駕駛電動自行車至某路口，防汛工作人員喊叫阻止其通過，並派鏟車上前救援，但水流太猛，救援未果，現場人員看到紀某被水衝走。水位下降後，紀某的遺體被發現。 不幸發生後，工廠為紀某向人社局申請工傷認定。 人社局：不能算工傷 人社局認為—— ■該路段已由專人阻止，不得通行，紀某作為成年人，應當認識到自己將要通行的路段已無法通行，其本人對自身受到的事故傷害應當承擔全部或主要責任。 ■其次，即使認為紀某是受到交通事故傷害，其在該次交通事故中也應當承擔全部或主要責任。紀某應當意識到進入洪水有巨大的危險，其在防汛工作人員喊叫阻止其通過的情形下仍繼續前進，其本人應當承擔全部或者主要責任。 紀某受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定的認定工傷或視同工傷的情形，人社局作出《不予認定工傷決定書》。 家屬：提起訴訟 紀某家屬不服，認為紀某因工作途中受到的傷害應認定為工傷，派出所出具的情況說明證明是交通意外事故。紀某在上班途中發生交通事故意外身亡，其無違法行為，對交通事故的發生也無過錯，本人無責任或次要責任，不具有《工傷保險條例》第十六條規定的不應當認定工傷的情形。由於暴雨造成路面大面積積水，有關責任方沒有設置危險標誌也未派人看守，天還一片漆黑，紀某為廠裡的利益冒著生命危險去上班不幸發生意外交通事故應認定為工傷。 隨後，紀某家屬提起訴訟，要求認定為工傷。 法院：應認定為工傷 一審、二審：均認為《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，撤銷不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為。 人社局不服，向高院提起再審申請。 再審：法院經審查認為，本案中，各方當事人對紀某系在上班途中因遭遇洪水意外死亡的事實均無異議。 ■關於紀某的死亡是否系受到交通事故傷害的問題。 公安局某派出所出具的情況說明載明，紀某系駕駛二輪電動自行車行至某市某路與某街路口時，因天降暴雨路面過水較深，發生交通事故意外死亡。 交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。因天降大雨導致路面過水較深致被洪水衝走亦是一種意外，故紀某在上班途中駕駛電動車被洪水衝走意外死亡，符合交通事故構成要件，人社局辯稱本案事故發生時紀某面對的是洪水而非道路，其進入洪水中受到傷害不屬於交通事故的主張不能成立。 ■關於紀某對該次交通事故是否負主要責任的問題。 人社局提交的證據不足以證明該事故的發生系由於紀某本人主要責任或全部責任造成，亦不能證明紀某具有《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。況且在當時夜間天降暴雨的情況下，紀某對前方路況難以作出準確判斷，在此情況下無法苛責當事人準確快速作出反應，人社局認為紀某應當對危險有充分認識、受到傷害有其自身主動性，故其本人應當承擔全部或主要責任的主張不能成立。 因此，人社局作出的被訴《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，原審法院判決撤銷本案被訴不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為認定事實清楚，適用法律正確，處理並無不當。 綜上，裁定如下：駁回人社局的再審申請。 相關法律 工傷認定有哪些情形？ 《工傷保險條例》第十四條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷： (一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的； (二)工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的； (四)患職業病的； (五)因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的； (六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。也就是說，在上下班路上受傷要被認定為工傷，需滿足3個條件：①在上下班途中；②受傷原因為交通事故；③在交通事故責任認定中，本人承擔非主要責任。 (七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。據央視網
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
茄子直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 241.27MB
- 最后更新: 2025-11-18 07:50
- 最新版本: v1.19.16.19
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 韩国直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 1.94以上
客服热线：137-1349-2457
红杏直播类似软件
猜你喜欢
67351
61829
58
2025-11-18 07:50
94185
69
2025-11-18 07:50
45813
84
2025-11-18 07:50
96527
98
2025-11-18 07:50
91765
73
2025-11-18 07:50
67413
75
2025-11-18 07:50
34162
76
2025-11-18 07:50
91276
95
2025-11-18 07:50
48532
42
2025-11-18 07:50
24817
19
2025-11-18 07:50
57349
64
2025-11-18 07:50
97265
46
59
74
95741
28713
47829
41
59864
79542
19
69
43596
91
43592