學者揭秘故宮文物南遷往事：國寶的遷徙之路
2025-11-15 00:17 1,237次浏览據媒體報導，巴掌大小的萬能遙控器近期在網絡平臺公開售賣，號稱能打開所有小區道閘、捲簾門甚至學校大門，實現「出入自由」。部分商家藉機牟利，公然售賣並演示破解效果，此類工具泛濫引發社會關注。那麼，生產、銷售萬能遙控器是否合法？網絡平臺有沒有監管責任呢？ 生產商私自生產涉嫌刑事犯罪 此類萬能遙控器具備對小區道閘、學校門禁等系統的破解、控制功能，這類工具的出現，不僅破壞了正常的公共管理秩序，更對社會安全構成潛在威脅。近年來，因非法生產此類具有侵入、控制功能的設備而被追究刑事責任的案例屢見不鮮。 郭某成立了一家網絡科技有限公司，他設計並生產出一種具有射頻對拷功能的遙控器，其未經授權便能輕鬆獲取停車場道閘系統的控制信號數據，從而輕鬆開啟車閘，逃避停車費。隨後，郭某對該類遙控器進行生產銷售，劉某從郭某處購進遙控器後加價在網絡店鋪售賣，並將部分產品批發給芮某，非法獲取利益20餘萬元。法院審理後最終認定，郭某、劉某、芮某提供專門用於非法控制計算機系統的工具，情節嚴重，其行為觸犯了刑法第二百八十五條第三款規定，以提供非法控制計算機信息系統工具罪追究其刑事責任，分別判處上述三人有期徒刑三年，適用緩刑，並處相應罰金。 生產萬能遙控器的行為可能觸犯多項罪名。首先，若明知生產的遙控器具有非法侵入他人計算機信息系統功能並提供給他人實施犯罪行為，或者明知他人實施侵入、非法控制計算機信息系統的違法犯罪行為而為其提供程序、工具，可能構成提供侵入、非法控制計算機信息系統程序、工具罪。根據刑法第二百八十五條第三款規定，面臨七年以下有期徒刑和相應罰金。其次，部分萬能遙控器涉及無線電頻率使用等需行政許可的領域，而生產者未取得相關許可擅自從事此類活動，可能構成非法經營罪。根據刑法第二百二十五條規定，違反國家規定，未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品，擾亂市場秩序，情節嚴重的，面臨刑事處罰。最後，若生產者在明知下遊人員將萬能遙控器用於違法犯罪活動，仍向其提供產品，還可能與使用者構成相應罪名的共同犯罪。例如，明知使用者實施盜竊、詐騙、故意毀壞財物、破壞生產經營等行為，還為其製造萬能遙控器並提供實施犯罪，可能構成相應犯罪的共同犯罪，承擔刑事責任。 法律提示 生產者作為工具的源頭製造者，必須嚴守法律底線，絕不能為追求利潤而生產具有非法控制、侵入功能的設備。萬能遙控器看似是「便捷工具」，實則可能成為違法犯罪的幫兇，其生產行為不僅會讓生產者付出沉重的刑事代價，更會嚴重破壞社會管理秩序。任何試圖規避法律、投機取巧的行為，最終都將受到法律的嚴厲制裁。 網購平臺和銷售商都需擔責 對於銷售商而言，電子商務法第十三條明確規定，電子商務經營者銷售的商品或者提供的服務應當符合保障人身、財產安全的要求和環境保護要求，不得銷售或者提供法律、行政法規禁止交易的商品或者服務。根據《網絡交易監督管理辦法》相關規定，網絡交易經營者銷售的商品應當符合保障人身、財產安全的要求，違反該規定的，按照相關法律規定處理，無相關規定的，市場監督管理部門依職責責令限期改正，可以處3萬元以下罰款。 除銷售商外，網絡購物平臺作為商品交易的重要場所，對平臺內商品的合法性負有不可推卸的監管責任。若對萬能遙控器的銷售和相關內容發布放任不管，未能採取有效措施加以管理，平臺自身將面臨多重法律風險，承擔相應的法律責任。根據電子商務法第三十八條規定，電子商務平臺經營者知道或者應當知道平臺內經營者銷售的商品或者提供的服務不符合保障人身、財產安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權益行為，未採取必要措施的，依法與該平臺內經營者承擔連帶責任。對關係消費者生命健康的商品或者服務，電子商務平臺經營者對平臺內經營者的資質資格未盡到審核義務，或者對消費者未盡到安全保障義務，造成消費者損害的，依法承擔相應的責任。萬能遙控器如果存在威脅人身或財產安全的話，平臺明知其銷售卻不幹預，無疑將與賣家構成連帶責任。部分萬能遙控器可直接用於違法犯罪，且宣傳品中明確有不正當引導性宣傳的，顯然屬於法律禁止交易的商品範疇內，平臺允許其上架銷售，或違反相關規定。 對於平臺的違法行為，法律規定了明確的處罰措施。電子商務法第八十三條規定，電子商務平臺經營者違反本法規定，對平臺內經營者侵害消費者合法權益行為未採取必要措施，或者對平臺內經營者未盡到資質資格審核義務，或者對消費者未盡到安全保障義務的，由市場監督管理部門責令限期改正，可以處5萬元以上50萬元以下罰款；情節嚴重的，責令停業整頓，並處50萬元以上200萬元以下罰款。這意味著平臺若對萬能遙控器的銷售「睜一隻眼閉一隻眼」，將面臨高額罰款甚至停業整頓的後果。 此外，平臺還負有主動監管和及時處置的義務。若發現平臺內存在萬能遙控器的違法銷售信息時，應當立即採取下架商品、屏蔽連結等必要措施，阻止違法交易的繼續，並向有關主管部門報告。若平臺怠於履行這一義務，導致損害擴大或違法後果蔓延，還將加重其法律責任。 法律提示 電商平臺不能以「技術中立」為藉口逃避監管責任。對於萬能遙控器這類明顯具有違法風險、可能危害公共安全的商品，平臺應當建立主動篩查和快速處置機制，從源頭阻斷其銷售渠道。平臺從交易中獲取利益，就必須承擔相應的社會責任，若為了短期利益放任違法商品流通，不僅會面臨法律的嚴懲，更會喪失消費者的信任，最終也會損害自身的長遠發展。 不當使用者面臨多重法律責任 不當使用萬能遙控器可被追究侵權責任。因為使用者往往會對小區物業、停車場管理方、學校等第三方造成損害，使用者及相關生產者、銷售者需承擔相應的侵權賠償責任。民法典第一千二百零三條規定，因產品存在缺陷造成他人損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。可以提請賠償的「被侵權人」，是指因產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的受害人，既包括直接購買並使用缺陷產品的人，也包括非直接購買使用缺陷產品但受到損害的其他人。這一裁判規則同樣適用於萬能遙控器引發的侵權糾紛。當使用者利用萬能遙控器破解各類門禁等系統，導致物業方的設施損壞、管理成本增加，或因秩序混亂造成第三方人身、財產損失時，受損的物業、學校、其他業主等非直接購買者，均有權向使用者、生產者及銷售者主張賠償。 擾亂秩序或將承擔行政責任。擾亂公共秩序或侵犯公私財物可能面臨行政處罰。日常生活中，存在利用萬能鑰匙開啟小區道閘導致車輛亂停亂放、堵塞消防通道的情況，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》規定，屬於擾亂公共場所秩序行為，可處警告或者200元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處500元以下罰款。此處有必要提示的是，利用遙控器非法幹擾無線電業務正常作業的行為，同樣面臨著相應處罰。江蘇省某工業園區裡管理道閘系統、汽車鑰匙等頻繁失靈，經無線電管理部門監測發現，幹擾源為工業園區一門衛使用未經型號核准的「無線電遙控終端」，該設備佔用某頻段導致周邊無線電設備無法正常工作。根據我國無線電管理條例規定，使用無線電發射設備、輻射無線電波的非無線電設備幹擾無線電業務正常進行的，由無線電管理機構責令改正，拒不改正的，沒收產生有害幹擾的設備，並處5萬元以上20萬元以下罰款。根據我國無線電發射設備銷售備案相關規定，生產、銷售無線電發射設備需要取得型號核准並完成銷售備案，否則構成違法。 情節嚴重者將被追究刑事責任。萬能遙控器不當使用的行為一旦突破法律紅線，便可能構成刑事犯罪，面臨刑事處罰。從逃避小額費用到實施侵入行為，看似微小的操作背後，潛藏著觸犯刑法的巨大風險。戴某等人通過網購的小區停車場「無人值守破解器」，多次逃避地下車庫停車費。其中，戴某逃費1.05萬元，羅某、胡某等5人分別逃費3000元至9000元不等。最終，法院以盜竊罪對戴某等6人定罪判刑並處罰金。這一案例表明，利用萬能遙控器實施的逃避費用、非法控制等行為，並非小事，當情節達到法律規定的嚴重程度時，必然會受到刑事制裁。 除了上述罪名外，如果利用萬能遙控器破解居民住宅門禁、門鎖等，非法進入他人住宅，可能構成非法侵入住宅罪，面臨三年以下有期徒刑或拘役；非法侵入後若實施其他犯罪，則可能構成相應罪名，數罪併罰後承擔更加嚴重的刑事責任。 法律提示 消費者要正確認識萬能遙控器，不購買、不使用具有「非法控制功能」可以隨意破解他人系統的遙控器產品。如果發現他人銷售、使用此類產品實施違法活動，應及時向市場監管部門或公安機關舉報。 法官有話說 應從源頭遏制違法工具流入市場 看似便捷的萬能遙控器，實則隱藏著違法風險。 從產品供給角度來講，一是生產商要明確產品適用標準，特別是要在產品說明中明確禁止非法使用，並建立銷售臺帳，拒絕向用途可疑的買家出售。二是銷售平臺要更加完善產品上線審查標準，建立健全平臺銷售歸責和處罰機制，防止商家通過「換連結」「改關鍵詞」等方式規避監管。三是市場監管部門要加大對非法生產者的打擊力度，從源頭遏制違法工具流入市場，要加大對電商平臺專項檢查力度，對監管不力的平臺依法處罰並公開曝光。 從使用者的角度來講，建議消費者在購買此類商品時要警惕標註「萬能破解」「全頻段適配」等模糊描述的設備。使用過程中要注意使用範圍，只能用於自家合法所有的設備，切記不要隨意用於控制公共設施和他人財物。發現遙控器控制其它設備要立即停止使用並聯繫有關人員排除故障，禁止使用遙控器複製他人設備信號。此外，遙控器在出現故障時，要聯繫正規維修機構處理，不要私自隨意修改頻段、加裝破解模塊等，以免佔用幹擾其它電子系統。 (陶奮鵬 馬玥 作者單位：北京市石景山區人民法院)
如果老人無兒無女，去世後遺產到底該歸誰？能不能儘可能由旁系親屬繼承？為何房產會收歸國有？近期，相關話題引發網友熱議。 記者了解到，北京和上海均有過類似判例，被繼承人去世後，由於沒有繼承人，也沒有留下遺囑，部分遺產收歸國有，由當地民政局作為遺產管理人。 北京的張女士因病離世留下100多萬元財產和一套房產無人繼承，張女士多位親戚訴至法庭要求分割全部遺產，法院判定100多萬元歸親戚，房產則收歸國有。無獨有偶，上海一位老人意外猝死後留下430萬元和一套房產無人繼承，最後法院判定分給老人堂弟130萬元，其餘遺產也收歸國有。 發生在市民張女士身後的案例就很有代表性。張女士因病去世，留下包括存款、保險、房產在內的數百萬元遺產。由於張女士未婚未育，其父母也均已去世，其生前也未設立遺囑，遺產的歸屬成了難題。 張女士父母雙方多位親戚對簿公堂，要求分割她全部遺產，他們都認為具有繼承權，而且在張女士生前陪其看病、在生活上給予照顧等，盡到了扶養義務，應該分得遺產。 為了證實這些親戚的說法，法院主審該案的法官走訪了張女士生前居住的社區居委會。「張女士患有尿毒症，但生活基本可以自理，能夠獨立完成飲食起居。」工作人員告訴法官，實在有困難時，張女士的一位親戚和社區工作人員會幫助她去醫院。法官進一步了解到，張女士看病時，經常是這位親戚開車送她去醫院，而且在張女士去世前的病歷中，也有這位親戚作為近親屬的籤名。 另外，法院查明，張女士留下的遺產包括一套價值400餘萬元的房子，銀行存款、人壽保險金和身故後的喪葬費、撫恤金等共計100多萬元。 最終，法院根據多名親戚各自對張女士生前的幫扶情況，判決100餘萬元現金由親戚共同繼承，幫扶較多的那位親戚繼承20%份額，其餘親屬分別繼承10%。房產則收歸國家所有，由區民政局管理。 那為什麼錢款可以分配，房產卻被收歸國有呢？ 「根據權利和義務對等原則，本案中旁系親屬扶養人已經獲得了對等遺產繼承份額，因此無權再分得房產。」法官解釋，根據民法典規定，無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有，用於公益事業；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。依據這一條和本案具體情況，法院判決把房子收歸國家所有。 相關新聞 老人去世留下遺囑將房產留給外甥女 親生女兒不認 法院怎麼判？ 上海九旬老人王達(化名)早年喪偶，雖育有一女，但長期與外甥女周小冬(化名)共同居住在浦東新區的一套房子內。這套房2001年登記產權在王達和外孫女高梅梅(化名)名下，兩人各有50%份額。 多年前，周小冬從外地來上海幫襯舅舅王達做生意，和舅舅共同生活28年，照顧他日常起居，給他養老送終。2009年，王達立下公證遺囑：「百年之後，名下的房屋份額由外甥女周小冬一人繼承」。 2020年王達去世後，女兒王小曉(化名)和外孫女高梅梅不認可這份遺囑，把周小冬告上法庭。 一審法院認為，現有證據不足以證明周小冬在王達去世後60日內作出了接受遺贈的表示，應視為周小冬放棄接受遺贈，但周小冬對王達晚年的生活起居等盡了主要義務，應考慮給予其王達的適當遺產。法院一審判決，房產份額由他的女兒和外甥女各繼承一半。 周小冬和王小曉均不服，向上海市第一中級人民法院提起上訴。 上海市第一中級人民法院認可了周小冬接受遺贈的表示，最終支持了周小冬的上訴請求，判決王達名下的房產份額全部由周小冬繼承。 知識點：《中華人民共和國民法典》第1124條的規定，受遺贈人應當在知道受遺贈後60日內，作出接受或者放棄受遺贈的表示；到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。 綜合北京日報、新聞晨報
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
趣播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 349.34MB
- 最后更新: 2025-11-15 00:17
- 最新版本: v16.13.3.12
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 大鱼直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 3.68以上
客服热线：138-5231-4639
红杏直播类似软件
猜你喜欢
13
84251
64
2025-11-15 00:17
24937
52
2025-11-15 00:17
84961
82
2025-11-15 00:17
17586
83
2025-11-15 00:17
97562
69
2025-11-15 00:17
91765
16
2025-11-15 00:17
69253
87
2025-11-15 00:17
24761
38
2025-11-15 00:17
83146
83
2025-11-15 00:17
78615
92
2025-11-15 00:17
61273
58
2025-11-15 00:17
42986
47563
13
14589
29
15478