服貿會倒計時一個月 探訪永久會址北京首鋼園區
2026-02-26 04:33 1,542次浏览近日，廣東省保險行業協會(不含深圳)正式發布《廣東保險業防止「內卷式」競爭自律公約》(以下簡稱《公約》)，明確提出抵制惡性價格戰、遏制虛假宣傳、禁止違規套利，力圖為行業重塑競爭秩序、推動高質量發展按下「快進鍵」。這一舉措不僅是地方協會主動落實中央「反內卷」精神的積極實踐，也反映出保險行業內部推動自我革新、重建規則的強烈願望。 所謂「內卷」，實質上是非理性、無效甚至負和的競爭行為。從保險行業來看，其表現已不止於傳統的渠道搶人，更體現在產品同質化、費用返還失序、銷售誤導泛濫等多個層面。一些企業為了追求短期保費規模，不惜踩線甚至越線操作，最終導致銷售成本飆升、服務質量下滑，使行業陷入「你追我趕」的惡性循環。 《公約》的內容指向精準，既明確了不得濫用手續費、不得虛列費用，也禁止諸如「1元保」「100%賠付」「有災賠災、無災返本」等絕對化宣傳用語，直擊行業亂象痛點。同時，倡導差異化發展思路，鼓勵保險公司從單純價格競爭轉向提升服務體驗、優化客戶價值。這標誌著行業正逐步由粗放式擴張轉向精細化經營。 不僅僅是廣東，河北廊坊、福建、安徽等地保險行業協會近期也相繼發布自律公約或聯合倡議書，強調嚴格費用紀律、抵制惡性競爭、落實「報行合一」監管要求，體現出「反內卷」正在成為全行業的共識與行動。 近年來，監管層密集出臺政策組合拳，為行業「去虛火」提供了制度保障。人身險產品預定利率的多輪下調、萬能險結算利率的逐步壓降，使「高收益」營銷噱頭失去生存空間。今年8月底起，包括國壽、平安、太保在內的多家壽險公司，將新備案產品的預定利率調至更低水平，同時渠道佣金費率整體下調30%至50%，有效壓縮了價格戰的操作空間。 「內卷」的危害不僅僅是經濟帳。當定價脫離精算基礎、服務缺乏差異化，最終不僅引發賠付風險，更侵蝕償付能力，損害消費者信任。更嚴重的是，一旦「價格換市場」成為主流邏輯，整個保險生態將陷入「低價—低質—低信任」的惡性閉環，行業發展將步入歧路。 破局之道，唯有價值回歸。越來越多的頭部險企已開始主動轉型，從「堆人拉量」向「精耕客戶」轉變。養老、健康、護理等長期保障型業務，正在成為新的增長極；數位化運營、客戶精細管理、服務體驗優化也正在成為企業新的核心競爭力。這是保險企業擺脫內卷、實現長期可持續發展的必由路徑。 要真正走出「內卷」困局，不僅要靠監管「有形之手」，更要靠行業經營主體增強內生動力，確立「長期主義」邏輯。從組織架構到激勵機制，從銷售隊伍到產品策略，保險企業亟需在全鏈條進行深層次變革。唯有摒棄短期衝量、模仿抄襲的老路，才能建立起差異化競爭優勢和客戶信任基礎。 「反內卷」不止於倡議，更應成為行業行為準則。它要求企業在治理理念上「去虛火」，在經營邏輯上「重價值」，在客戶關係上「建信任」。如業內人士所言：「真正能走遠的，不是『卷得快』的公司，而是『穩得住』的品牌。」 保險的本質是保障，是對未來不確定性的託底安排。在這條關乎民生福祉與社會穩定的道路上，唯有讓價值回歸主線，讓服務成為標準，讓專業成為標尺，保險業才能從「內卷」的沼澤中脫身，真正回歸「為民保障」的初心，也才能在高質量發展的徵程中走得更穩、更實、更遠。(本文來源：經濟日報 作者：武亞東)
駕駛輔助系統致死事故特斯拉被美國法院判賠2.4億美元 「智駕險」是否真能「兜底」？ 「用智能輔助駕駛出了事故，誰來負責？」這個問題近期因特斯拉的「敗訴」再度引發熱議：8月初，美國法院以2.4億美元的罰單判定特斯拉需為2019年一起涉及駕駛輔助系統的致死事故承擔部分責任。 一紙罰單，讓特斯拉和馬斯克再陷爭議，也再次給國內的智能輔助駕駛敲響警鐘。隨著國內智能輔助駕駛技術飛速發展，安全性問題今年屢被主管部門「點名」。值得注意的是，今年前7個月，已有比亞迪、鴻蒙智行、小鵬等7家企業主動推出相關「智駕險」或權益，為智能輔助駕駛「託底」。不過，在實際操作中，卻有車主理賠失敗，顯示出智駕責任判定與保障問題的複雜性。 逾數十家車企推出智能輔助駕駛兜底服務 「智能泊車出事故，我賠。」今年7月，比亞迪官宣的一項承諾引發業內關注。比亞迪承諾，對所有「天神之眼」車輛的中國用戶在智能泊車場景下的安全及損失全面兜底。本地經銷商也告訴記者：「不用走保險，直接聯繫售後就行，全額賠付，而且不會影響到第二年的保費。」智能泊車，正是近年國內車企熱推的智能輔助駕駛技術的其中一個重要內容。 據不完全統計，截至目前，約有11家車企先後推出了諸如「智駕險」「智駕保」「智駕無憂服務」等，額度從100萬元到600萬元不等的輔助駕駛兜底方案。為開展此類服務，有的車企直接與保險公司開展合作，但仍有個別車企並未公開合作保險公司信息，保障形式更類似延保服務。 在收費方面，如廣汽、華為(鴻蒙智行)等以首年免費的形式贈送給車主；小鵬汽車則是採取239元/年的收費制。 以上形形色色的智駕險、智駕保障或服務，目的都是為智駕系統提供風險保障，免除消費者在使用智駕服務時的後顧之憂。 焦點1 車企做裁判，責任認定存在「模糊地帶」 「智駕險」類的權益看起來很香，但在實際執行中，消費者還是遇到了困難。「車企說我不符合理賠條件。因為我動了方向盤，導致輔助駕駛系統退出，默認駕駛員來接管，出事就跟智駕沒關係了。」今年4月，某新能源車主因智能輔助駕駛系統黑屏、碰撞預警失效等故障，對車企發起智駕賠付，卻遭遇了拒賠，他的經歷也在網上發酵。艱難的協商經歷，讓該車主對智駕功能和智駕險產生了嚴重的不信任感。 業內指出，該車主的遭遇折射出對智駕事故責任認定的核心矛盾：車企既是規則制定者，又是裁判者。中國質檢協會汽車專委會副理事長、中車檢董事長王旭東告訴記者：「當前智駕系統的日誌數據由車企掌控，車主難以獲取原始數據。甚至在第三方鑑定機構嘗試調取某車企的智駕日誌時，也會被以『商業秘密』為由拒絕。」 他表示，在過往相關檢測機構受委託承擔第三方檢測時，會遇到主機廠、4S店設置障礙，不提供數據的不配合行為。這些必然會對車輛事故的權責判定帶來不客觀的鑑定結果。此外，現行《道路交通安全法》也尚未明確智能駕駛系統的法律地位。 焦點2 所謂「智駕險」，其實是增值服務權益 「由於當前智能駕駛事故的樣本量不足、傳統精算模型能力有限等因素，保險公司暫時並未開發出面向個人的獨立智駕險種。」有保險業內人士告訴記者，根據《中華人民共和國保險法》第六條，保險業務僅限持牌保險公司經營。從目前市場的智駕險產品來看，大部分車企推出的「智駕險」，並不屬於備案的保險業務，其性質實為「服務承諾」或「責任兜底協議」，「更像是一種增值的服務權益。」 公開資料顯示，大多車企「智駕險」的權益服務，以車主購買交強險和商業險為前提，甚至是要求投高額的「全險」，「智駕險」只是作為補充保障服務。業內指出，這種定性的差異或導致賠付效力大打折扣，尤其車企的單方承諾可能因格式條款無效、免責聲明模糊等問題失效。 業內觀察 「智駕險」需構建多方共治體系 把方向盤交給智能輔助駕駛，而將風險交給保險公司——這隱隱勾勒出「智駕險」的未來走向。隨著自動駕駛技術朝著L3、L4乃至L5級別邁進，傳統車險所提供的風險保障愈發捉襟見肘，人們愈發需要「智駕險」，而不僅僅是「訂閱付費+延保服務」的組合。 從特斯拉的天價賠償到國內車主的理賠案例，因智能輔助駕駛引發的每一起事故都在倒逼制度完善。業內指出，智能駕駛事故賠付的困局，本質上是技術革新與制度滯後的碰撞。要打破當前的僵局，需要構建政府監管、企業自律、第三方監督的多方共治體系。尤其是監管層面需加快立法進程，明確智駕系統的責任劃分標準，建立數據共享機制，要求車企向監管部門和第三方機構開放脫敏後的事故日誌。 廣州日報全媒體記者 鄧莉
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
九球直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 524.57MB
- 最后更新: 2026-02-26 04:33
- 最新版本: v12.10.3.18
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 西瓜直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 9.35以上
客服热线：139-5376-9513
12
94726
81462
15
2026-02-26 04:33
85173
84
2026-02-26 04:33
48923
14
2026-02-26 04:33
41765
85
2026-02-26 04:33
23178
97
2026-02-26 04:33
96247
84
2026-02-26 04:33
79451
87
2026-02-26 04:33
51723
75
2026-02-26 04:33
75826
13
2026-02-26 04:33
53419
35967
16487
46238
89513
37
12
87925
29413
31
