（活力中國調研行）以「綠」為筆 重慶打造「小而精，精而美」的近零碳園區
2025-12-29 22:02 6,687次浏览巴彥淖爾8月7日電 題：基層司法人的「暖心秤」與「和諧路」 記者 張林虎 在地處河套平原腹地的內蒙古自治區杭錦後旗，街巷村屯總活躍著兩位讓群眾暖心的司法人。一位在行政複議窗口前以法為尺化解民憂，讓公平正義看得見、摸得著；一位在田間地頭用腳步丈量民情，把矛盾糾紛化解在萌芽處。王豔琴與張喜平，雖崗位不同，卻同樣在基層法治一線為群眾撐起法治晴空。 圖為王豔琴接待來訪群眾。 杭錦後旗司法局 供圖 巧解千結 柔肩擔起公正秤 「每一面錦旗，都是群眾沉甸甸的信任。」杭錦後旗司法局行政複議與應訴股股長王豔琴望著調解室牆上的錦旗說道。自2021年股室成立以來，她經手的200餘件行政複議與應訴案件，件件都朝著「良心案」「公平案」「暖心案」的目標努力。 最讓她難忘的是27名農民工討薪的曲折經歷。2019年，某建築公司將工程違法發包給無資質的包工頭，2021年項目完工後，30餘萬元工資沒了著落。2022年年底，工人向人社部門投訴，一年後，人社部門認定建築公司需承擔清償責任，公司不服提起行政複議。 那時離龍年春節只剩一個月，農民工返鄉的腳步越來越急。王豔琴立即啟動「行政複議調解+法律援助」模式，白天組織公司、包工頭、農民工三方座談，晚上研究法條梳理證據。 一個月連軸轉後，三方終於達成協議：公司當場支付部分工資，剩餘14萬元承諾2024年6月付清。看著農民工揣著錢踏上歸途，王豔琴鬆了口氣。 可是2024年7月回訪，她發現餘款未到帳。王豔琴依據新修訂的行政複議法，協調法院啟動強制執行程序，一遍遍跟公司講失信後果，最終，全部工資結清。這場跨越4年的維權，成了新行政複議法「為民便民」的鮮活註腳。 外來務工人員張某的案子，更顯她的巧勁。張某入職第一天因機械事故左眼失明，工傷認定後公司卻以沒籤合同為由拒不承擔。王豔琴知道，簡單維持認定容易，但張某在本地無依無靠，可能陷入漫長訴訟。她拉著雙方算法律帳、情理帳，協調法律援助介入，最終促成公司分期支付21萬元工傷待遇。 圖為張喜平調解糾紛。 杭錦後旗司法局 供圖 勤走萬家 鐵腳丈量和諧路 「調解就像打仗，得懂戰術，更得懂民心。」這是杭錦後旗陝壩鎮司法所所長張喜平常掛在嘴邊的話。紮根基層30多年，從內蒙古金牌調解員到全國模範調解員，他用磨出厚繭的雙腳，在鄉間小路踩出了一條「和諧路」。 去年夏天，陝壩鎮某村17戶農戶急得直跺腳：他們種的220畝大豆，因為種子問題幾乎絕收。村裡調解失敗後，農戶們找到鎮裡。張喜平帶著專案小組，頂著烈日挨家看莊稼、查購種票據，光是走訪記錄就記了3個筆記本。 張喜平先找種子公司負責人：「《種子法》規定得明明白白，質量問題得擔責。」轉頭又勸農戶：「咱要合理賠償，別讓情緒跑偏。」兩個多月裡，他跑公司、訪農戶，光協調會就開了8次。年底，農戶們順利拿到補償款，有人攥著他的手說：「張所長，你保住了我們的口糧本兒。」 近3年，張喜平指導調處糾紛千餘起，成功率超94%，協議履行率達98%。最難啃的「硬骨頭」，是一起拖了10多年的房屋徵收信訪案。張某某因不滿補償，多次上訪。張喜平主動接下案子，一次次上門聽訴求、講政策，他的耐心最終打動了張某某，這起「老大難」案子終於畫上句號。 為了當好「和事佬」，張喜平把《民法典》《土地法》翻得卷了邊，遇到不懂的就追著老法官問；走村入戶時，總愛蹲在田埂上跟老鄉嘮家常，「法律條文得接了地氣，群眾才聽得懂、信得過。」 圖為農民工送來錦旗表達謝意。 杭錦後旗司法局 供圖 韌守半生 共繪法治為民卷 從2002年踏上工作崗位，王豔琴在司法一線紮根23年；自1992年參加工作，張喜平把31年青春獻給了基層。不同的崗位，同樣的堅守——他們用行動證明，司法的力量，既在法條的嚴謹裡，也在民心的溫度中。 王豔琴在涉企案件中，既守法律底線，又留發展空間。有企業因輕微違法被處罰，她調查後發現企業已主動整改，便協調處罰機關減輕額度。「法治營商環境，既要嚴管，也要厚愛。」王豔琴說。 張喜平的辦公室裡，放著一個褪色的帆布包，裡面總裝著調解記錄、法律手冊和暈車藥——下鄉路遠，他常常一跑就是一整天。「看到矛盾解了，心裡比啥都踏實。」 如今，王豔琴仍在行政複議桌前忙碌，新行政複議法的實施讓她有了更多為民解紛的抓手；張喜平兩鬢已添霜色，卻還在鄉間地頭奔波。在河套腹地的大街小巷、田間村舍，這兩位基層司法人，正用最樸素的堅守，書寫著新時代「法治為民」的生動答卷。(完)
近日，有網友爆料，福建泉州一家餐飲店老闆多次在外賣平臺以「會得癌」回懟顧客的差評。此事引發網絡熱議。 網帖顯示，涉事店鋪為泉州石獅當地一家售賣傳統特色小吃的餐飲店，可堂食或外賣。 在外賣20條差評中，商家針對其中兩條提出「煎包有問題」「餃子好鹹」的差評分別回覆： 上遊新聞記者了解到，這並非涉事商鋪老闆第一次辱罵詛咒顧客。 網友們認為，作為餐飲商家態度如此極端很影響觀感，也產生了對食品安全的擔憂。也有網友指出，老闆是針對「惡意評價」才做此言論，不必上綱上線，萬一存在不當商業競爭呢？ 記者致電涉事店鋪了解此事。店鋪老闆申女士(化名)告訴記者，網帖發酵後，近一周以來店鋪的兩個公開電話已被打爆，嚴重影響了正常經營。 為何會以「要得癌」回復差評？申女士解釋，她認為那是惡意差評，故意搞破壞的評價。「(他們)想把我們的店搞倒閉。」針對店方是否存在辱罵顧客、詛咒顧客的情況，申女士並未正面回復，只回答：「我們在這裡開了八九年了，有問題我們還能開下去嗎？」 針對此事，該外賣平臺工作人員回應記者，對於有問題的商家，平臺不會包庇縱容。該工作人員明確表示，平臺不允許商家以這樣的態度辱罵用戶。目前有顧客持續兩年一直反饋該商家言語不當，對此該工作人員表示，「我們這邊馬上會有商家檢查組的同事前去核實。如果屬實，會對商家進行一個(扣)違約金的處罰。後續商家若沒有任何改進，平臺會考慮取消合作關係。」 記者注意到，如今，商家兩條回復已被摺疊，無法看到。 因差評而產生的糾紛時有發生 近年來，消費者與商家之間因差評而產生的糾紛時有發生。 各地發布的典型案例，既有消費者的合理批評得到法院支持而贏得官司，也有消費者被法院認定為惡意差評而追究其責任。 中青報·中青網記者曾關注到，當下，在外賣、二手交易等線上平臺，由於買賣雙方各執一詞，有年輕人化身「賽博判官」(在一些網絡平臺上受邀評判評論合理性、交易糾紛等的大眾評審員——記者注)，面對「公說公有理，婆說婆有理」的場面，作出自己的判斷。 我國《消費者權益保護法》第十五條第一款規定，「消費者享有對商品和服務以及保護消費者權益工作進行監督的權利。」該法第十七條規定，「經營者應當聽取消費者對其提供的商品或者服務的意見，接受消費者的監督。」 上述法條分別從消費者權利、經營者義務的角度確定了消費者對經營者的商品或服務具有監督的權利。 人民法院報提醒，對商品或服務進行評價乃至批評，相較於監督而言，其對經營者的影響程度更輕，更應得到法律保護。經營者應容忍消費者的非惡意差評，把消費者的評價權、監督權視為鞭策和激勵，有針對性地採取改進措施，不斷提高商品和服務質量。 網絡截圖 消費者在消費後進行評價是行使正當權利的體現，應把握好評價的分寸和尺度，要基於事實發表對商品或服務的評價，不惡意詆毀，不侮辱、誹謗等。 對此，你怎麼看？
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
伊人下载
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 189.59MB
- 最后更新: 2025-12-29 22:02
- 最新版本: v18.3.12.18
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 黄播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 9.81以上
客服热线：136-7936-3261
47
53
26371
35492
14
2025-12-29 22:02
82964
76
2025-12-29 22:02
36175
72
2025-12-29 22:02
96473
65
2025-12-29 22:02
38275
62
2025-12-29 22:02
29514
78
2025-12-29 22:02
17458
17
2025-12-29 22:02
18256
61
2025-12-29 22:02
89576
84
2025-12-29 22:02
95
32146
62
15782
86
97234
31847
52617
73194
