來上海辰山植物園看330餘種睡蓮競相盛放
2025-12-28 08:30 6,324次浏览最近這段時間，全國多地遭遇暴雨，如果職場人上下班途中被洪水衝走並傷亡，算工傷嗎？一職工就不幸遇上此事，家屬認為其是工作途中受到傷害，應認定為工傷，人社局不予認定，雙方為此對簿公堂，官司一路打到高院，法院最終會怎麼判？ 員工：上班途中被洪水衝走死亡 紀某為河南某市某工廠員工。 2021年7月21日19時30分左右，天降暴雨。 21時左右，某鎮某村防汛工作人員在某路與某路交叉口往南過橋後200米處拉出警戒線，並設卡勸返行人和車輛。 22時左右，現場人員發現紀某從南向北駕駛電動自行車至某路口，防汛工作人員喊叫阻止其通過，並派鏟車上前救援，但水流太猛，救援未果，現場人員看到紀某被水衝走。水位下降後，紀某的遺體被發現。 不幸發生後，工廠為紀某向人社局申請工傷認定。 人社局：不能算工傷 人社局認為—— ■該路段已由專人阻止，不得通行，紀某作為成年人，應當認識到自己將要通行的路段已無法通行，其本人對自身受到的事故傷害應當承擔全部或主要責任。 ■其次，即使認為紀某是受到交通事故傷害，其在該次交通事故中也應當承擔全部或主要責任。紀某應當意識到進入洪水有巨大的危險，其在防汛工作人員喊叫阻止其通過的情形下仍繼續前進，其本人應當承擔全部或者主要責任。 紀某受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定的認定工傷或視同工傷的情形，人社局作出《不予認定工傷決定書》。 家屬：提起訴訟 紀某家屬不服，認為紀某因工作途中受到的傷害應認定為工傷，派出所出具的情況說明證明是交通意外事故。紀某在上班途中發生交通事故意外身亡，其無違法行為，對交通事故的發生也無過錯，本人無責任或次要責任，不具有《工傷保險條例》第十六條規定的不應當認定工傷的情形。由於暴雨造成路面大面積積水，有關責任方沒有設置危險標誌也未派人看守，天還一片漆黑，紀某為廠裡的利益冒著生命危險去上班不幸發生意外交通事故應認定為工傷。 隨後，紀某家屬提起訴訟，要求認定為工傷。 法院：應認定為工傷 一審、二審：均認為《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，撤銷不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為。 人社局不服，向高院提起再審申請。 再審：法院經審查認為，本案中，各方當事人對紀某系在上班途中因遭遇洪水意外死亡的事實均無異議。 ■關於紀某的死亡是否系受到交通事故傷害的問題。 公安局某派出所出具的情況說明載明，紀某系駕駛二輪電動自行車行至某市某路與某街路口時，因天降暴雨路面過水較深，發生交通事故意外死亡。 交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。因天降大雨導致路面過水較深致被洪水衝走亦是一種意外，故紀某在上班途中駕駛電動車被洪水衝走意外死亡，符合交通事故構成要件，人社局辯稱本案事故發生時紀某面對的是洪水而非道路，其進入洪水中受到傷害不屬於交通事故的主張不能成立。 ■關於紀某對該次交通事故是否負主要責任的問題。 人社局提交的證據不足以證明該事故的發生系由於紀某本人主要責任或全部責任造成，亦不能證明紀某具有《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。況且在當時夜間天降暴雨的情況下，紀某對前方路況難以作出準確判斷，在此情況下無法苛責當事人準確快速作出反應，人社局認為紀某應當對危險有充分認識、受到傷害有其自身主動性，故其本人應當承擔全部或主要責任的主張不能成立。 因此，人社局作出的被訴《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，原審法院判決撤銷本案被訴不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為認定事實清楚，適用法律正確，處理並無不當。 綜上，裁定如下：駁回人社局的再審申請。 相關法律 工傷認定有哪些情形？ 《工傷保險條例》第十四條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷： (一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的； (二)工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的； (四)患職業病的； (五)因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的； (六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。也就是說，在上下班路上受傷要被認定為工傷，需滿足3個條件：①在上下班途中；②受傷原因為交通事故；③在交通事故責任認定中，本人承擔非主要責任。 (七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。據央視網
長沙晚報8月13日訊(全媒體記者 黃能)推開窗想曬曬太陽，卻發現自家窗外的天井突然被「加蓋」，陽光被擋、通風受阻，甚至還有噪聲幹擾。袁女士就遭遇過這樣的煩惱，多次溝通未果，只得訴至法院……8月13日，長沙市開福區人民法院披露了這起案件，並提醒市民把握處理相鄰關係的「黃金準則」。 鄰居私自搭建影響房屋採光 2018年的某天，袁女士突然發現隔壁鄰居王某在自家窗外的天井處修建房屋並改造成茶室對外營業。袁女士在驚訝之餘，覺得自身權益受到侵犯。這處私自搭建的房屋不僅對其房屋的採光、通風造成影響，晚間還會傳來遊戲機的聲音，幹擾家人正常休息。 袁女士多次與王某溝通，但對方均置之不理，拒不拆除私自搭建的房屋。2022年12月和2023年3月，該小區所屬街道城管辦先後兩次向王某送達《限期整改通知書》，要求自行拆除違法建築，王某仍拒不整改。 袁女士遂將王某起訴至法院，主張判令被告立即自行拆除違法建築，並恢復原狀，同時賠償原告損失60000元。 法院判決鄰居賠償損失 法院經審理認為，本案中，被告私自改造其房屋， 將該套房屋外天井處搭設平臺、加蓋房間，並經街道城管辦認定為違法建築。被告私自改造的行為給原告的生活造成了較大影響，損害了原告的合法權益，原告訴請被告立即自行拆除該違法建築，並恢復原狀，於法有據，予以支持。 考慮到被告的行為給原告生活已造成長期影響， 經原告多次溝通無果，被告應當對原告的損失進行賠償。綜合原告的受損時間及受影響程度，法院酌情認定被告應當賠償原告損失10000元，對原告超出部分的訴請，不予支持。 最終，法院判決被告於判決生效之日起30日內拆除房屋外搭設的違法建築，並將該房屋外側恢復原狀；向原告賠償損失10000元。被告不服，提出上訴，二審法院維持原判，判決已生效。 注意處理相鄰關係的「黃金準則」 法官表示，《中華人民共和國民法典》第二百八十八條規定的「有利生產、方便生活、團結互助、公平合理」原則，是處理相鄰關係的「黃金準則」。 不過，這一「黃金準則」在實踐中需注意權利行使的邊界。不動產權利人對土地、建築物的使用，應以「不損害相鄰方合法權益」為前提。例如，本案中王某搭建構築物不得影響他人採光通風——這並非對私權的限制，而是對「相鄰共同體」利益的平衡。同時，注意容忍義務的合理限度。相鄰方需對輕微幹擾負有容忍義務(如正常生活噪聲、短暫施工影響)，但超出必要範圍的侵害(如長期夜間裝修噪聲達60分貝以上、遮擋窗戶導致室內採光不足2小時/天)，則構成權利濫用。 「相鄰關係本質是『鄰裡共同體』的利益平衡，如果要維權，務必恪守法律邊界。」法官提醒，一要避免「以暴制暴」，發現鄰居侵權時，切勿擅自拆除對方設施或採取報復行為，否則可能因「自力救濟過當」承擔法律責任；二要尊重司法權威，對生效判決應主動履行，拒不執行可能被納入失信被執行人名單，甚至面臨司法拘留；三要倡導和諧理念，日常生活中，安裝防盜網、裝修施工前應主動與鄰居溝通，提前預防糾紛發生，維持鄰裡和睦。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
五楼直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 548.41MB
- 最后更新: 2025-12-28 08:30
- 最新版本: v7.12.15.12
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 秀色直播app下载安装app
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 3.23以上
客服热线：134-9785-6125
魅影看b站直播类似软件
猜你喜欢
72368
51
2025-12-28 08:30
74168
86
2025-12-28 08:30
37895
89
2025-12-28 08:30
46953
98
2025-12-28 08:30
54276
57
2025-12-28 08:30
73869
14
2025-12-28 08:30
76514
86
2025-12-28 08:30
13584
13
2025-12-28 08:30
36921
37
2025-12-28 08:30
39724
73
2025-12-28 08:30
86573
17
2025-12-28 08:30
38251
35
19347
29138
94157
37629
24819
32
87
83
24