神獸歸籠！全國開學天氣地圖上線
2026-02-18 00:24 6,374次浏览花上萬餘元報名費，就能讓孩子身著奢侈品牌服裝走T臺，成為朋友圈最靚的崽，不少家長為此心動。但光鮮背後，秀場裡閃爍的奢侈品標誌可能從未獲得品牌授權。近日，靜安區檢察院以假冒註冊商標罪對借組織奢侈品牌走秀名義斂財的李某提起公訴。從釐清服務商標侵權的法律定性，到精準核查違法所得數額，再到穿透式審查確定犯罪主體，檢察官抽絲剝繭，讓這場童模走秀騙局水落石出。李某註冊成立某影視傳媒公司A公司，主營業務是與童模機構合作組織走秀活動。2023年至2024年間，在未經註冊商標所有人許可情況下，李某組織多場含有奢侈品牌註冊商標的兒童時裝走秀活動，並收取報名費用。家長交的報名費從數千元到上萬元不等，換來的是孩子身著奢侈品牌服裝亮相的機會。活動中，李某全程未獲品牌授權，卻在宣傳海報、活動現場大屏及社交平臺視頻中大肆使用奢侈品牌Logo。直到2023年12月，D品牌發來律師函，李某才停用該品牌Logo，但仍繼續使用其他品牌商標。2024年4月，G商標品牌權利人報案，李某的侵權行為浮出水面。同年8月，李某經公安機關電話通知後主動投案。商標主要分為商品商標和服務商標。商品商標用於標識和區分有形商品的生產者或經營者，例如第25類的服裝鞋帽，保護對象針對實體商品。服務商標則用於識別服務的提供者，例如第41類教育娛樂，保護對象指向無形服務。根據2021年實施的《刑法修正案（十一）》，服務商標已被正式納入刑法保護範疇。本案偵查初期，承辦檢察官在提前介入查核走秀活動侵權事實過程中，發現在李某自行主辦的走秀活動中，其直接使用涉案品牌Logo進行宣傳並收取費用的行為，可能構成對註冊服務商標的侵權，具體侵犯哪一類商標權，需要進一步審慎核查。根據我國商標法規定，凡在我國合法註冊且處於有效期內的商標，商標註冊人享有的商標專用權均受法律保護。據此，檢察機關當即建議公安機關重點核查涉案品牌在上述服務類別上的商標註冊情況及有效期限。經查證，涉案的奢侈品牌均在第41類「組織時裝表演」服務上註冊了服務商標，其中有2個註冊商標的有效期完整覆蓋了李某舉辦侵權活動的全部期間，另有1個商標的註冊有效期僅涵蓋部分走秀時段。隨著商標權屬及效力問題的釐清，案件事實逐漸清晰。李某在未經奢侈品牌授權的情況下，在其組織的童模走秀活動中，擅自使用上述品牌的註冊商標開展走秀服務，刻意營造與品牌相關的商業氛圍，以此吸引參與者並收取費用，其行為已構成對上述3個奢侈品牌在第41類「組織時裝表演」上服務商標專用權的侵害，若情節嚴重，可構成假冒註冊商標罪。此外，鑑於童模走秀活動涉及到未成年人，承辦檢察官在辦案中特別關注未成年人權益是否得到充分保障。檢察官根據提取的活動資料及家長證言，重點核查活動時長強度、場地安全條件等要素，未發現未成年參與者休息權、受教育權、人格尊嚴權等合法權益受到侵害。在明確李某的行為侵犯服務商標後，如何精準認定違法所得數額，是判定情節是否嚴重的關鍵，也是檢察官面臨的又一難點。為查清事實，承辦檢察官積極引導偵查機關開展偵查取證工作。一方面，依法調取A公司註冊信息、涉案品牌服務商標註冊證明、品牌走秀視頻等基礎證據；另一方面，將電子證據提取固定作為重點，同時聯繫參與童模走秀的家長核實具體情況。「報名費都是通過培訓機構統一支付的」「每次走秀活動包含品牌走秀和普通走秀，品牌走秀是指奢侈品牌服裝展示，普通走秀不含這些品牌，兩者交叉進行」……家長的陳述為案件突破提供了重要線索。經審查證據查明，參與李某所辦走秀活動的家長將費用交至培訓機構，再由培訓機構轉入李某公司或其個人帳戶，而李某舉辦普通走秀與未經授權開展品牌活動的資金均轉入上述帳戶。如何剝離李某舉辦普通走秀的合法收入，精準鎖定李某侵權活動的違法所得，成為新的難題。就在案件陷入僵局之際，承辦檢察官從李某被扣押的電腦中提取到一份人員參加情況表，表格行數存在明顯跳躍、並非連續排列的異常情況引起了他的注意。這些「消失」的行是否隱藏著關鍵信息？帶著疑問，檢察官嘗試點擊「取消隱藏」功能，一份詳盡記錄隨即赫然顯現——其中不僅完整登記了所有參與走秀兒童的身份信息、報名機構、收款方式及酒店登記情況，更通過備註清晰標註了報名類型：部分兒童僅參與品牌走秀，部分僅參與普通走秀，另有部分參與「套餐活動」即同時參與品牌秀與普通秀，且表格中還詳細列明了各類報名對應的具體繳費金額。為核實數據真實性，承辦檢察官立即聯繫相關兒童家長，確認其實際支付的活動費用與表格記錄完全一致，表格數據的真實性與準確性得到進一步印證。承辦檢察官以此為依據，要求鑑定機構對涉案報名服務費收入重新審計，明確剔除套餐中單獨參與普通走秀的費用，並在扣除相關產品成本後，精準核算違法所得。根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理侵犯智慧財產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定，假冒服務商標構成刑法第二百一十三條規定的「情節嚴重」，需滿足以下條件：違法所得數額在五萬元以上；或假冒兩種以上註冊商標，違法所得數額在三萬元以上。該解釋同時明確，通過收取服務費、會員費、廣告費等方式營利的，所收費用應認定為「違法所得」；計算假冒服務商標的「違法所得數額」時，需扣除該項服務中所使用產品的購進價款。依據上述法律規定，承辦檢察官在最新審計結果基礎上，嚴格扣除活動所使用產品的購進價款，同時剔除個別品牌商標不在保護期內的兩次品牌走秀費用，最終確認李某的違法所得共計11萬餘元。1月，靜安公安分局將李某及其設立的A公司移送靜安區檢察院審查起訴。經查，李某在明知未經商標所有人許可的情況下，組織多場含相關品牌元素的兒童時裝走秀活動，其行為已涉嫌假冒註冊商標罪，相關事實清楚、證據確鑿。然而，A公司是否構成單位犯罪成為承辦檢察官審查本案的又一焦點。承辦檢察官對全案事實證據進行細緻審查後，發現A公司存在多項不符合單位犯罪構成要件的情形：一是組織架構虛化，除李某外僅一名設計師，案發前僅有一兩名銷售人員且無固定工資，難以認定為具備完整單位職能的組織；二是財產高度混同，李某雖以A公司名義租借場地、使用對公帳戶對外付款，但收取報名費時對公帳戶與個人帳戶混用，A公司收入與個人財產界限模糊；三是主營業務違法，A公司成立後，主要經營活動即為舉辦各類兒童時裝走秀，其中大部分涉及侵犯服務商標；四是違法所得歸個人支配，A公司違法收益實際由李某個人掌控使用。承辦檢察官指出，A公司成立的主要目的在於實施違法犯罪活動，且違法所得歸李某個人所有，不符合單位犯罪的認定條件，應以個人犯罪論處。李某未經註冊商標所有人許可，在同一種服務上使用與其註冊商標相同的商標，情節嚴重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百一十三條之規定，構成假冒註冊商標罪。日前，靜安區檢察院以假冒註冊商標罪對被告人李某依法提起公訴。
新能源車主只需在手機上一鍵預約，移動充電車便會如同訓練有素的快遞小哥，帶著大功率充電設備迅速奔赴指定地點。北京商報記者日前在北京海澱、經開區等多個區域走訪時發現，在新能源浪潮的推動下，「充電自由」正催生新的消費場景——移動充電車上門超充服務以「充電界外賣員」的姿態，破解了老舊小區、園區等充電樁安裝困局。這種從「車找電」變「電找車」的模式，不僅重塑了新能源車充電方式，更以即需即用的便捷性重新定義了汽車生活。 一鍵下單超充速達 在北京海澱區小南莊社區，一輛通身雪白的長方體智能移動充電車格外引人注目，它就像一個貼心的「充電夥伴」，隨時準備為車主提供服務。「有需要的居民可在微信群裡預約，遠程打開汽車充電口，物業工作人員就會操作移動充電車到車位上給車輛充電。」海澱小南莊社區書記柳春英對北京商報記者表示。 據介紹，這臺移動充電車為直流快充設備，平均1小時就能為電車完成「續航」，每度電只需要1元，用戶可以線上結算，實現了從「車找樁」到「樁找車」的轉變，切實解決了新能源汽車急需充電的相關需求。 據柳春英介紹，小南莊社區的居民院大多建於20世紀八九十年代，還是上世紀90年代平房拆遷上樓做的變壓器，設備比較老舊，電容量也有限。社區裡的新能源車主曾反映想加裝充電樁，但經過測算，僅能滿足很少一部分車主的需求，充電缺口依然很大。考慮到社區新能源車越來越多，車主充電問題會愈發嚴峻，社區將問題反映給了街道，最終由海澱區城管委和街道共同對接了北京首鋼城運公司，在去年10月中旬引入了移動充電車。 據首鋼城運技術研發部負責人常一龍介紹，為適應社區相對複雜的環境和路況，這臺車在引入社區之前還進行了一次改造升級，增加了轉向的靈活度。 不僅是小南莊社區，據北京商報記者了解，目前賽寶新能源已在北京經開區投放約60輛移動充電車，覆蓋大雄鬱金香舍、上海沙龍、朝林廣場等社區及企業園區，累計服務超1萬位車主，完成近6萬次充電。 賽寶新能源營運長林琳告訴北京商報記者：「上門超充服務旨在解決車主充電過程中的各類痛點。通過智能調度系統，快速響應車主需求，讓充電變得更加輕鬆、高效。」 生態互補並非競爭 上門超充服務的出現，會不會與現有充電樁網絡形成競爭關係？在億瓦研究院創始人黃山看來，「移動充電車是補能領域的一個場景補充，主要用於應急補電和高速救援等特殊場景，可以與充電樁網絡形成互補」。 林琳解釋道：「上門超充服務主要填補了現有充電樁網絡的『網絡盲區』和『應急缺口』。在一些老舊小區，由於空間有限，安裝充電樁面臨諸多困難，車主充電難題突出。而移動充電車可上門服務，覆蓋這些家充難以觸及的區域。此外，在應急場景中，如節假日服務區『一樁難求』、車輛半路拋錨等情況，上門超充服務能夠快速響應，實現即時補能，彌補公共快充『無法移動』的短板。以節假日為例，服務區充電排隊時間平均可達2—3小時，上門超充服務只需1小時就能到達現場並完成充電，大大節省了車主時間。」 柳春英也表示認同：「對於臨時有充電需求或不方便前往固定充電樁的車主來說，這種服務非常實用，能夠更好地滿足居民的充電需求。引入上門超充服務後，我們社區居民的新能源車充電難題得到了明顯緩解。」 林琳則將移動補能在整體補能生態中的定位形象地比喻為「毛細血管+應急響應層」。把補能生態類比為「能源供應鏈體系」，公共快充站是主動脈，解決主流補能需求；家充具有私域屬性，提供穩定補能；而移動超充則像毛細血管一樣靈活、上門，解決「最後一公裡」和突發需求。 設備勤行民眾少憂 上門超充服務的興起離不開技術支撐，而未來技術的不斷進步將持續推動這一業態蓬勃發展，其市場前景十分廣闊。 林琳對上門超充服務的市場前景充滿信心：「從需求側來看，隨著新能源車滲透率不斷提高，車樁比失衡問題愈發突出，移動超充可快速填補補能缺口。而且，應急需求日益常態化，催生『即時補能』的剛需。」 據統計，每年因充電問題導致的車輛拋錨事件超過10萬起。此外，中產家庭、網約車、運營車車主對「時間成本大於金錢成本」的接受度提升，也為上門超充服務的溢價提供了空間。目前，已有超60%的網約車司機表示願意為上門超充服務支付一定溢價。 在技術層面，更高能量密度電池、更智能調度算法等將深刻影響上門超充服務發展。 林琳表示：「目前，我們的移動充電車可滿足20—30輛新能源車一次性充電需求，未來隨著電池技術進步，這一數字有望提升至50輛以上。通過更智能調度算法，充電車調度時間可縮短30%左右。」 在黃山看來，當前移動充電車行業發展的核心瓶頸在於成本問題，包括人工成本和自動化設備的高投入。 對此，林琳表示，未來隨著自動駕駛技術普及及電池行業的不斷發展，移動充電車有望實現自主行駛和自動充電，進一步降低服務成本、提升服務便捷性與智能化水平。 新能源汽車車主董延也對移動充電車服務的未來滿懷期待：「希望這種服務能越來越普及，覆蓋更多地區。隨著技術進步，作為車主我更期盼充電速度更快、價格更親民。」 中國人民大學公共管理學院教授王叢虎表示，國家提倡低碳行為，倡導綠色文明，讓更多人響應國家政策，需要配套落實一些切實解決問題的具體措施。從「車找樁」到「樁找車」是數字時代智能化轉型的方案，設備多跑路、民眾少跑路或將成為未來的趨勢。 北京商報記者 張茜琦/文並攝
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
飞速直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 529.58MB
- 最后更新: 2026-02-18 00:24
- 最新版本: v14.12.2.1
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 夜月视频直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 2.23以上
客服热线：133-3956-7621
秀色直播app下载类似软件
猜你喜欢
92816
31
2026-02-18 00:24
37594
12
2026-02-18 00:24
61289
49
2026-02-18 00:24
57614
16
2026-02-18 00:24
37146
23
2026-02-18 00:24
36297
21
2026-02-18 00:24
29451
48
2026-02-18 00:24
75698
84
2026-02-18 00:24
28415
81
2026-02-18 00:24
72894
19
2026-02-18 00:24
94638
18
2026-02-18 00:24
84165
83
67125
61
78431
56
26389
26893
75
64
94
74
92834