香港特首李家超與福建省委書記周祖翼會面
2025-12-22 19:55 8,576次浏览最近，化工行業的一則消息讓業內人士有些無奈：有「成分黨」錯將化妝品標準套用在洗滌產品上，得出了某款洗滌產品因「含有化妝品禁止添加成分而不安全」的結論。從業者不得不搬出各種標準、文獻加以說明，才緩解了消費者的擔憂。這已經不是「成分黨」第一次「鬧烏龍」了。近年來，隨著消費者健康意識的提升，網際網路上興起一批被稱為「成分黨」的消費群體。他們熱衷於研究各類產品的成分表，通過自行設計實驗、分享檢測結果等方式，為其他消費者選購產品提供參考。對產品安全和品質的關注本應值得肯定。有的「成分黨」通過分析護膚品成分，發現部分產品涉嫌虛假宣傳；有的通過研究成分與商品名稱、商標的關係，發現有品牌涉嫌用商品名稱、商標美化產品品質的情況。基於科學精神的質疑與探討，不僅能得到更多消費者聲援，而且在監管部門介入下，有助於糾正企業的違法違規行為。可以說，「成分黨」的出現打破了企業對產品信息的壟斷，促使企業更加注重安全、誠信，是消費市場走向成熟的重要動力。但不能忽視的是，隨著「成分黨」受到追捧，網際網路上也出現一些不可全信的「成分分析」乃至「行業黑幕」。有些「成分黨」因為專業知識欠缺、實驗設計不科學，致使「實驗」結果不能完全展示真實情況。更有甚者，出於惡意競爭等目的，故意炮製錯誤結論。這些行為不僅讓消費者陷入認知混亂，更擾亂了市場秩序，有時甚至造成恐慌。有些「檢測實驗」結論不嚴謹社交平臺上常見的「螢光檢測筆檢測肥皂含有螢光劑」實驗，可以說是實驗設計不嚴謹、檢測結果以偏概全的典型案例。在這些實驗中，不少「成分黨」用螢光筆照射肥皂，當檢測出現螢光反應時，便斷言肥皂添加了有害螢光劑，建議不要使用。部分消費者信以為真，紛紛詢問自己購買的產品到底能不能用。 然而，根據國家標準《GB/T 26396-2011 洗滌用品安全技術規範》《QB/T2953-2008洗滌劑用螢光增白劑》，肥皂和洗滌劑中允許添加一定量的螢光增白劑，這種添加在合理範圍內對人體無害。更重要的是，部分肥皂含有的蜂蜜、維生素B2等天然成分，本身就會產生螢光反應。僅憑檢測筆的照射結果就得出「肥皂違規添加螢光劑」的結論，顯然不準確、不科學。類似的案例還有很多：用pH試紙檢測護膚品酸鹼度來判斷產品好壞，卻忽略了皮膚自身的酸鹼調節能力；強調「零添加」才是安全，卻忽略了食品工業中合理使用防腐劑是防止微生物汙染的必要手段，國家也已明令禁止使用「零添加」作為宣傳；錯誤引用不同產品的適用標準分析產品成分，看似結論有國家標準支撐，卻不知道比對依據選錯了……總之，有些看似頭頭是道的「成分分析」，本質是將複雜的科學問題簡化為非黑即白的判斷，存在極大的瑕疵，誤導他人。有些「行業內幕」別有用心比知識局限更令人擔憂的是，部分「成分黨」出於商業利益或個人目的，故意製造謠言、攻擊競爭對手。這類現象在化妝品、食品等競爭激烈的行業尤其普遍。一些所謂的「成分達人」「揭黑勇士」利用普通消費者對專業知識的匱乏，將合規成分描述為「有害物質」「致癌物質」，將正常的生產工藝歪曲為「黑心操作」，通過煽動焦慮情緒獲取流量和利益。以上行為不僅違背了科學精神，更是對市場秩序的破壞，涉嫌不正當競爭。例如，有大量自我標榜「揭露行業黑幕」的「成分黨」博主表示，很多眼霜產品中含有工業化學原料矽酸鈉，而矽酸鈉通常用在粘合木材、生產水泥中。所以，相關企業用矽酸鈉生產眼霜是坑害消費者。可真相是，矽酸鈉不屬於化妝品安全技術規範中的禁用物質，被收錄於《已使用化妝品原料目錄（2021年版）》，序號02660。簡單來說，矽酸鈉既可以用在建築工程中，也可以用在化妝品生產中。然而，相關博主利用消費者不了解相關標準以及矽酸鈉的廣泛用途，偷換概念後，得出「用黏土和水泥的原料生產眼霜是行業黑幕」等結論，嚴重誤導消費者。而且，相當一部分「揭黑者」同時推銷自己的產品，並用「不含矽酸鈉」作為噱頭。可見，這部分「成分黨」的根本目的是用錯誤的結論貶低他人產品、實現自我營銷。 理性看待「成分分析」以上種種顯示，「成分黨」的分析並不完全正確，公眾要擦亮眼睛，避免偏聽偏信。一方面，要認識到產品成分的安全性比較複雜，涉及添加量、使用方式、個體差異等多個因素，不能僅憑單一實驗或碎片化信息就得出結論。另一方面，消費者可以參考權威渠道的信息，判斷產品質量。比如，查看監管部門的抽檢結果、專業機構的科普內容等，而非盲目相信網絡上的「達人測評」「行業揭黑」。其中，要特別警惕那些刻意製造焦慮、誇大風險的言論，學會辨別信息背後的利益動機。對於「成分黨」群體自身而言，也要堅守科學底線。真正的「成分黨」不該是危言聳聽的「批判家」，而是基於專業知識的「科普者」。在提出質疑前，具有相關領域的基礎知識，確保實驗設計科學、結論嚴謹；在分享觀點時，註明信息來源和局限性，避免絕對化的表述。只有以科學態度對待成分研究，才能發揮積極作用。社交平臺對「成分黨」也不能聽之任之，因為部分打著「經驗分享」「行業內幕」旗號的帖子已經被證實是錯誤的信息。有的增加了消費者不必要的焦慮，有的更是別有用心者的故意為之。對於錯誤的信息，平臺應當及時清理下架；更進一步，為「成分測評」「行業揭黑」類帖子的發布立規矩，進行必要的提示。
據8月13日《法治日報》報導，江蘇蘇州工業園區的一場汽車改裝博覽會現場，一輛改裝後的汽車從博覽中心門前以近90公裡的時速「炸街」而過，當時路面因降雨較溼滑，車輛很快失去了控制，開始瘋狂旋轉。在眾人驚恐的目光和驚呼聲中，車子徑直撞向路邊護欄，巨大的衝擊力使車輛嚴重受損，零件四處飛散，現場一片狼藉。相關視頻被發到網上後，引發社會廣泛關注。近日，蘇州工業園區人民法院審結這起案件，依法判決被告人顧某某犯危險駕駛罪，拘役4個月，緩刑4個月，並處罰金5000元。 這不僅是一場驚心動魄的事故，更折射出駕車「炸街」行為對公共安全的嚴重威脅。駕車「炸街」將公共道路當成「炫技場」，其危害從來不是「噪音擾民」那麼簡單——超速行駛、非法改裝、危險操作，每個環節都可能引發車毀人亡的悲劇。這起案件中，駕駛人明知路面溼滑仍關閉安全系統、超速兩倍以上，主觀上帶著炫技逞能的心態，客觀上造成多車受損、人員受傷，其對公共安全的漠視遠超一般交通違法，已構成了刑事犯罪。 長期以來，駕車「炸街」治理面臨查處難、處罰輕的困境。一些駕駛者認為，最多不過是罰款扣分，於是肆無忌憚地在深夜或人流密集區炫車技、比轟鳴。 此番判決打破了「單人駕車不算追逐競駛」的認知誤區，明確「主觀炫技+客觀危險」即可構成危險駕駛罪，這一認定為同類案件的處理提供了重要標尺，讓駕車「炸街」者再無僥倖可言。當「炸街」不再是「小打小鬧」，而可能面臨牢獄之災，那些追求刺激的駕駛者才會真正掂量代價。正如案件審判長所言，判斷是否構成犯罪，關鍵看是否「對公共安全造成實質性損害或有侵害的現實可能性」。這種以「公共安全」為核心的司法考量，精準擊中了「炸街」行為的危害本質。 法律的生命力在於執行，個案之外，治理「炸街」還需形成「執法—司法—普法」的閉環。一方面，交管部門應加強對非法改裝車輛的源頭管控，通過技術手段精準識別「炸街」行為，讓違法者無處遁形；另一方面，司法機關需持續通過典型案例釋放「零容忍」信號，讓「危險駕駛必受嚴懲」成為社會共識。 從「噪音擾民」到「刑事追責」，蘇州這起案件的價值，不僅在於對單個行為人的懲處，更在於向公眾清晰釐清「合法與違法」「違規與犯罪」的邊界，本質上是對公共安全的堅決捍衛。馬路不是賽道，炫技等於玩命，當法律成為治理「炸街」的「王炸」，當司法判決劃出不可逾越的紅線，「炸街」的轟鳴聲才有望早日消失在法治的晴空下，還公眾以安寧，還道路以安全。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
tvn直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 627.21MB
- 最后更新: 2025-12-22 19:55
- 最新版本: v4.17.17.14
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 尖叫之夜免费直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 9.23以上
客服热线：136-5349-3951
72549
62
2025-12-22 19:55
43862
69
2025-12-22 19:55
83514
54
2025-12-22 19:55
27836
18
2025-12-22 19:55
91257
48
2025-12-22 19:55
72865
63
2025-12-22 19:55
47531
53
2025-12-22 19:55
79312
42
2025-12-22 19:55
81543
69
2025-12-22 19:55
89
81
39514
54291
85
86379
32417
65
13246
47
54721