希臘多地山火得到控制 仍存火災風險
2026-01-16 09:48 4,651次浏览8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
廣州日報訊 (全媒體記者李天研 通訊員譚膺健)近日，有網友提出疑問，廣州地鐵收費怎麼有點混亂，系統推薦的路徑，半程和全程都是一個價？昨天，廣州地鐵就此解釋，地鐵按照最短乘車路徑的軌道裡程來計算票價，但該路徑不考慮換乘和等車時間，未必是系統推薦的時間最短的出行路徑。 「十一號線從沙河站到燕崗站，收費4元；從沙河站到沙河與燕崗之間約半程路的赤沙站，同樣收費4元；而從赤沙站到燕崗站也是收費4元。搞得一頭霧水了。」 乍一看，確實奇怪，搭乘十一號線從沙河到燕崗，總共14個站；從沙河到赤沙，總共7個站；而從赤沙到沙河也是7個站。但是它們之間的票價都是4元，這究竟是怎麼一回事呢？ 就此，廣州地鐵解釋，地鐵票價既不是按兩個站之間的直線距離，也不是簡單按站數計費，而是按「最短乘車路徑的軌道裡程」分段計價。 也就是說，系統會根據乘客進閘和出閘的站點，自動計算出在地鐵線網中兩個站之間最短乘車路徑的軌道裡程，然後按如下規則計費：0~4公裡，2元；4~12公裡，每增加4公裡加1元；12~24公裡，每增加6公裡加1元；24公裡以上，每增加8公裡加1元；最高票價20元。另外，珠江新城旅客自動輸送系統(APM線)實行票價2元的單一票制。 從計費規則可以看出，裡程在8—12公裡之間票價都是4元，也就是說，只要起點站和終點站之間的「最短乘車路徑的軌道裡程」在這區間內，無論多少個站，票價都是4元。 可是，明明赤沙是沙河與燕崗之間的中間站，裡程應該也僅有一半，為什麼沙河到燕崗、沙河到赤沙、赤沙到燕崗票價是一樣的呢？如果沙河到赤沙、赤沙到燕崗票價是4元，那從沙河到燕崗，票價應該在5元以上才對。 說到這裡，可能大家忽略了一開始說的一個重要的知識點，就是票價是按「最短乘車路徑的軌道裡程」來算的。由於最短乘車路徑只計算列車運行的裡程，而實際上乘車還要加上換乘等車的時間，加上之後，最短乘車路徑就未必是時間最短的出行路徑了。 沙河到燕崗的最短乘車距離，是從沙河搭乘六號線到東湖，換乘十號線到五鳳，然後轉十一號線到燕崗，總共9個站，換乘2次。實際上，從沙河到燕崗，最快、最便捷的路徑，是搭乘十一號線，一共14個站，不用換乘。 日常出行中，大家可通過廣州地鐵官方微信、APP查詢兩站之間的票價，也可查詢兩站之間換乘最少的出行路徑、用時最少路徑和避開擁堵的路徑。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
魅影app免费下载安装
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 186.48MB
- 最后更新: 2026-01-16 09:48
- 最新版本: v15.4.12.1
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 榴莲视频
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 5.47以上
客服热线：133-4176-6742
伊人下载类似软件
猜你喜欢
72
42579
59
2026-01-16 09:48
54736
92
2026-01-16 09:48
29738
16
2026-01-16 09:48
87369
47
2026-01-16 09:48
43792
23
2026-01-16 09:48
71294
21
2026-01-16 09:48
93417
86
2026-01-16 09:48
35174
93
2026-01-16 09:48
14683
41
2026-01-16 09:48
87254
26
2026-01-16 09:48
16579
91
2026-01-16 09:48
52637
17695
54
15374
19
91
69152
