中國首次探測到月球新一代雷射反射鏡回波信號
2026-02-24 01:18 8,564次浏览本報訊 (記者馬學禮 李靜楠)近年來，寧夏回族自治區紮實推進「才聚寧夏1134行動」，組織實施了人才培養、引進、活力、暖心「四大工程」，在吸引人才、留住人才和激勵人才方面出臺了一系列政策，有效推動全區人才工作取得新成效。 據了解，寧夏建立了「全職、柔性、預引進」等多種引才方式，全職引進的優秀博士、碩士或入站博士後，工作滿1年且考核合格後，可直接評審副高級或中級職稱。此外，圍繞自治區重點產業、重點領域、重點學科發展需要，自主引進博士以上高層次人才，不受編制總量和崗位結構比例等限制。同時，加大預引進優秀在讀博士、碩士支持力度，資助標準為每人每年3萬元、2萬元。 在人才培養方面，寧夏相繼出臺青年拔尖人才培養、博士後管理、民企職稱評審、技能人才隊伍建設等人才培養政策措施。同時，圍繞自治區重點產業、重點領域、重大項目、重點學科高質量發展需求，持續實施傑出科技、行業領軍、青年拔尖、青年託舉4級人才培養項目，分別給予相應的專項經費支持。每年遴選培養一批科技創新團隊，在團隊建設、人才培養、科技攻關、實驗室建設等方面提供穩定支持，培養期內給予每個團隊最高200萬元資助。 為持續激發人才活力，寧夏深化「放管服」改革，賦予人員總量管理的高校、公立醫院等用人單位在人員招聘、職稱評審、崗位聘任、績效工資分配等方面更大自主權，出臺《關於進一步激發人才創新創造活力的若干措施》，探索建立以創新能力、質量、實效、貢獻為導向的分類評審標準，開闢特殊人才職稱評審「綠色通道」，貢獻突出的人才可直接評定為高級職稱。近兩年，自治區重點研發項目中40歲以下青年人才擔綱領銜者和骨幹的項目比例均超過50%，科技創新團隊、助企服務科創專員隊伍中青年人才成為主力。 為提高人才評價的質效，寧夏還實行了「跨地交叉」「跨行類比」「良莠同臺」「中期終了雙評」等評價形式，建立人才培育與載體建設全周期跟蹤服務模式，實施動態管理，堅持優勝劣汰。
最近這段時間，全國多地遭遇暴雨，如果職場人上下班途中被洪水衝走並傷亡，算工傷嗎？一職工就不幸遇上此事，家屬認為其是工作途中受到傷害，應認定為工傷，人社局不予認定，雙方為此對簿公堂，官司一路打到高院，法院最終會怎麼判？ 員工：上班途中被洪水衝走死亡 紀某為河南某市某工廠員工。 2021年7月21日19時30分左右，天降暴雨。 21時左右，某鎮某村防汛工作人員在某路與某路交叉口往南過橋後200米處拉出警戒線，並設卡勸返行人和車輛。 22時左右，現場人員發現紀某從南向北駕駛電動自行車至某路口，防汛工作人員喊叫阻止其通過，並派鏟車上前救援，但水流太猛，救援未果，現場人員看到紀某被水衝走。水位下降後，紀某的遺體被發現。 不幸發生後，工廠為紀某向人社局申請工傷認定。 人社局：不能算工傷 人社局認為—— ■該路段已由專人阻止，不得通行，紀某作為成年人，應當認識到自己將要通行的路段已無法通行，其本人對自身受到的事故傷害應當承擔全部或主要責任。 ■其次，即使認為紀某是受到交通事故傷害，其在該次交通事故中也應當承擔全部或主要責任。紀某應當意識到進入洪水有巨大的危險，其在防汛工作人員喊叫阻止其通過的情形下仍繼續前進，其本人應當承擔全部或者主要責任。 紀某受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定的認定工傷或視同工傷的情形，人社局作出《不予認定工傷決定書》。 家屬：提起訴訟 紀某家屬不服，認為紀某因工作途中受到的傷害應認定為工傷，派出所出具的情況說明證明是交通意外事故。紀某在上班途中發生交通事故意外身亡，其無違法行為，對交通事故的發生也無過錯，本人無責任或次要責任，不具有《工傷保險條例》第十六條規定的不應當認定工傷的情形。由於暴雨造成路面大面積積水，有關責任方沒有設置危險標誌也未派人看守，天還一片漆黑，紀某為廠裡的利益冒著生命危險去上班不幸發生意外交通事故應認定為工傷。 隨後，紀某家屬提起訴訟，要求認定為工傷。 法院：應認定為工傷 一審、二審：均認為《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，撤銷不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為。 人社局不服，向高院提起再審申請。 再審：法院經審查認為，本案中，各方當事人對紀某系在上班途中因遭遇洪水意外死亡的事實均無異議。 ■關於紀某的死亡是否系受到交通事故傷害的問題。 公安局某派出所出具的情況說明載明，紀某系駕駛二輪電動自行車行至某市某路與某街路口時，因天降暴雨路面過水較深，發生交通事故意外死亡。 交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。因天降大雨導致路面過水較深致被洪水衝走亦是一種意外，故紀某在上班途中駕駛電動車被洪水衝走意外死亡，符合交通事故構成要件，人社局辯稱本案事故發生時紀某面對的是洪水而非道路，其進入洪水中受到傷害不屬於交通事故的主張不能成立。 ■關於紀某對該次交通事故是否負主要責任的問題。 人社局提交的證據不足以證明該事故的發生系由於紀某本人主要責任或全部責任造成，亦不能證明紀某具有《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。況且在當時夜間天降暴雨的情況下，紀某對前方路況難以作出準確判斷，在此情況下無法苛責當事人準確快速作出反應，人社局認為紀某應當對危險有充分認識、受到傷害有其自身主動性，故其本人應當承擔全部或主要責任的主張不能成立。 因此，人社局作出的被訴《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，原審法院判決撤銷本案被訴不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為認定事實清楚，適用法律正確，處理並無不當。 綜上，裁定如下：駁回人社局的再審申請。 相關法律 工傷認定有哪些情形？ 《工傷保險條例》第十四條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷： (一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的； (二)工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的； (四)患職業病的； (五)因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的； (六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。也就是說，在上下班路上受傷要被認定為工傷，需滿足3個條件：①在上下班途中；②受傷原因為交通事故；③在交通事故責任認定中，本人承擔非主要責任。 (七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。據央視網
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
蜜疯直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 142.12MB
- 最后更新: 2026-02-24 01:18
- 最新版本: v19.1.1.15
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 黄播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 6.17以上
客服热线：131-5723-2937
53
41795
35
2026-02-24 01:18
86172
46
2026-02-24 01:18
75489
79
2026-02-24 01:18
54893
29
2026-02-24 01:18
43572
62
2026-02-24 01:18
23864
29
2026-02-24 01:18
95684
62
2026-02-24 01:18
18452
91
2026-02-24 01:18
25176
14
2026-02-24 01:18
92
53
27
75342
86273
18
95
