2025澳大利亞國際青少年藝術節展演在雪梨舉行
2025-12-23 08:35 2,475次浏览「聽完滬劇、歌劇《唱支山歌給黨聽》的聯演，心裡暖得像揣了個小太陽！」傍晚六點半，奉賢區南橋鎮黨群服務中心一樓大廳裡，掌聲裹著餘韻久久不散。跟著哼唱的王大爺眼眶微紅，手裡捏著節目單反覆看：「這樣的演出多來才好，比悶家裡看電視有滋味。」 滬劇婉轉搭配著紅色旋律，老歌新韻唱進了百姓心坎裡，「家門口」的黨群服務陣地成了暖人心的舞臺。華燈初上，樂聲漸起。在整個暑期，南橋鎮黨群服務中心的夜晚從不寂靜。從傳統戲曲到現代歌舞，從民樂演奏到非遺展示，這場場不重樣的夜間文藝演出，讓周邊居民的夜晚時光變得格外充實。「天上掉下個林妹妹，似一朵輕雲剛出岫……」夜幕剛降臨，黨群服務中心的一樓大廳就傳來柔婉的越劇唱腔。上海奉賢區群音藝術團正在表演《紅樓夢》，趕來看演出的居民坐得滿滿當當，不少居民還跟著節奏模仿表演的動作。「這個暑假，我們已經來這邊演出3次了，這裡燈光音響齊全，比在公園搭臺子方便多了。」群音藝術團演員張逸擦著額頭的汗說道。與露天舞臺的熱鬧不同，一樓大廳內不僅涼爽舒適，更能精準貼合群眾的實際需求。7月到8月，南橋鎮黨群服務中心共安排了22場群眾文藝團隊展演，涵蓋漢服秀、舞蹈、小品、器樂合奏、詩朗誦等，涉及越劇、滬劇、山歌劇、錫劇等多種劇種。7月23日上演的《滑稽戲》，逗趣的臺詞引得觀眾笑聲不斷。8月5日的魔術表演同樣精彩，以24節氣為主要內容，通過現場祈雨、變餃子、隔空釣魚等魔術，讓大家在歡樂中了解24節氣相關習俗。如今，到黨群服務中心觀看文藝演出，已成為群眾晚間休閒娛樂的熱門選擇。「以前吃完飯要麼散步要麼跳廣場舞，現在選擇多了，戲曲、音樂會、二胡演奏輪著來。」家住育秀社區的張伯伯是這裡的常客，他手機裡存著黨群服務中心的月度演出表，「每個月月初就盼著更新，生怕錯過喜歡的節目。」據了解，南橋鎮黨群服務中心建立資源會商機制，推動各條線、區域化黨建單位等多方資源向陣地匯聚，並結合群眾需求，推出多彩的晚間活動。針對老年人偏愛的戲曲，開設《西廂記》《夫妻雙雙把家還》《人盼成雙月盼圓》等專場；考慮到年輕人的喜好，增加時裝秀、爵士舞等新潮形式；針對親子家庭，則設計了魔術、獨唱《親愛的媽媽》等互動節目。「我們就像搭戲臺的，群眾想看什麼，我們就請什麼、排什麼。」南橋鎮黨群服務中心負責人說。除了文藝演出，南橋鎮黨群服務中心晚間還開設有搏擊、八段錦、書法等成人課程。在搏擊排練室，學員們出拳踢腿，渾身都洋溢著熱血沸騰的活力；八段錦的隊伍裡，學員們跟著老師的口令調整呼吸，周身都透著鬆弛舒展的愜意；書法教室中，學員們正凝神運筆，在宣紙上書寫著寧靜與專注。夜幕下的黨群服務中心燈火通明，老人們在看演出、青年們在充電學習、孩子們在追逐打鬧。「這裡沒有圍牆，沒有距離，就像咱們自己家的客廳。」李阿姨的話道出了許多居民的心聲。如今在南橋，黨群服務中心的夜晚不僅有演出的樂聲，更有群眾的笑聲和心聲。
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
深夜大秀直播app
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 134.85MB
- 最后更新: 2025-12-23 08:35
- 最新版本: v17.1.15.4
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 秀色直播app下载安装app
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 3.83以上
客服热线：132-8296-5931
75
43297
56219
95
2025-12-23 08:35
64725
38
2025-12-23 08:35
79823
94
2025-12-23 08:35
53284
78
2025-12-23 08:35
57923
31
2025-12-23 08:35
59348
13
2025-12-23 08:35
52763
62
2025-12-23 08:35
93512
43
2025-12-23 08:35
86123
86
2025-12-23 08:35
64985
69
87635
49675
57
83
96253
94
39126