滬科普講壇聚焦長江大保護 專家稱公眾認知很重要
2025-12-20 19:39 7,958次浏览成都8月5日電 (記者 嶽依桐 賀劭清)2025年第12屆世界運動會(以下簡稱「成都世運會」)開幕在即，經過嚴格招募與系統培訓的8662名賽會志願者、近萬名城市志願者已全員就緒，共迎這場國際體育盛會。多位來自成都大學中國-東協藝術學院的東協留學生已陸續投入忙碌的服務工作中。 得知成都世運會招募志願者的消息後，來自印度尼西亞的張佩棋第一時間便報了名。「剛好世運會在成都舉辦，剛好我在成都留學，這次機會不容錯過。」張佩棋笑著許下三個心願：自己能夠更「E」一些，能夠與來自各個國家和地區的運動員交流，能夠交到更多中國朋友。「所有志願者是一個整體，希望通過每個人的努力，讓全世界看到我們充滿活力的精神面貌！」 近日，安吉(左)和張佩棋在成都大學校園內交流對成都世運會志願者經歷的期待。趙佳 攝 作為專攻中國國畫的研究生，來自越南的阮芳華想為世運村創作一幅水墨畫，運用中國傳統繪畫技法記錄東西方運動員與志願者們的友誼瞬間。「同時，我也期待在成都世運會結識更多好朋友，見識不一樣的新潮運動！」 「我相信這次志願者經歷一定是我青春歲月中值得銘記的回憶！」掌握寮語、泰語、英文和中文4種語言的寮國留學生安吉，期盼充分發揮自己的語言優勢，盡力幫助運動員們更好參賽。「與來自世界各地的運動員交流也能豐富我的閱歷，不論是讀書還是未來就業，都是很有益的經驗。」 從通識課程到崗位實訓，從跨文化交流到應急演練……參加志願者培訓以來，安吉不斷複習所學內容，並在網際網路上看了很多「攻略帖」。她認為，只有熟練掌握了賽場內外的種種細節，才能更有效地為賽事貢獻自己的力量。此次成都世運會，這位21歲的少女還有一個小小心願：「希望能遇到來自寮國的運動員，我想和他們交流並分享我在中國的留學生活。」(完)
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
凤蝶直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 176.32MB
- 最后更新: 2025-12-20 19:39
- 最新版本: v2.6.9.17
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 六月直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 7.76以上
客服热线：138-6713-8725
9.1樱花ppt网站大片类似软件
猜你喜欢
89
45296
21
2025-12-20 19:39
17694
42
2025-12-20 19:39
56198
93
2025-12-20 19:39
58312
21
2025-12-20 19:39
94752
34
2025-12-20 19:39
58213
46
2025-12-20 19:39
61824
32
2025-12-20 19:39
71658
38
2025-12-20 19:39
26791
89
2025-12-20 19:39
73159
48
2025-12-20 19:39
25914
13
2025-12-20 19:39
56942
89
98524
27
38
51643
86
18
26548
54298
19
45862
42659