無門檻的室內「微運動」，輕鬆改變靜態生活 | 科學減重一起來
2026-01-28 11:15 3,165次浏览煙臺8月8日電 題：蛋雕技藝點亮生活：傳統工藝變身日常美學 作者 楊馥寧 王嬌妮 山東煙臺牟平區的一間蛋雕工作室裡，手藝人徐希寶手持刻刀，在一枚蛋殼內專注雕琢。隨著刀鋒輕轉，原本普通的蛋殼漸顯精巧紋路，待內置光源點亮，一個兼具藝術感與實用性的「蛋殼燈」躍然出現。 圖為徐希寶在展示蛋雕檯燈。劉昊 攝 蛋雕古稱「鏤雞子」，起源可追溯至戰國時期。《管子》中「雕卵然後瀹之」的記載，印證了古人在蛋殼上雕刻繪畫的習俗，曾多用於寒食節的鑑賞、饋贈，甚至作為節慶飲食的點綴。 歷經千年傳承，這門凝聚了設計、雕刻、彩繪、書法等多元功夫的技藝，正以鮮活的姿態融入現代生活。 徐希寶告訴記者，一件蛋雕作品從選蛋到最終成器，要經過多道工序：首先得挑選個頭大、顏色深且均勻、無麻點、造型周正且無裂紋的蛋；接著鑽孔取出蛋液，進行清洗消毒；晾乾後，再依次進行畫稿和雕刻；最後通過拋光完成收尾。 圖為雕刻過程。劉昊 攝 「蛋雕的挑戰，在於與『脆弱』共舞。」徐希寶稱，雞蛋殼厚度僅0.3毫米，橢圓的弧度更增加了雕刻的難度，雕刻時力度、角度差一點點，可能之前的功夫就全白費了。 在傳統雕刻基礎上，徐希寶創出獨特的內刻技藝：先在蛋殼外層做浮雕，再從底部鑽孔深入內壁雕刻，最後在內雕部分塗上顏料，讓作品兼具浮雕的立體、內刻的精巧與內畫的靈動。 圖為採用內刻技藝製作的蛋雕作品。劉昊 攝 陽光之下，蛋殼只顯露外層簡約紋樣；一旦點亮，內壁的五彩圖案便與刻刀留下的紋理相映成趣，「別有洞天」的美感令人稱奇。 為讓老手藝走出陳列櫃，徐希寶嘗試將技藝融入日常：用點刻、線刻、鏤空、拼雕等手法，做出檯燈、雕花花瓶、蛋雕首飾盒等物件。那些曾經廢棄的蛋殼，在他手裡變成了承載生活美感的物件。 他還走進直播間，以「沉浸式」創作吸引年輕人——鏡頭前，從選蛋到完工的全過程一一展現，千年技藝的巧思伴著刻刀的輕響傳遞出去，不少網友由此愛上蛋雕。 「傳統不是一成不變的，得跟著時代走才能活下去。」徐希寶說，他通過在作品中加入更多現代設計，讓蛋雕既留得住古韻，又能跟上現在的生活。(完)
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
小白兔直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 486.97MB
- 最后更新: 2026-01-28 11:15
- 最新版本: v19.19.4.12
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 贵妃直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 2.78以上
客服热线：138-6987-4621
79
71654
81324
41
2026-01-28 11:15
35198
92
2026-01-28 11:15
35819
78
2026-01-28 11:15
46135
12
2026-01-28 11:15
16753
97
2026-01-28 11:15
62547
37
2026-01-28 11:15
81927
68
2026-01-28 11:15
43825
42
2026-01-28 11:15
74519
25
2026-01-28 11:15
47682
49
94
96
94318
23169
89175
93
45127
78642
49
57148
38421
32
