業界建言民宿「同質化」破局：精服務、拓體驗、融文化
2026-01-08 18:01 9,842次浏览嘉興8月10日電 題：「布上青花」染出浙江村鎮新風貌 作者 黃彥君 暑期，江南水鄉迎旅遊旺季。浙江省桐鄉市烏鎮西柵景區，草木本色染坊經營者李娟芬推開木門，一抹藍瞬間躍入視野。曬場內，高懸的藍印花布直流而下、隨風搖擺，已吸引來第一波早起的遊客。 「最近每天有上百人到工坊體驗藍印花布製作，選布、刮漿、染色、晾曬全程參與，成品可以帶走。」從業幾十年的李娟芬說，藍印花布是烏鎮特色，來自天南地北的客人都想一睹風採，拍照打卡的年輕人更是不計其數。 2025年7月，浙江桐鄉，染坊曬場上的藍印花布隨風擺動。黃彥君 攝 藍印花布是江南水鄉一帶傳統織品，被稱為「布上青花瓷」。 桐鄉藍印花布有上千年歷史，流布於崇福、石門、烏鎮等中心城鎮及其周邊20多個鄉村集鎮，後因現代印染工業興起而漸弱。2014年，桐鄉藍印花布印染技藝入選第四批國家級非物質文化遺產代表性項目名錄。 在漫畫家豐子愷的家鄉石門鎮，漫畫形象與藍印花布元素交織，勾勒出水鄉輪廓。豐同裕染坊由豐子愷祖父豐小康創建，抗戰期間曾毀於戰火。幾經變革後，這裡已成為產學研一體的藍印花布生產基地。 2003年，石門人哀警衛重建豐同裕，將藍印花布產業經營得有聲有色。「手提包、衣服、圍巾……藍印花布不是人們印象中『僅供欣賞』的擺設。我們開發了兩千多種產品，數都數不過來。」他介紹，近年來，染坊還提煉了許多豐子愷漫畫中的圖案，製成文創產品。 「90後」姑娘虞燕燕是土生土長桐鄉人。畢業於中國美術學院的她回鄉做了一名藍印花布設計師，致力於讓傳統技藝年輕化、時尚化。 「記憶中，小時候家裡的被面、蚊帳、媽媽穿的圍裙，都是藍印花布。藍印花布採用植物染色，也契合現代人的環保理念。」虞燕燕說，如今年輕設計師逐漸成為桐鄉藍印花布設計的主力，新花樣層出不窮。 2025年8月，浙江桐鄉，單佳歡店內製作的藍印花布元素文創產品。受訪者供圖 烏鎮南柵老街附近，「90後」單佳歡帶著外婆和媽媽傳下來的老手藝開起「素一不二」扎染體驗館，推出髮飾、玩偶、扎染花束等新潮手工藝品，在社交媒體上進行推廣。 「從板藍根等草本中萃染出的靛藍色，和水鄉古鎮的氛圍很搭。我們採用蠟染、扎染、夾染等工藝的融合，為顧客帶來不同樂趣。」單佳歡說，近期有來自烏克蘭、冰島、馬來西亞等地的遊客到店體驗，都對「中國藍」讚不絕口。 眼下，藍印花布再度「染」出江南村鎮新貌。街巷上、古鎮裡，常見民眾與藍印花布合影留念、挑選伴手禮，收藏千年風雅；每至世界網際網路大會烏鎮峰會，「網際網路藍」與藍印花布元素相得益彰；常見的咖啡館、民宿中，亦處處可觸摸到江南的底色。(完)
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
嫦娥直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 782.95MB
- 最后更新: 2026-01-08 18:01
- 最新版本: v12.14.11.5
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 小妲己直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 1.37以上
客服热线：136-1739-4891
58372
84
31978
86
2026-01-08 18:01
86925
64
2026-01-08 18:01
85134
18
2026-01-08 18:01
68352
54
2026-01-08 18:01
39186
87
2026-01-08 18:01
96731
78
2026-01-08 18:01
75136
69
2026-01-08 18:01
93572
64
2026-01-08 18:01
15879
59
2026-01-08 18:01
86
97453
75
15
14328
37
94
68914
64753
47
61729
