習近平夫婦會見柬埔寨國王西哈莫尼和太后莫尼列
2025-12-31 22:20 7,736次浏览當地時間8月7日，美國新一輪關稅政策正式落地。從高達100%的半導體進口關稅，到對多個發展中國家商品實施「對等關稅」，川普政府宣告「貿易戰勝利在望」。然而，就在華盛頓慶祝「關稅大限」如期執行之際，市場與政策觀察人士卻更關注接下來的另一個問題——美國準備好面對關稅帶來的全面挑戰了嗎？ 制度合法性懸而未決 司法阻力或將加劇政策不確定性 儘管川普以國家安全和貿易逆差為由，動用《貿易擴張法》(Trade Expansion Act)和《國際緊急經濟權力法》(International Emergency Economic Powers Act，簡稱 IEEPA)來推動關稅落地，但已有多個行業協會、貿易組織以及州檢察長發起法律挑戰，指控政策缺乏國會授權、程序草率，而且違憲。 聯邦法院已受理數起案件，其中至少兩起聚焦於關稅授權是否構成「行政權力濫用」。一旦最高法院介入，川普的關稅體系或遭遇根本性衝擊，政策穩定性與國際信用將同步受損。 通脹壓力與民眾生活成本的拉鋸戰仍在持續 最新數據顯示，2025年6月，美國「核心通脹率」同比上升至3.2%，這意味著除去食品和能源價格後，其餘商品與服務的價格整體比去年同期上漲了3.2%。其中，服裝、電子產品以及家具類消費品漲幅尤為明顯。 受關稅影響，低收入家庭首先面臨「價格擠壓」，多個零售商報告稱，消費者正轉向「分量更小」的「低價套餐」，以「削減非必要支出」。 同時，許多生活必需品的價格也開始持續上漲。原先因為供應鏈改善而趨於平穩的物價，如今因進口成本上升再次承壓，形成了更難逆轉的漲價趨勢。 此外，儘管川普承諾將通過調控國際藥價、提供國內能源補貼等措施來抵銷關稅帶來的副作用，但這些政策的成效尚不明確。 貿易夥伴報復與談判博弈的連鎖風險開始顯現 據路透社披露，目前至少有7個美國主要貿易夥伴(包括印度、巴西、墨西哥和歐盟)正在研究應對措施。其中，印度已在世貿組織提交抗議備忘錄，並警告不排除徵收對等農產品關稅。 更嚴峻的是，川普此輪關稅覆蓋面廣、政治意味強，撕裂了過去多年建立的多邊合作秩序，令美國在關鍵領域的協調空間日益收窄。 以半導體、醫藥與綠色能源為例，美國在強化本土技術安全管控的同時，仍需依賴韓國、日本和歐洲在製造環節提供產能與替代方案。然而，隨著這些國家本國企業利益受損、出口市場受限，原本的戰略協作關係也開始出現明顯裂痕，一些傳統盟友對美國政策正表現出前所未有的猶豫與抗拒。 「財政紅利」背後的產業空心化困境 川普多次強調，關稅每年可為美國財政帶來「3000億以上」收入，足以支持減稅與基建。但實際數據表明，這一「紅利」其實是建立在對民眾與企業加徵成本的基礎上。 與此同時，美國本土製造業目前仍未建立起足夠充分的替代能力，即使臺積電、三星等企業在美建廠，其產業鏈上遊設備、下遊封裝測試等也依舊嚴重依賴亞洲。 其他諸如汽車零部件、太陽能組件、基礎藥物等多個領域的供應，也存在著不可轉移的依賴性。此外，本土化製造的推行，毫無疑問需要數年時間、數千億的美元投入，短期內很難填補進口空缺。同時，關稅反而可能加速企業將總部與利潤外移，進一步空心化國內產業結構。 靴子落地後，更複雜的戰役才剛開始 顯然，8月7日之後，美國貿易政策將進入到一個高度不確定的階段。 表面看，川普政府暫時贏得了「戰術勝利」，然而，這場勝利是否會以更高的制度成本、全球信任損耗以及民眾壓力為代價，正成為擺在美國政府和社會面前最嚴峻的戰略命題。 正如一位華爾街資深分析師所言：「貿易戰的代價不是反映在生效那天，而是會在未來五年逐漸浮出。」(央視新聞客戶端 央視記者 武衛紅)
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
私密直播全婐app免费
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 569.25MB
- 最后更新: 2025-12-31 22:20
- 最新版本: v2.19.1.18
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 小草莓直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 1.14以上
客服热线：132-3678-4185
67192
86
84975
61452
56
2025-12-31 22:20
62138
17
2025-12-31 22:20
34682
35
2025-12-31 22:20
24819
71
2025-12-31 22:20
87514
13
2025-12-31 22:20
48167
49
2025-12-31 22:20
53672
54
2025-12-31 22:20
81246
93
2025-12-31 22:20
32798
47
2025-12-31 22:20
61957
31256
93
48395
51396
78
34
64