「小電驢」勇闖大世界，全鏈條安全監管如何跟上
2025-11-09 04:18 8,193次浏览本報上海8月3日電(記者孟歆迪)日前，在長三角三省一市人大常委會《關於促進長三角科技創新協同發展的決定》新聞發布會上，記者了解到，該決定將共同於今年9月1日起施行。 這份由上海市、江蘇省、浙江省、安徽省人大常委會先期分別表決通過的決定，是長三角首部以協同立法的形式針對科技創新協同發展制定的法律性問題決定，是立法法修改後長三角地區人大加強協同立法的又一重要成果。 決定共十九條，對長三角戰略科技力量共育、科技創新平臺共建、基礎研究和關鍵核心技術共研、科技成果和創新資源共享、企業創新主體共興等作出明確規定。 決定明確，促進長三角科技創新協同發展，應當發揮上海國際科技創新中心龍頭帶動作用，強化江蘇省、浙江省、安徽省創新優勢，引導各類創新主體共同參與，提升區域協同創新能力。同時，明確提出戰略協同、高地共建、開放共贏、成果共享等基本原則。 決定規定，建立國家戰略科技力量協同培育和支持機制，共同推進國家實驗室體系建設，提升國家科研機構和高水平研究型大學的科技創新和成果轉化能力，培育壯大科技領軍企業；推動全國重點實驗室、國家技術創新中心等重大科技創新平臺布局建設，支持長三角國家技術創新中心及省域中心建設，共同打造重大科技基礎設施集群，推動國家重大科技基礎設施項目落地長三角。 決定圍繞加強科技創新和產業創新深度融合的目標要求：推動基礎研究合作 ，建立長三角基礎研究聯合基金，支持跨區域、跨學科協同開展產業目標導向明確的應用基礎研究；推動長三角科技創新聯合攻關，優化企業出題機制，完善「揭榜掛帥」「賽馬制」等科研任務組織方式，加強創新資源跨區域跨領域配置；完善科技成果轉化機制，建設一體化科技成果轉移轉化體系，提升區域內轉移轉化效率；促進各類開發區(園區)跨省域、跨園區交流合作和聯動發展，推動形成創新型產業集群；強化企業科技創新主體地位，完善科技企業梯次培育體系，支持企業與各類創新主體共同建設長三角創新聯合體。
最近這段時間，全國多地遭遇暴雨，如果職場人上下班途中被洪水衝走並傷亡，算工傷嗎？一職工就不幸遇上此事，家屬認為其是工作途中受到傷害，應認定為工傷，人社局不予認定，雙方為此對簿公堂，官司一路打到高院，法院最終會怎麼判？ 員工：上班途中被洪水衝走死亡 紀某為河南某市某工廠員工。 2021年7月21日19時30分左右，天降暴雨。 21時左右，某鎮某村防汛工作人員在某路與某路交叉口往南過橋後200米處拉出警戒線，並設卡勸返行人和車輛。 22時左右，現場人員發現紀某從南向北駕駛電動自行車至某路口，防汛工作人員喊叫阻止其通過，並派鏟車上前救援，但水流太猛，救援未果，現場人員看到紀某被水衝走。水位下降後，紀某的遺體被發現。 不幸發生後，工廠為紀某向人社局申請工傷認定。 人社局：不能算工傷 人社局認為—— ■該路段已由專人阻止，不得通行，紀某作為成年人，應當認識到自己將要通行的路段已無法通行，其本人對自身受到的事故傷害應當承擔全部或主要責任。 ■其次，即使認為紀某是受到交通事故傷害，其在該次交通事故中也應當承擔全部或主要責任。紀某應當意識到進入洪水有巨大的危險，其在防汛工作人員喊叫阻止其通過的情形下仍繼續前進，其本人應當承擔全部或者主要責任。 紀某受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定的認定工傷或視同工傷的情形，人社局作出《不予認定工傷決定書》。 家屬：提起訴訟 紀某家屬不服，認為紀某因工作途中受到的傷害應認定為工傷，派出所出具的情況說明證明是交通意外事故。紀某在上班途中發生交通事故意外身亡，其無違法行為，對交通事故的發生也無過錯，本人無責任或次要責任，不具有《工傷保險條例》第十六條規定的不應當認定工傷的情形。由於暴雨造成路面大面積積水，有關責任方沒有設置危險標誌也未派人看守，天還一片漆黑，紀某為廠裡的利益冒著生命危險去上班不幸發生意外交通事故應認定為工傷。 隨後，紀某家屬提起訴訟，要求認定為工傷。 法院：應認定為工傷 一審、二審：均認為《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，撤銷不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為。 人社局不服，向高院提起再審申請。 再審：法院經審查認為，本案中，各方當事人對紀某系在上班途中因遭遇洪水意外死亡的事實均無異議。 ■關於紀某的死亡是否系受到交通事故傷害的問題。 公安局某派出所出具的情況說明載明，紀某系駕駛二輪電動自行車行至某市某路與某街路口時，因天降暴雨路面過水較深，發生交通事故意外死亡。 交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。因天降大雨導致路面過水較深致被洪水衝走亦是一種意外，故紀某在上班途中駕駛電動車被洪水衝走意外死亡，符合交通事故構成要件，人社局辯稱本案事故發生時紀某面對的是洪水而非道路，其進入洪水中受到傷害不屬於交通事故的主張不能成立。 ■關於紀某對該次交通事故是否負主要責任的問題。 人社局提交的證據不足以證明該事故的發生系由於紀某本人主要責任或全部責任造成，亦不能證明紀某具有《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。況且在當時夜間天降暴雨的情況下，紀某對前方路況難以作出準確判斷，在此情況下無法苛責當事人準確快速作出反應，人社局認為紀某應當對危險有充分認識、受到傷害有其自身主動性，故其本人應當承擔全部或主要責任的主張不能成立。 因此，人社局作出的被訴《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，原審法院判決撤銷本案被訴不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為認定事實清楚，適用法律正確，處理並無不當。 綜上，裁定如下：駁回人社局的再審申請。 相關法律 工傷認定有哪些情形？ 《工傷保險條例》第十四條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷： (一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的； (二)工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的； (四)患職業病的； (五)因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的； (六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。也就是說，在上下班路上受傷要被認定為工傷，需滿足3個條件：①在上下班途中；②受傷原因為交通事故；③在交通事故責任認定中，本人承擔非主要責任。 (七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。據央視網
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
成人抖阴
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 781.31MB
- 最后更新: 2025-11-09 04:18
- 最新版本: v15.11.10.17
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 直播黄台app凤蝶
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 2.48以上
客服热线：139-6271-5942
心动直播类似软件
猜你喜欢
-
2025-11-09 04:18
-
2025-11-09 04:18
-
2025-11-09 04:18
-
2025-11-09 04:18
-
2025-11-09 04:18
-
2025-11-09 04:18
-
2025-11-09 04:18
-
2025-11-09 04:18
-
2025-11-09 04:18
-
2025-11-09 04:18
-
2025-11-09 04:18
84
78632
54
2025-11-09 04:18
73241
25
2025-11-09 04:18
81576
86
2025-11-09 04:18
18653
39
2025-11-09 04:18
25789
18
2025-11-09 04:18
34652
94
2025-11-09 04:18
63925
87
2025-11-09 04:18
81642
28
2025-11-09 04:18
29176
78
2025-11-09 04:18
73529
38
2025-11-09 04:18
83215
71
15
69
68397
58
69852
65392
