海關總署：「十四五」期間海關年均監管進出口貨物體量達全球最大
2025-12-30 21:45 4,532次浏览8月9日，浙南油庫「興林益農」共富工坊內陳列的山茶油產品。宋雪晴 攝 青田8月10日電(記者 王逸飛)距離油茶果採摘期越來越近，57歲的浙江省青田縣季宅鄉下莊村油茶種植戶陳永生，專門來到位於村裡的浙南油庫「興林益農」共富工坊(下稱「共富工坊」)，諮詢今年的收購方式。他得到了期望的答案——共富工坊會繼續以高於市場價的價格收購農戶的油茶果。 「去年，我第一次把油茶果送來統一加工銷售，收入增加三、四萬元(人民幣，下同)，這樣我們省心很多，專心把油茶種好就行。」陳永生說。 青田是著名的華僑之鄉，其在浙江還有一個響亮名號——「浙南油庫」。當地有油茶麵積30.67萬畝，居浙江省第一。當下，青田從升級生產銷售模式、拓展產業鏈產品鏈等方面推動油茶產業創新發展，讓小小的「油茶果」在帶動鄉村振興方面迸發出大能量。於2024年建成的共富工坊，就是體現這種變化的縮影。 共富工坊採用「國企+強村公司+合作社+私企」的聯建聯營機制建立。其作用之一便是改變傳統生產方式、提升生產效率。 作為種植大戶的陳永生說，「原來我們採摘後都是土辦法壓榨，現在送過來統一脫殼、粉碎、榨油、包裝、銷售。像這裡的冷榨技術可以提升油的品質，價格能隨之提高。」 2024年是共富工坊正式運行首年，其收購青田全縣60%的油茶果，山茶油產量12萬斤，實現產值近1000萬元。 在帶動增收方面，通過「保底收購+利潤分成」模式，共富工坊也可確保農戶利益最大化。季宅鄉黨委副書記、共富工坊主理人夏茂介紹，去年共富工坊以高於周邊市場價0.15元-0.3元/斤的價格，累計收購油茶果280萬斤，帶動百餘名農戶人均增收1.2萬元。「我們測算過，每銷售一滴油裡有約80%都是農民的『工資』。」 新的改變還包括蹚出更多「油茶+」路子。「延伸油茶全產業鏈，我們要爭取把油茶果『吃幹榨淨』。」夏茂說。 8月9日，共富工坊內的工人製作山茶油手工皂。宋雪晴 攝 在日化衍生領域，共富工坊申報季宅山茶油手工皂職業技能開發項目，獲浙江省人力資源和社會保障廳職業技能開發認證，成為中國首個山茶油手工皂標準制定者；在基礎油精深加工層面，與浙江省農科院共同申請山茶油化妝品基礎油加工技術及產品開發專利；在山茶花資源利用上，與上海企業合作實現定向收購；在生態循環領域，自主研髮油茶果殼與兔糞發酵技術，成功研製高效益新型有機肥…… 青田有38.1萬名華僑華人分布於世界146個國家和地區。在當地油茶產業面貌不斷更新的同時，青田的僑胞也在更積極加入到油茶產品的全球推廣中。 希臘青田同鄉會名譽會長季忠青介紹，該同鄉會有六、七千名青田同鄉，如今大家正一起努力，或是打通渠道在自己開設的超市上架家鄉產品，或是每次用行李箱帶一些特產去希臘，希望讓更多人認識青田的山茶油。 「我們小時候就是吃山茶油長大的，這就是家鄉的代表。現在我希望帶動更多『僑二代』『僑三代』加入到油茶產品推廣中，年輕人在這方面的力量比我們要大很多。」季忠青說。(完)
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
魅影app免费下载安装
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 791.38MB
- 最后更新: 2025-12-30 21:45
- 最新版本: v6.6.12.8
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 西甲直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 8.56以上
客服热线：131-2641-9387
21768
51624
45683
37658
94
2025-12-30 21:45
82546
63
2025-12-30 21:45
23678
45
2025-12-30 21:45
73259
54
2025-12-30 21:45
61798
61
2025-12-30 21:45
82176
45
2025-12-30 21:45
98723
39
2025-12-30 21:45
58497
41
2025-12-30 21:45
69274
76
2025-12-30 21:45
91
73
17
82635
36
69382
49568
76
68
74815
14
76832
18
84
15