臺輿論關注「大罷免」大失敗：主流民意對民進黨當局投下不信任票
2026-01-21 20:32 5,824次浏览歷史不容遺忘，真相終將刺破黑暗。在抗戰勝利八十周年之際，電影《731》正式官宣定檔9月18日全國上映，並於今日發布「血證」版海報，直面侵華日軍第七三一部隊的戰爭罪行，旨在喚醒民族記憶，警示未來。據悉，影片講述了1945年抗戰勝利前夕，侵華日軍第七三一部隊在哈爾濱平房區以「給水防疫」之名開展細菌戰研究，屠戮百姓進行人體實驗的故事，再現了侵華日軍第七三一部隊的反人類暴行。通過小販王永章等無辜平民被誘捕、囚禁，淪為慘無人道活體實驗品的悲慘遭遇，展現了在戰爭洪流下小人物的苦難、覺醒與不屈抗爭精神，以震撼人心的藝術力量，為歷史發聲，為真相立證。以影像揭開血色真相歷史證言不容湮沒 此番發布的「血證」版海報，以極具視覺衝擊力的畫面凝固了那段悲壯歷史。海報採用肅殺的紅白主色調，畫面中心身著防護服的侵華日軍第七三一部隊隊員與被囚禁者冰冷對峙，形成強烈的壓迫感。被囚禁者身體騰起的熊熊烈焰，象徵著其生命被殘酷榨取、燃燒殆盡。火焰中映現出焚屍爐的濃煙、野外活體實驗的慘狀、萬人坑中遺骸的輪廓……這些無聲卻力透紙背的意象，既是對侵華日軍第七三一部隊累累反人類罪行的血淚控訴，揭示了特設監獄內被實驗者無一倖免的終極命運，更隱喻了侵略者為毀滅罪證、掩蓋真相所進行的系統性抹殺。海報所展現的不僅是沉甸甸的歷史證言，右上角「銘記歷史 勿忘國恥」的字樣更是影片還原歷史的決心寫照，昭示了以影像的力量，揭露這段被黑暗籠罩的歷史，保存不容磨滅的民族記憶的堅定信念。八十年回望以史為鑑藝術表達鐫刻和平箴言2025年，站在中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利八十周年的重大歷史坐標上，電影《731》的上映承載著特殊而深刻的意義。歷史是最好的教科書，也是最好的清醒劑。影片於此時上映，是對那場艱苦卓絕的偉大勝利的莊重紀念，更是對歷史教訓的深刻回望與鏡鑑。它旨在通過震撼人心的藝術表達，將那段沉重的民族記憶與歷史證言搬上銀幕，深刻揭露日本軍國主義反人類的滔天罪行，警醒世人以史為鑑。唯有深刻銘記民族來路之艱險與抗爭之壯烈，方能從歷史的鏡鑑中汲取智慧與力量，凝聚起自強不息、珍愛和平、矢志復興的磅礴偉力。銘記歷史，正是為了珍視當下、捍衛和平。面對國際風雲變幻和歷史虛無主義的暗流湧動，守護歷史真相就是守護民族的精神根基，更是守護來之不易的和平。《731》以無可辯駁的史實和藝術真實，正本清源，有力回擊任何歪曲、否定侵略歷史的錯誤言行，確保歷史的真實性和嚴肅性在代際傳承中永不褪色，讓歷史的警鐘長鳴不息。影片所展現的深重苦難與戰爭的殘酷本質，最終指向的是對和平的深切呼喚與堅定守護，旨在喚起全人類反對戰爭、維護和平的共識與力量，共同守護照亮未來的和平之光。 電影《731》由長影集團有限責任公司、保利影業投資有限公司、北京環鷹時代文化傳媒有限公司、合作愉快（北京）影視科技有限公司出品，真相之重，不容輕忽；歷史之光，終將照亮前路。9月18日讓我們一同走進影院，銘記歷史，勿忘國恥。
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
美女直播app
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 147.64MB
- 最后更新: 2026-01-21 20:32
- 最新版本: v12.3.11.18
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 樱花直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 1.57以上
客服热线：131-5271-8976
85167
78523
36
2026-01-21 20:32
17835
68
2026-01-21 20:32
78496
38
2026-01-21 20:32
68132
14
2026-01-21 20:32
67125
41
2026-01-21 20:32
27689
26
2026-01-21 20:32
39821
86
2026-01-21 20:32
68729
65
2026-01-21 20:32
83926
92
2026-01-21 20:32
93
98316
92514
53718
52
39278
89267
24316
