滬青攜手、共贏出彩！「滬青新平臺·合作贏未來」青海果洛·海東綠色低碳產業投資推介會在奉舉行
2026-01-12 03:53 2,316次浏览上海8月8日電 (記者 李姝徵)近日，一則「上海老伯街頭撿拾價值28萬元名牌包後向失主索要5萬元」的視頻引發熱議。8日，記者從上海靜安警方獲悉，該視頻實為某自媒體為博取流量而精心策劃的虛假擺拍。目前，涉案人員均已被警方依法處罰。 記者8月8日從上海靜安警方獲悉，目前，該案涉案人員均已被警方依法處罰。(上海市公安局靜安分局 供圖) 視頻中，一名女子故意將價值約28萬元的名牌女包置於南京西路商圈的一網紅打卡地，自稱要「測試市民誠信度」，還稱：「如果撿到包的當事人拾金不昧，將給予1000元獎勵。」 視頻顯示，約1小時後，一名上海老伯見無人看管，迅速「撿」走該包。當該女子上前索要時，這名老伯起初稱「包是自己買給老婆的」，隨後又向該女子索要5萬元才肯歸還。兩人討價還價後，老伯最終收取了1000元。 一石激起千層浪。該視頻迅速在多個網絡平臺傳播，大量網民給予負面評價，紛紛譴責上海老伯素質低下，還有許多「地域黑」帶節奏，對城市形象造成惡劣影響。接到許多網民私信後，靜安警方展開調查，發現該視頻實為惡意虛假擺拍，涉案自媒體為吸引流量，故意編排劇本、聘請演員、拍攝虛假視頻。 原來，涉案人員劉某某經營一家奢侈品回收店，並在多個網絡平臺開設自媒體帳號。為提升店鋪知名度、吸引網絡流量，劉某某糾集員工李某某共同策劃所謂「誠信測試」系列短視頻，以「測試撿包者能否歸還」為核心主題。他們預先編寫視頻腳本、選定拍攝地點，並通過經紀公司以400元報酬招募方某某扮演「上海老伯」，並提前拉群發布腳本。 7月7日，李某某帶領店鋪主播盛某某及方某某前往石門一路沿街廣場，按照事先擬定的腳本進行拍攝，並將剪輯後的視頻發布到多個自媒體帳號。 目前，違法行為人劉某某、李某某因虛構事實擾亂公共秩序被靜安警方依法行政拘留，盛某某、方某某被依法予以行政處罰。(完)
最近這段時間，全國多地遭遇暴雨，如果職場人上下班途中被洪水衝走並傷亡，算工傷嗎？一職工就不幸遇上此事，家屬認為其是工作途中受到傷害，應認定為工傷，人社局不予認定，雙方為此對簿公堂，官司一路打到高院，法院最終會怎麼判？ 員工：上班途中被洪水衝走死亡 紀某為河南某市某工廠員工。 2021年7月21日19時30分左右，天降暴雨。 21時左右，某鎮某村防汛工作人員在某路與某路交叉口往南過橋後200米處拉出警戒線，並設卡勸返行人和車輛。 22時左右，現場人員發現紀某從南向北駕駛電動自行車至某路口，防汛工作人員喊叫阻止其通過，並派鏟車上前救援，但水流太猛，救援未果，現場人員看到紀某被水衝走。水位下降後，紀某的遺體被發現。 不幸發生後，工廠為紀某向人社局申請工傷認定。 人社局：不能算工傷 人社局認為—— ■該路段已由專人阻止，不得通行，紀某作為成年人，應當認識到自己將要通行的路段已無法通行，其本人對自身受到的事故傷害應當承擔全部或主要責任。 ■其次，即使認為紀某是受到交通事故傷害，其在該次交通事故中也應當承擔全部或主要責任。紀某應當意識到進入洪水有巨大的危險，其在防汛工作人員喊叫阻止其通過的情形下仍繼續前進，其本人應當承擔全部或者主要責任。 紀某受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定的認定工傷或視同工傷的情形，人社局作出《不予認定工傷決定書》。 家屬：提起訴訟 紀某家屬不服，認為紀某因工作途中受到的傷害應認定為工傷，派出所出具的情況說明證明是交通意外事故。紀某在上班途中發生交通事故意外身亡，其無違法行為，對交通事故的發生也無過錯，本人無責任或次要責任，不具有《工傷保險條例》第十六條規定的不應當認定工傷的情形。由於暴雨造成路面大面積積水，有關責任方沒有設置危險標誌也未派人看守，天還一片漆黑，紀某為廠裡的利益冒著生命危險去上班不幸發生意外交通事故應認定為工傷。 隨後，紀某家屬提起訴訟，要求認定為工傷。 法院：應認定為工傷 一審、二審：均認為《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，撤銷不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為。 人社局不服，向高院提起再審申請。 再審：法院經審查認為，本案中，各方當事人對紀某系在上班途中因遭遇洪水意外死亡的事實均無異議。 ■關於紀某的死亡是否系受到交通事故傷害的問題。 公安局某派出所出具的情況說明載明，紀某系駕駛二輪電動自行車行至某市某路與某街路口時，因天降暴雨路面過水較深，發生交通事故意外死亡。 交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。因天降大雨導致路面過水較深致被洪水衝走亦是一種意外，故紀某在上班途中駕駛電動車被洪水衝走意外死亡，符合交通事故構成要件，人社局辯稱本案事故發生時紀某面對的是洪水而非道路，其進入洪水中受到傷害不屬於交通事故的主張不能成立。 ■關於紀某對該次交通事故是否負主要責任的問題。 人社局提交的證據不足以證明該事故的發生系由於紀某本人主要責任或全部責任造成，亦不能證明紀某具有《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。況且在當時夜間天降暴雨的情況下，紀某對前方路況難以作出準確判斷，在此情況下無法苛責當事人準確快速作出反應，人社局認為紀某應當對危險有充分認識、受到傷害有其自身主動性，故其本人應當承擔全部或主要責任的主張不能成立。 因此，人社局作出的被訴《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，原審法院判決撤銷本案被訴不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為認定事實清楚，適用法律正確，處理並無不當。 綜上，裁定如下：駁回人社局的再審申請。 相關法律 工傷認定有哪些情形？ 《工傷保險條例》第十四條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷： (一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的； (二)工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的； (四)患職業病的； (五)因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的； (六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。也就是說，在上下班路上受傷要被認定為工傷，需滿足3個條件：①在上下班途中；②受傷原因為交通事故；③在交通事故責任認定中，本人承擔非主要責任。 (七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。據央視網
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
免费直播行情网站
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 473.85MB
- 最后更新: 2026-01-12 03:53
- 最新版本: v19.14.1.13
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 秀色直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 3.25以上
客服热线：136-1569-6218
72389
74162
49621
83
2026-01-12 03:53
49721
25
2026-01-12 03:53
36581
15
2026-01-12 03:53
37948
15
2026-01-12 03:53
32965
73
2026-01-12 03:53
74539
57
2026-01-12 03:53
75341
86
2026-01-12 03:53
96431
39
2026-01-12 03:53
24651
19
2026-01-12 03:53
27983
21
98
84265
93
31
92
64
21569
53