4位諾獎得主先後造訪，又一年上海國際文學周，中外作家暢談「古典」
2025-11-11 13:28 5,293次浏览近日，有網友在社交平臺反映，乘坐特惠快車時遭遇了有償開空調情況，車內告示標明「如需空調掃碼3元，自動開啟」「特惠訂單不含空調，自願消費」，引發網絡熱議。 當前多地經歷高溫天氣，乘客要求開空調再正常不過，但司機另收空調費是否正當？從平臺規則看，大部分網約車平臺嚴禁司機因開空調加價議價。《出租汽車運營服務規範》規定，駕駛員應根據乘客意願使用空調，網約車也應遵循。同時，不少城市的交通運輸部門明確要求，網約車須按乘客意願提供空調服務。 但是，面對司機拒開空調或另收空調費的違規行為，平臺往往單純依靠扣服務分、暫停運營等方式應對，並沒有觸及此類現象發生的根本原因。因空調而起的司乘矛盾，折射出的是網約車行業更深層次的結構性問題。 近年來，網約車行業普遍存在「供大於求」的現象，多地發布運力飽和預警，司機本來就面臨著收入下滑的困境。與此同時，平臺競爭加劇，往往通過低價訂單吸引乘客，對司機的抽成卻並未減少，空調紛爭正是在司機收入空間被進一步壓縮的背景下發生的。雖然部分平臺推出了高溫補貼，但因時段限制、金額較小等原因，作用有限。 化解司乘矛盾，平臺應擔起責任，完善規則設計的漏洞。例如，可以探索運價動態調整機制，根據氣溫、裡程等實際情況設立合理的空調附加費；優化高溫補貼規則，按單實時結算；細化服務標準，形成較為統一的服務流程。 卷低價卷不出未來，走精細化運營之路才是網約車行業的必然選擇。當行業標準更加清晰規範，平臺規則更加公正合理，司機不必為控制成本降低服務質量，乘客擁有更加舒心的出行體驗，行業方能駛入良性發展的軌道。
最近這段時間，全國多地遭遇暴雨，如果職場人上下班途中被洪水衝走並傷亡，算工傷嗎？一職工就不幸遇上此事，家屬認為其是工作途中受到傷害，應認定為工傷，人社局不予認定，雙方為此對簿公堂，官司一路打到高院，法院最終會怎麼判？ 員工：上班途中被洪水衝走死亡 紀某為河南某市某工廠員工。 2021年7月21日19時30分左右，天降暴雨。 21時左右，某鎮某村防汛工作人員在某路與某路交叉口往南過橋後200米處拉出警戒線，並設卡勸返行人和車輛。 22時左右，現場人員發現紀某從南向北駕駛電動自行車至某路口，防汛工作人員喊叫阻止其通過，並派鏟車上前救援，但水流太猛，救援未果，現場人員看到紀某被水衝走。水位下降後，紀某的遺體被發現。 不幸發生後，工廠為紀某向人社局申請工傷認定。 人社局：不能算工傷 人社局認為—— ■該路段已由專人阻止，不得通行，紀某作為成年人，應當認識到自己將要通行的路段已無法通行，其本人對自身受到的事故傷害應當承擔全部或主要責任。 ■其次，即使認為紀某是受到交通事故傷害，其在該次交通事故中也應當承擔全部或主要責任。紀某應當意識到進入洪水有巨大的危險，其在防汛工作人員喊叫阻止其通過的情形下仍繼續前進，其本人應當承擔全部或者主要責任。 紀某受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定的認定工傷或視同工傷的情形，人社局作出《不予認定工傷決定書》。 家屬：提起訴訟 紀某家屬不服，認為紀某因工作途中受到的傷害應認定為工傷，派出所出具的情況說明證明是交通意外事故。紀某在上班途中發生交通事故意外身亡，其無違法行為，對交通事故的發生也無過錯，本人無責任或次要責任，不具有《工傷保險條例》第十六條規定的不應當認定工傷的情形。由於暴雨造成路面大面積積水，有關責任方沒有設置危險標誌也未派人看守，天還一片漆黑，紀某為廠裡的利益冒著生命危險去上班不幸發生意外交通事故應認定為工傷。 隨後，紀某家屬提起訴訟，要求認定為工傷。 法院：應認定為工傷 一審、二審：均認為《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，撤銷不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為。 人社局不服，向高院提起再審申請。 再審：法院經審查認為，本案中，各方當事人對紀某系在上班途中因遭遇洪水意外死亡的事實均無異議。 ■關於紀某的死亡是否系受到交通事故傷害的問題。 公安局某派出所出具的情況說明載明，紀某系駕駛二輪電動自行車行至某市某路與某街路口時，因天降暴雨路面過水較深，發生交通事故意外死亡。 交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。因天降大雨導致路面過水較深致被洪水衝走亦是一種意外，故紀某在上班途中駕駛電動車被洪水衝走意外死亡，符合交通事故構成要件，人社局辯稱本案事故發生時紀某面對的是洪水而非道路，其進入洪水中受到傷害不屬於交通事故的主張不能成立。 ■關於紀某對該次交通事故是否負主要責任的問題。 人社局提交的證據不足以證明該事故的發生系由於紀某本人主要責任或全部責任造成，亦不能證明紀某具有《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。況且在當時夜間天降暴雨的情況下，紀某對前方路況難以作出準確判斷，在此情況下無法苛責當事人準確快速作出反應，人社局認為紀某應當對危險有充分認識、受到傷害有其自身主動性，故其本人應當承擔全部或主要責任的主張不能成立。 因此，人社局作出的被訴《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，原審法院判決撤銷本案被訴不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為認定事實清楚，適用法律正確，處理並無不當。 綜上，裁定如下：駁回人社局的再審申請。 相關法律 工傷認定有哪些情形？ 《工傷保險條例》第十四條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷： (一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的； (二)工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的； (四)患職業病的； (五)因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的； (六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。也就是說，在上下班路上受傷要被認定為工傷，需滿足3個條件：①在上下班途中；②受傷原因為交通事故；③在交通事故責任認定中，本人承擔非主要責任。 (七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。據央視網
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
午夜直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 891.16MB
- 最后更新: 2025-11-11 13:28
- 最新版本: v13.11.12.14
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 心跳直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 2.98以上
客服热线：138-8713-1243
-
-
-
-
飞速直播
-
-
-
-
-
-
-
花瓣直播
-
小猫咪视频
-
-
-
-
-
-
-
-
- 桃花直播
- 春雨直播全婐app免费
- 秀色直播
- 夜魅直播
- 小妲己直播
- 趣爱直播
- 私密直播全婐app免费
- 春雨直播安装包
贵妃直播
- 月夜直播app夜月
西甲直播
- 杏爱直播
免费直播平台
婬色直播类似软件
猜你喜欢
-
2025-11-11 13:28
-
2025-11-11 13:28
-
2025-11-11 13:28
-
2025-11-11 13:28
-
2025-11-11 13:28
-
2025-11-11 13:28
-
2025-11-11 13:28
-
2025-11-11 13:28
-
2025-11-11 13:28
-
2025-11-11 13:28
-
2025-11-11 13:28
43
87319
85
2025-11-11 13:28
21569
67
2025-11-11 13:28
21654
15
2025-11-11 13:28
61827
82
2025-11-11 13:28
31587
84
2025-11-11 13:28
12486
85
2025-11-11 13:28
16285
98
2025-11-11 13:28
37529
86
2025-11-11 13:28
48267
97
2025-11-11 13:28
26538
52
2025-11-11 13:28
71
54632
95824
51
63185
71326
94
83
34758
21
72
14638
47968
79