當地時間8月7日,美國新一輪關稅政策正式落地。從高達100%的半導體進口關稅,到對多個發展中國家商品實施「對等關稅」,川普政府宣告「貿易戰勝利在望」。然而,就在華盛頓慶祝「關稅大限」如期執行之際,市場與政策觀察人士卻更關注接下來的另一個問題——美國準備好面對關稅帶來的全面挑戰了嗎?△路透社報導,川普政府看起來似乎正在贏得貿易戰,但其實前方還有很多障礙。制度合法性懸而未決司法阻力或將加劇政策不確定性儘管川普以國家安全和貿易逆差為由,動用《貿易擴張法》(Trade Expansion Act)和《國際緊急經濟權力法》(International Emergency Economic Powers Act,簡稱 IEEPA)來推動關稅落地,但已有多個行業協會、貿易組織以及州檢察長發起法律挑戰,指控政策缺乏國會授權、程序草率,而且違憲。聯邦法院已受理數起案件,其中至少兩起聚焦於關稅授權是否構成「行政權力濫用」。一旦最高法院介入,川普的關稅體系或遭遇根本性衝擊,政策穩定性與國際信用將同步受損。△美聯社報導,美國聯邦上訴法院法官對川普未經國會批准而徵收關稅的權力表示質疑。通脹壓力與民眾生活成本的拉鋸戰仍在持續最新數據顯示,2025年6月,美國「核心通脹率」同比上升至3.2%,這意味著除去食品和能源價格後,其餘商品與服務的價格整體比去年同期上漲了3.2%。其中,服裝、電子產品以及家具類消費品漲幅尤為明顯。受關稅影響,低收入家庭首先面臨「價格擠壓」,多個零售商報告稱,消費者正轉向「分量更小」的「低價套餐」,以「削減非必要支出」。同時,許多生活必需品的價格也開始持續上漲。原先因為供應鏈改善而趨於平穩的物價,如今因進口成本上升再次承壓,形成了更難逆轉的漲價趨勢。此外,儘管川普承諾將通過調控國際藥價、提供國內能源補貼等措施來抵銷關稅帶來的副作用,但這些政策的成效尚不明確。△路透社報導,由於關稅和通脹帶來的壓力,美國低收入消費群體正在更多轉向小包裝商品以及5美金以下的餐食。貿易夥伴報復與談判博弈的連鎖風險開始顯現據路透社披露,目前至少有7個美國主要貿易夥伴(包括印度、巴西、墨西哥和歐盟)正在研究應對措施。其中,印度已在世貿組織提交抗議備忘錄,並警告不排除徵收對等農產品關稅。更嚴峻的是,川普此輪關稅覆蓋面廣、政治意味強,撕裂了過去多年建立的多邊合作秩序,令美國在關鍵領域的協調空間日益收窄。以半導體、醫藥與綠色能源為例,美國在強化本土技術安全管控的同時,仍需依賴韓國、日本和歐洲在製造環節提供產能與替代方案。然而,隨著這些國家本國企業利益受損、出口市場受限,原本的戰略協作關係也開始出現明顯裂痕,一些傳統盟友對美國政策正表現出前所未有的猶豫與抗拒。△路透社報導,印度最知名、最具影響力的跨國企業之一信實工業公司稱,美國關稅政策的不確定性將對國際貿易造成極大影響。「財政紅利」背後的產業空心化困境川普多次強調,關稅每年可為美國財政帶來「3000億以上」收入,足以支持減稅與基建。但實際數據表明,這一「紅利」其實是建立在對民眾與企業加徵成本的基礎上。與此同時,美國本土製造業目前仍未建立起足夠充分的替代能力,即使臺積電、三星等企業在美建廠,其產業鏈上遊設備、下遊封裝測試等也依舊嚴重依賴亞洲。其他諸如汽車零部件、太陽能組件、基礎藥物等多個領域的供應,也存在著不可轉移的依賴性。此外,本土化製造的推行,毫無疑問需要數年時間、數千億的美元投入,短期內很難填補進口空缺。同時,關稅反而可能加速企業將總部與利潤外移,進一步空心化國內產業結構。△路透社報導,分析人士警告,依賴於關稅收入的模式可能是「表面繁榮」,背後掩蓋的是製造業與供應鏈逐步空心化的結構隱憂。靴子落地後,更複雜的戰役才剛開始顯然,8月7日之後,美國貿易政策將進入到一個高度不確定的階段。表面看,川普政府暫時贏得了「戰術勝利」,然而,這場勝利是否會以更高的制度成本、全球信任損耗以及民眾壓力為代價,正成為擺在美國政府和社會面前最嚴峻的戰略命題。正如一位華爾街資深分析師所言:「貿易戰的代價不是反映在生效那天,而是會在未來五年逐漸浮出。」(央視記者 武衛紅)
本報訊 (記者陳丹丹)租客租房數月後,認為實際使用面積小於合同記載面積,可以要求房東退還部分租金嗎?近日,北京市平谷區人民法院審理了一起房屋租賃合同糾紛案件,法院認定合同文本並非唯一依據,需結合履約過程探求雙方真實意思表示,判決駁回租客要求退還部分租金的訴請。 2023年,安某在中介帶領下查看房東劉某的房屋,該房屋房產證登記面積為109平方米,後被改造為大小兩間。雙方籤訂的租賃合同明確記載房屋「建築面積109平方米」,安某實際使用大間用於經營,並支付了部分房租。數月後,安某以房屋實際使用面積僅89平方米為由,訴至法院,要求劉某退還其「多付」的租金。 劉某拒絕退還租金,認為合同記載的建築面積實為房產證上的登記面積,但雙方明確約定僅出租大間,小間早已另行出租,安某對此知情。 經法庭調查,安某實際付款前已知曉房屋大小間的分租情況,且僅按實際租賃面積支付物業費。安某所租大間與另一商戶所租小間門臉相鄰、共用衛生間,其在租賃後長達四五個月的時間內均未對租賃面積及租金標準提出異議。此外,雙方合同約定的大間租金標準為同地段80餘平方米房屋的市場租賃價。 法院經審理認為,依法成立的合同對雙方具有約束力,當合同文本表述存在歧義時,應結合條款內容、行為目的、誠信原則等,探究雙方真實意思表示。根據庭審查明的事實,可以認定雙方基於租賃大間商定租金標準,安某和劉某對實際租賃面積並不存在錯誤認識,合同文本表述並不影響雙方真實意思表示。 最終,判決駁回安某的訴訟請求。安某上訴後,二審法院維持原判,判決現已生效。
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
41293
49
2026-01-16 16:18
85312
38
2026-01-16 16:18
54127
38
2026-01-16 16:18
38569
31
2026-01-16 16:18
89241
65
2026-01-16 16:18
37549
53
2026-01-16 16:18
25847
51
2026-01-16 16:18
16473
84
2026-01-16 16:18
29834
23
2026-01-16 16:18
59714
84
2026-01-16 16:18
69584
31
2026-01-16 16:18
26894
23
2026-01-16 16:18
68527
57
2026-01-16 16:18
62831
21
2026-01-16 16:18
59761
46
2026-01-16 16:18
85179
34
2026-01-16 16:18
65413
74
2026-01-16 16:18
58729
89
2026-01-16 16:18
12745
38
2026-01-16 16:18
27814
97
2026-01-16 16:18
41259
12
2026-01-16 16:18
58276
83
2026-01-16 16:18
14879
98
2026-01-16 16:18
25498
75
2026-01-16 16:18
18927
52
2026-01-16 16:18
45276
34
2026-01-16 16:18
13865
94
2026-01-16 16:18
57941
42
2026-01-16 16:18
56842
92
2026-01-16 16:18
13426
13
2026-01-16 16:18
21759
75
2026-01-16 16:18
73945
72
2026-01-16 16:18
62543
34
2026-01-16 16:18
72415
49
2026-01-16 16:18
24938
34
2026-01-16 16:18
91357
53
2026-01-16 16:18
45267
51
2026-01-16 16:18
98146
47
2026-01-16 16:18
17382
52
2026-01-16 16:18
52748
72
2026-01-16 16:18
81475
63
2026-01-16 16:18
21735
42
2026-01-16 16:18
63294
13
2026-01-16 16:18
42819
32
2026-01-16 16:18
81793
21
2026-01-16 16:18
73462
78
2026-01-16 16:18
74928
47
2026-01-16 16:18
76951
49
2026-01-16 16:18
81594
74
2026-01-16 16:18
81756
94
2026-01-16 16:18
67948
15
2026-01-16 16:18
| 美女直播 | 黄瓜直播 |
| 伊人直播网站 | |
| 成人抖阴 | 桃花直播 |
| 春雨直播 | |
| 荔枝网直播 | 么么直播 |
| 趣播 | |
| 花间直播 | 樱花直播 |
| 优直播 | |
| 魅影直播 | 心跳直播 |
| 月夜直播 | |
| 蜜糖直播 | 蜜桃直播 |
| sky直播 | |
| 魅影看b站直播 | 趣播 |
| 蜜桃app | |
| 心动直播 | 鲨鱼直播 |
| 浪花直播 | |
| 暖暖直播 | 小草莓直播 |
| 大鱼直播 | |
| 心动直播 | 深夜大秀直播app |
| 美女直播app | |