探秘哈爾濱太陽島大熊貓館 與國寶共赴萌趣之約
2025-10-22 19:04 1,953次浏览北京8月11日電(記者 吳濤)在人工智慧與機器人技術快速發展的今天，具身智能正從實驗室走向產業化。在8月8日至12日舉行的2025世界機器人大會期間，相關話題引發專家們廣泛討論。 中國工程院院士倪光南表示，機器人智能一般來說可以分為三大部分：腦、眼、行動系統。這三部分組在一起就變成具身智能系統，能夠全面體現機器人的智慧，發揮它的作用。「我們目前的情況是在腦和眼的方面投入不夠，相對來說是一個短板，需要特別予以加強。」 2025世界機器人大會上展示的人形機器人。記者 吳濤 攝 中關村智友研究院院長王田苗表示，具身智能真正的價值在於能夠學習推理然後模仿人，高效地在生產效率和服務價值上進行匹配。「比如說在服務場景中收拾餐桌，如果人工智慧並非機械化的路徑進行行走，而是要先感知，再進行推理，然後形成空間軌跡進而再操作，將大大提高服務價值。」 上海交通大學教授高峰表示，中醫有一個詞叫「望聞問切」，這四個字其實就是感知，具身智能就是「望聞問切」的感知產生「神聖工巧」的智能應用。還有一個詞叫「看人下菜碟」，這是貶義詞，但如果機器人能「看人下菜碟」，那智商是很高的。 中國科學院外籍院士福田敏男稱，具身智能在日本的發展，跟其它機器人的發展是不一樣的，人們一想到AI就是通過學習、計算、不停地實驗，這是基礎機器人的定義。而具身智能要定義它的智能水平，這才是它的意義，比如說什麼是好的，什麼是不好的，它是能夠自己感知到的，而且這還只是剛剛開始。 技術「狂飆」的同時，安全問題也不容忽視。王田苗表示，「具身智能應該是替代人的危險作業工作或者是複雜的工作，但不應該替代人的生活，這個前提有數據安全問題、智慧財產權問題甚至人身安全問題，我覺得這方面一定要有監管。」 不過具身智能的發展前景是毋庸置疑的，作為機器人的高階形態和具身智能的重要載體，人形機器人在生產製造、倉儲物流、安全防護、家政服務、教育醫療等場景中日益發揮重要作用。 在2025世界機器人大會期間，北京經濟技術開發區發布具身智能社會實驗計劃，並配套發布《北京經濟技術開發區關於推動具身智慧機器人創新發展的若干措施》專項支持政策。「具身智慧機器人十條」通過揭榜掛帥、重大專項配套等，支持企業開展「大腦」「小腦」、機器人通用本體及關鍵零部件等技術攻關。(完)
最近這段時間，全國多地遭遇暴雨，如果職場人上下班途中被洪水衝走並傷亡，算工傷嗎？一職工就不幸遇上此事，家屬認為其是工作途中受到傷害，應認定為工傷，人社局不予認定，雙方為此對簿公堂，官司一路打到高院，法院最終會怎麼判？ 員工：上班途中被洪水衝走死亡 紀某為河南某市某工廠員工。 2021年7月21日19時30分左右，天降暴雨。 21時左右，某鎮某村防汛工作人員在某路與某路交叉口往南過橋後200米處拉出警戒線，並設卡勸返行人和車輛。 22時左右，現場人員發現紀某從南向北駕駛電動自行車至某路口，防汛工作人員喊叫阻止其通過，並派鏟車上前救援，但水流太猛，救援未果，現場人員看到紀某被水衝走。水位下降後，紀某的遺體被發現。 不幸發生後，工廠為紀某向人社局申請工傷認定。 人社局：不能算工傷 人社局認為—— ■該路段已由專人阻止，不得通行，紀某作為成年人，應當認識到自己將要通行的路段已無法通行，其本人對自身受到的事故傷害應當承擔全部或主要責任。 ■其次，即使認為紀某是受到交通事故傷害，其在該次交通事故中也應當承擔全部或主要責任。紀某應當意識到進入洪水有巨大的危險，其在防汛工作人員喊叫阻止其通過的情形下仍繼續前進，其本人應當承擔全部或者主要責任。 紀某受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定的認定工傷或視同工傷的情形，人社局作出《不予認定工傷決定書》。 家屬：提起訴訟 紀某家屬不服，認為紀某因工作途中受到的傷害應認定為工傷，派出所出具的情況說明證明是交通意外事故。紀某在上班途中發生交通事故意外身亡，其無違法行為，對交通事故的發生也無過錯，本人無責任或次要責任，不具有《工傷保險條例》第十六條規定的不應當認定工傷的情形。由於暴雨造成路面大面積積水，有關責任方沒有設置危險標誌也未派人看守，天還一片漆黑，紀某為廠裡的利益冒著生命危險去上班不幸發生意外交通事故應認定為工傷。 隨後，紀某家屬提起訴訟，要求認定為工傷。 法院：應認定為工傷 一審、二審：均認為《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，撤銷不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為。 人社局不服，向高院提起再審申請。 再審：法院經審查認為，本案中，各方當事人對紀某系在上班途中因遭遇洪水意外死亡的事實均無異議。 ■關於紀某的死亡是否系受到交通事故傷害的問題。 公安局某派出所出具的情況說明載明，紀某系駕駛二輪電動自行車行至某市某路與某街路口時，因天降暴雨路面過水較深，發生交通事故意外死亡。 交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。因天降大雨導致路面過水較深致被洪水衝走亦是一種意外，故紀某在上班途中駕駛電動車被洪水衝走意外死亡，符合交通事故構成要件，人社局辯稱本案事故發生時紀某面對的是洪水而非道路，其進入洪水中受到傷害不屬於交通事故的主張不能成立。 ■關於紀某對該次交通事故是否負主要責任的問題。 人社局提交的證據不足以證明該事故的發生系由於紀某本人主要責任或全部責任造成，亦不能證明紀某具有《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。況且在當時夜間天降暴雨的情況下，紀某對前方路況難以作出準確判斷，在此情況下無法苛責當事人準確快速作出反應，人社局認為紀某應當對危險有充分認識、受到傷害有其自身主動性，故其本人應當承擔全部或主要責任的主張不能成立。 因此，人社局作出的被訴《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，原審法院判決撤銷本案被訴不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為認定事實清楚，適用法律正確，處理並無不當。 綜上，裁定如下：駁回人社局的再審申請。 相關法律 工傷認定有哪些情形？ 《工傷保險條例》第十四條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷： (一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的； (二)工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的； (四)患職業病的； (五)因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的； (六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。也就是說，在上下班路上受傷要被認定為工傷，需滿足3個條件：①在上下班途中；②受傷原因為交通事故；③在交通事故責任認定中，本人承擔非主要責任。 (七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。據央視網
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
夜月视频直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 453.31MB
- 最后更新: 2025-10-22 19:04
- 最新版本: v3.11.3.11
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 迷笛直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 2.62以上
客服热线：136-6741-5193
26
61478
51
19756
69
2025-10-22 19:04
26785
95
2025-10-22 19:04
82637
68
2025-10-22 19:04
15893
95
2025-10-22 19:04
61593
69
2025-10-22 19:04
91653
51
2025-10-22 19:04
27468
94
2025-10-22 19:04
15397
49
2025-10-22 19:04
67482
14
2025-10-22 19:04
24371
54
73186
69
59328
31658
43
86
59
82371
48
63
13
78149
21