杭州8月13日電(藍伊旎)盛夏時節,在杭州市臨安區天目山腳下,天目山農園林廢棄物資源化循環利用中心(以下簡稱「中心」)格外忙碌——成堆的秸稈、樹枝經過粉碎和發酵,轉化為滋養土壤的肥料,直供田間地頭。 工作人員在肥料生產線作業。 杭州市供銷社 供圖 近年來,杭州市供銷社持續深化改革,圍繞綠色低碳和新質生產力發展不斷探索。作為其社屬企業,杭州供銷農業發展集團有限公司圍繞綠色轉型探索實踐,農林廢棄物資源化利用便是其中的亮點之一。 過去,秸稈焚燒帶來的環境汙染、隨意堆放佔用土地等問題長期困擾著當地農戶。新技術的推廣應用,不僅為這一難題提供了解決方案,還成了「點草成金」的助農法寶。 據了解,通過應用微生物發酵技術,中心將傳統堆肥周期從45天大幅縮短至一周左右,其年產的有機肥不僅滿足本地需求,還通過「以廢換肥」惠及農戶,既環保又實惠。 「我們目前重點回收農作物秸稈和園林修枝廢棄物,覆蓋臨安的天目山鎮、於潛鎮、昌化鎮等區域,年處理規模超1萬畝農田產生的廢棄物。」中心運營方、浙江仟初供銷農業科技發展有限公司負責人徐玉祥表示,今年上半年,公司已為杭州各區縣超200家種植戶送出優質有機肥。 杭州市供銷社送肥下鄉。 杭州市供銷社 供圖 據悉,農林廢棄物資源化利用後轉化為高效有機肥,不僅減少了秸稈焚燒帶來的環境汙染、為農業生產提供有力保障,還能有效促進土壤生態修復,助力農業可持續發展。 與此同時,數位化技術正在大幅提升全鏈條生產效率。 走進中心發酵車間,智慧屏實時跳動著溫度、溼度等參數。依託智能調控設備,技術人員可精準把握菌群活性。 據介紹,中心今年啟用的「測土配肥+精準配送」系統,通過土壤檢測資料庫生成專屬配方,配合智能調度平臺,讓偏遠山區農戶也能在48小時內收到定製肥料,廢棄物處理效率提升了30%,服務響應提速了50%。此外,在數位化調度平臺的助力下,有機肥生產、檢測、配送全鏈條資源有效整合,配送效率提升了40%。 縣、鄉、村共享倉儲資源,降低約30%的物流成本;依託鄉鎮服務網點實時採集農戶需求,確保快速響應;通過農資團購與田間課堂結合,構建起「技術指導+物資供應」的服務閉環......三級協同下,一個高效的農業服務網絡正在加速形成。 據悉,杭州市供銷社正規劃擴建工程以進一步提升產能,隨著更多智能化設備的引入,這條將農林廢棄物「變廢為寶」的綠色產業鏈,將為區域生態農業發展和杭州「無廢」實踐注入更強動力。(完)
日前,張女士向成都商報-紅星新聞記者反映,2023年11月她駕車右轉時,與一位駕駛電動自行車直行的71歲老人發生碰撞,當時的她的車速是25km/h,老人的車速是24km/h。一年後老人在醫院去世。 交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛、未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。 老人去年11月死亡後,張女士被控交通肇事罪。今年6月20日,她被河南自由貿易試驗區鄭州片區人民法院判處有期徒刑10個月,緩刑一年。 在該案中,老人的車輛購置於2016年,早於鄭州市現行的《鄭州市電動自行車登記實施細則》。警方根據《鄭州市非機動車管理辦法》《鄭州市公安局、鄭州工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動自行車為非機動車。記者注意到司法鑑定中心的鑑定結果顯示,老人的車輛重量為96.8公斤。 張女士表示,交警對老人駕駛的車輛是否是電動自行車的認定會影響這起事故的責任劃分,進而影響案件走向。老人駕駛的車輛整車重量超過國標規定,應被認定為機動車。若老人的車輛被認定為機動車,案件責任就應重新劃分。她已對該案提起上訴,法院已受理。 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 記者梳理發現,在多起案例中,法院對於涉案電動車認定情況不一。長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行延長。 去世老人駕駛的電動車 被一審法院 認定為非機動車 在這起案件中,一審法院提到,採納司法鑑定中心對車輛的鑑定結果,這位老人的電動車屬於機動車範疇。但又同時稱,依據《鄭州市非機動車管理辦法》第四十二條第二款「本辦法施行前已經領取通行防盜車牌的電動自行車,在有效期限內可以上路行駛,並參照非機動車進行管理」及《鄭州市公安局、鄭州市工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動車為非機動車。 判決書顯示,交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛,未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。法院最終以交通肇事罪判處張女士有期徒刑10個月,緩刑一年。 但張女士認為,這一案件中,交警對老人駕駛的車輛是否是電動車的認定影響事故責任劃分和案件走向。 張女士表示,根據國家標準——《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018),老人駕駛的車輛車重超過55公斤,達到96.8公斤,屬於機動車。老人應該符合機動車駕駛條件,持有駕照,佩戴頭盔,在規定的道路上行駛,遵守機動車法律法規。事故判斷也應該按照機動車交通事故來認定,而不是非機動車。 日前,張女士已經對該案上訴,法院已經受理。 曾有多起交通肇事案 將超標電動車 認定為機動車 記者梳理發現,在不少案件中,超標電動自行車被認定為機動車。 焦作市馬村區人民法院發布的一則案例顯示:2022年6月20日,被告人杜某某無證駕駛無號牌立馬電動兩輪車,撞到前方由被害人王某某駕駛的無號牌愛瑪電動自行車的尾部,造成王某某受傷,雙方車輛受損的道路交通事故。 王某某於2022年6月22日經醫院救治無效死亡。後經河南國信司法鑑定中心鑑定,王某某符合交通事故致顱腦損傷後呼吸循環衰竭死亡;愛瑪牌兩輪車轉向裝置、後制動裝置完整有效:前制動裝置未能有效制動:屬於非標準的電動自行車(非機動車範疇);立馬牌兩輪車轉向裝置、制動裝置完整有效;相關參數符合機動車(電動兩輪輕便摩託車)類型標準。事故認定書認定:杜某某承擔事故全部責任,王某某不承擔事故責任。 法院經審理認為,被告人杜某某違反交通運輸管理法規,駕駛機動車發生交通事故,致一人死亡,負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。 法院認為,杜某某駕駛的電動車經鑑定符合國家標準對電動兩輪輕便摩託車定義,屬於機動車範疇,因此適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關規定。事故發生後王某某經搶救無效死亡,符合《中華人民共和國刑法》第一百三十三條交通肇事罪、《最高人民法院關於審理交通肇事罪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中的「違反交通運輸管理法規,發生重大交通事故,死亡一人」的情形,案件性質就由此升級了。 此外,記者在裁判文書網查詢到,在河南南陽一起駕駛電動三輪摩託車發生交通事故致人死亡的案件中,電動三輪摩託車也被認定為機動車。駕駛人被認定為交通肇事罪。 律師釋疑 如何認定涉案超標電動車性質? 是否會影響責任劃分? 按照國家標準《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018)的規定,電動自行車是指以車載蓄電池作為輔助能源,具有腳踏騎行能力,能實現電助動、電驅動功能的兩輪自行車,其主要技術參數為最高車速不超過25km/h,裝配完整的整車質量不超過55公斤等。 現實中,為方便管理,交警把電動車參照非機動車進行管理。但發生交通事故時是否應該按照非機動車來認定事故責任? 長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,根據國家標準《電動自行車安全技術規範》規定,電動自行車最高設計車速不超過25km/h,車速超過25km/h,電動機不得提供動力輸出,整車質量小於或等於55公斤等。但各地情況錯綜複雜,鑑於超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,還制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行了延長。《鄭州市非機動車管理辦法》(2023修正)第四十條第二款規定:「本辦法施行前已經領取臨時通行防盜車牌的電動自行車,在有效期內可以上道路行駛,並參照非機動車進行管理。」 河南澤槿律師事務所主任付建則認為,從技術標準層面,依據國家標準《電動自行車安全技術規範》,老人駕駛的電動自行車超重,應屬於機動車範疇。若認定為機動車,老人確實需要符合機動車駕駛條件,如持有駕照、佩戴頭盔、在規定道路行駛等。在此基礎上,事故認定和責任劃分也應按照機動車交通事故處理,不然對於機動車駕駛者而言不公平,可能使其承擔不應有的責任。 交警聲音 交通事故責任首先要看事故成因 與車輛性質無關 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 這位民警解釋,如果事故是因有人無證駕駛機動車導致,就是不會開車的人開車造成,是要他負責。但是如果無證的人也是在正常行駛,是其他車輛違反交通規則與其相撞,導致交通事故,那也是違反交通事故的人承擔事故責任。無證駕駛是違法,但不是事故成因。 另一位長期從事交通事故處理的民警也表示,事故的責任劃分,應當根據事故的直接原因劃分,而不是因為行為人有行政違法因素,就推定其負有事故責任。比如,無證、酒駕、毒駕也是在正常行駛,他人違反交通規則造成了交通事故,應該根據事故原因定責。無證、酒駕、毒駕等違法行為,再另外追究法律責任。但現實中,為了考慮大多數人的法感情,會給上述的違法行為定一部分責任。 這位民警補充提到,交通肇事罪終究是刑事犯罪,要有刑法上的因果關係,不能簡單因為一個行政違法行為,就判定他對事故有責任。
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
87342
58
2026-01-18 16:11
97182
49
2026-01-18 16:11
86732
48
2026-01-18 16:11
47392
61
2026-01-18 16:11
84632
16
2026-01-18 16:11
94653
31
2026-01-18 16:11
16753
67
2026-01-18 16:11
18742
34
2026-01-18 16:11
71695
89
2026-01-18 16:11
53874
71
2026-01-18 16:11
67319
25
2026-01-18 16:11
72495
54
2026-01-18 16:11
78196
14
2026-01-18 16:11
64953
72
2026-01-18 16:11
75612
15
2026-01-18 16:11
62475
47
2026-01-18 16:11
26134
57
2026-01-18 16:11
18632
71
2026-01-18 16:11
82341
92
2026-01-18 16:11
94873
73
2026-01-18 16:11
69738
21
2026-01-18 16:11
34671
28
2026-01-18 16:11
98513
21
2026-01-18 16:11
81523
17
2026-01-18 16:11
63591
47
2026-01-18 16:11
42783
38
2026-01-18 16:11
48573
71
2026-01-18 16:11
67291
85
2026-01-18 16:11
72419
24
2026-01-18 16:11
19738
16
2026-01-18 16:11
86754
75
2026-01-18 16:11
34891
68
2026-01-18 16:11
23971
94
2026-01-18 16:11
82163
57
2026-01-18 16:11
28146
94
2026-01-18 16:11
24631
57
2026-01-18 16:11
32589
75
2026-01-18 16:11
65281
24
2026-01-18 16:11
73459
16
2026-01-18 16:11
37864
39
2026-01-18 16:11
31924
62
2026-01-18 16:11
45926
59
2026-01-18 16:11
96428
24
2026-01-18 16:11
86241
21
2026-01-18 16:11
32769
32
2026-01-18 16:11
61749
31
2026-01-18 16:11
21379
53
2026-01-18 16:11
24391
81
2026-01-18 16:11
86357
23
2026-01-18 16:11
57819
17
2026-01-18 16:11
98375
32
2026-01-18 16:11
72196
76
2026-01-18 16:11
| 茄子直播 | 9i安装下载 |
| 桃花app | |
| 伊人直播网站 | 午夜直播 |
| 凤凰网直播 | |
| 阴桃直播 | 伊对免费下载 |
| 绿茶直播 | |
| b站刺激战场直播 | 苹果直播 |
| 极速直播 | |
| 樱桃直播 | 成人性做爰直播 |
| 浪花直播 | |
| 鲨鱼直播 | 小白兔直播 |
| 夜魅直播 | |
| 蜜桃视频 | 糖果直播 |
| 杏仁直播 | |
| 水仙直播 | 樱花直播nba |
| 祼女直播app | |
| 花椒直播 | 月夜直播在线观看 |
| 伊人下载 | |
| 莲花直播 | 飞速直播 |
| 小狐狸直播 | |